Pages

Tuesday, March 30, 2010

Argentina improductiva II: 11 millones cobran del Estado, 9 millones pagan para sostenerlo

El economista Orlando Ferreres aporta hoy en un artículo la estadística oficial: más de la mitad de los argentinos vive del Estado -casi 11 millones de los 18 millones en edad de trabajar dependen de la plantilla oficial. ( Postdata: El economista Luis Secco elevaba esta cifra en enero del 2012 a 13.170.000 personas, el 32 % de la población argentina)

Lo que es más grave, es que de ese total, sólo 35,000 están en actividades productivas directas -empresas del Estado- que generan recursos económicos.

Como la educación provista por los casi 800,000 docentes en los tres niveles y la salud provista por los hospitales estatales no se cobra, los sueldos de estos sectores también dependen de los "ingresos generales" del Estado (impuestos, deuda interna y externa)

Hay 5,489.000 jubilados y pensionados (56 %) -hoy todos cobrando de cajas estatales- (uno por cada 3 activos -de los que aporta solamente uno- , lo que garantiza la quiebra de las cajas en el sistema "de reparto") y 1,726,000 (18 %) viviendo de Planes "sociales" o seguro de desempleo, con lo que el 74 % de los que dependen del Estado no generan recursos y deben ser "financiados".

A su vez, de los 8.264,000 privados, el 46 % no aporta a las cajas jubilatorias para el futuro ni recibe seguro médico u otros servicios propios del empleo formal.


Una no desdeñable parte de ese 46 % -estimada en aproximadamente 1 millón de personas- se dedica a distintas variantes del delito para sobrevivir -tan sólo en el conurbano de Buenos Aires se produce 1 robo cada 15 minutos, un promedio que requiere una enorme "fuerza de trabajo" para sostenerse-.

A su vez, de los 5,4 millones de jubilados, el 75 % cobra un promedio de 275 dólares mensuales -contra una canasta oficial de alimentos de 325 dólares- , con lo que el sistema entero de empleo público mantiene un 35 % de la población en la pobreza.

Y también mantiene un "voto cautivo" (un 18 % del voto en las elecciones de 2007 correspondio a votantes que dependían de los "planes sociales" administrados por piqueteros, punteros, intendentes y gobernadores

y de los gobernadores, senadores y diputados que necesitan los subsidios para ser reelegidos

En otras palabras: por cada argentino que depende para vivir de fondos del Estado hay menos de uno que genera ingresos para pagarle.

La consecuencia de esta realidad aritmética y económica es muy simple: si se gasta más de lo que se ingresa, la única solución es endeudarse y la consecuencia inevitable es el default serial.

De allí los 132,000 millones de dólares de nueva deuda (post-default) generados a partir de 2003 para cubrir el déficit generado por la diferencia entre los que aportan y los que cobran del Estado y las operaciones deficitarias de empresas "nacionalizadas" también con fondos públicos y que pierden un millón de dólares diarios -como en el caso Aerolíneas, la AFA y la transmisión de fútbol (antes rentable) por TV.

Por no mencionar las casas de 400,000 dólares en Brasil, los yates en Uruguay, los pisos en Puerto Madero, hoteles patagónicos, "fideicomisos" con fondos petroleros y aviones privados en Miami acumulados desde 2003 por los funcionarios que controlan el Estado.

Les agradeceremos que graben y guarden estas lineas para la posteridad que se hara preguntas logicas.

Argentina sigue marchando de contramano de la historia. Y acelerando.

_____________________________________________

Referencias

______________________________________________

Sunday, March 28, 2010

Argentina, Grecia: el costo de la estafa estadística

Los datos son contundentes: el gobierno de Argentina adulteró las estadísticas cortando a la mitad los niveles reales de pobreza e inflación.
Y las sigue adulterando hasta la fecha.





Un nuevo libro sobre la manipulación estadística del INDEC de Argentina por su propio gobierno viene a confirmar los datos que hemos venido publicando en este Blog:

Grecia se debate hoy en el default precisamente por fraguar sus estadísticas para ocultar a sus prestamistas y a la Unión Europea el verdadero estado de sus finanzas.

Argentina no logra obtener crédito internacional para cubrir su déficit de 6.000 millones de dólares para 2010 por la misma razón.

"Cocinar los libros" es un delito internacionalmente penado con multas y cárcel.

Los Kirchner tendrán eventualmente que responder por él.

Mintras tanto, todos los argentinos seguirán pagando con el "ajuste" neoconservador que han implantado desde 2002.

Al 35 % de pobres que colman las ollas populares en toda Argentina no les pueden hacer creer las fantasias estadisticas del INDEC -que hasta Al Jazeera refleja para el mundo-

________________________________________

Referencias

________________________________________

Friday, March 26, 2010

Argentina 2002-2010: 8 años de ajuste


Una de las más curiosas argumentaciones de quienes defienden el "modelo" de ajuste económico neofascista iniciado en 2002 es afirmar que están "evitando el ajuste" y acusar a sus predecesores "neoliberales" de haber "ajustado" la economía a expensas de los pobres.

Una muy breve reseña de la evolución de la pobreza y el PBI por habitante en los últimos 25 años muestra exactamente lo opuesto: el promedio de pobreza en la era Menem (1989-1998) fue del 15 %, contra un promedio de 35 % en la era Kirchner (2003-2010) y un violento 52 % en la era del super-ajuste practicado por Duhalde (2002-2003).
Y el PBI por habitante cayó durante el "ajuste" brutal de 2002 del nivel de 9,000 dólares que dejó Menem en 1999 a 3,000 dólares con la megadevaluación de Duhalde .
Fue en realidad Duhalde -con la ayuda de su ministro Remes Lesnicov- quien ejecutó el ajuste económico más violento de la historia argentina:

  1. Devaluación del 70 % de los salarios y ahorros
  2. Aumento de la desocupación del 15 % al 45 % en un año
  3. Colocación del 52 % de la población bajo la línea de pobreza
  4. Incautación de los ahorros de todos los habitantes
"Pizza con champán" y vacaciones en Camboriú son "ajuste"?
Si algo caracterizó al período "neoliberal" no fue para nada el ajuste sino todo lo contrario: una brutal expansión del gasto público, el endeudamiento y el consumo de toda la población, financiada con capitales golondrinas, atraídos por tasas de interés siderales en dólares.

Durante la era de Menem los argentinos experimentaron un brusco ascenso de su nivel de vida, financiado por un "super-peso" en paridad con el dólar, con el que Miami se volvió tan accesible como Mar del Plata (y viceversa).

Millones de nuevos automóviles llenaron las calles, 400,000 argentinos por año pasaron sus vacaciones en Brasil o Miami, y compraron o vendieron sus casas por el doble o triple del valor por el que las habían comprado.
Así le cantaban durante 8 años los que lo votaron dos veces durante los años de consumo de "primer mundo":

Incluído un entonces desconocido y genuflexo gobernador de Santa Cruz


Durante el período 1990-1998, las jubilaciones alcanzaron su valor medio más alto de la historia: aproximadamente 1,000 dólares -contra los 274 dólares con los que deben hoy comprar una canasta familiar de 324 dolares-

Fue por esa ausencia de ajuste -y el sentimiento de súbito enriquecimiento- que los argentinos reeligieron a Menem con casi el 60 % de los votos e incluso reclamaron del gobierno anti-menemista posterior la preservación de la misma política económica (el "1 x 1")

El "ajuste" de 2002




Fue la megadevaluación de Duhalde la que abrió las puertas del infierno y desató un ajuste económico que ya lleva 8 años de duración, con el 35 % de la población bajo la línea oficial de pobreza y 26 % de desocupados, subocupados y colgados de planes de subsidio precarios.

"Ajuste popular prolongado": 2003 y la economía de la miseria


Es por el ajuste practicado por los gobiernos de Duhalde y Kirchner que la desigualdad económica -medida por el índice Gini- aumentó, como lo puede comprobar visualmente cualquiera que camine las 3 cuadras que separan las 50,000 personas viviendo en las Villas 31 y 31bis de Retiro de las torres de 7,000 dólares el metro cuadrado que se erigen en Puerto Madero.

Y el ajuste continúa sin perspectivas de solución, pues se combina con un nivel creciente de endeudamiento para subsidiar no ya viajes al exterior sino el consumo cotidiano y disimular una parte del 26 % de desempleo real con planes "sociales" que apenas cubren un 70 % de la canasta familiar.

El círculo vicioso de subsidios, miseria y endeudamiento continúa ajustando despiadadamente los cinturones de millones de argentinos, que siguen cayendo de la clase media baja a las villas miseria a razón de 1,100 familias por mes.

Si alguien hubiese propuesto reducir el salario de toda la población en un 70 % y mantener un 26 % de desempleo por 8 años para acumular reservas y pagar la deuda
, sin dudas lo habrían llamado un "salvaje ajuste neoliberal".

Eso es exactamente lo que hicieron los gobiernos de Duhalde y Kirchner desde 2002.

El "ajuste" que viene:  agregando agujeros al cinturón


El modelo de captura de renta y subsidios instaurado por Kirchner ya ha devorado todas sus fuentes de financiamiento -retenciones a las exportaciones, jubilaciones, fondos de obras sociales, deuda interna provincial, coparticipación, reservas del Banco Central- y -por su misma naturaleza- sigue demandando más recursos que no pueden ya extraerse del superávit primario de un país sin acceso a crédito que debe "pagar con divisas" como la Argentina post-default.

Mientras tanto -y por el efecto del mismo modelo perverso- la pobreza sigue aumentando inexorablemente impulsada por el estímulo combinado a las actividades improductivas -corte de calles y rutas, paros, toma de fábricas, mantenerse "desocupado" para cobrar, producir más hijos para cobrar la asignación- y al consumo subsidiado -energia, alimentos, combustibes- que desborda la capacidad productiva generando inflación y desinversión en capacidad productiva -matanza de vientres, reducción de área sembrada, falta de exploración y construcción de infraestructura-.

En consecuencia, al "ajuste" violento de 2002-2003 y al "ajuste" prolongado de 2003-2010 le sucede ahora un tercer "ajuste": el ajuste inflacionario.

Cuando todo el mundo experimenta deflación -caída de precios reales- como efecto de la recesión global, Argentina (seguida de cerca por su mentor, Venezuela) tiene un 30 % de inflación en dólares previsto para 2010.

Como los turistas comienzan a notar, Buenos Aires y la Argentina se han vuelto tan caros como lo eran en la era del super-peso menemista.

En el "ajuste" inflacionario, los subsidios clientelistas y el gasto público generado por la compra de empresas quebradas como Aerolíneas o los clubes de fútbol se financian con caída del salario (y por ende del "costo laboral")

La apuesta del gobierno que implementa esta política es que la población argentina ya se ha acostumbrado a vivir "ajustada" a su nueva condición de pobreza "bolivariana" y se resignará a un empobrecimiento en "cámara lenta".

Es una apuesta peligrosa, pero ha funcionado bien durante los últimos 8 años de "ajuste" económico continuo.

El problema real es que el "ajuste" y la transferencia de ingreso de los sectores más pobres y de los sectores productivos no alcanza ya para sostener un sistema clientelista que aumenta su gasto un 30 % real anualmente -mientras el PBI cae o crece apenas a 3 o 4 % anual-.

De allí el dramático y desesperado furor por tener acceso a crédito -aún al costo usurario que paga un país con 600 puntos de riesgo- para llegar a 2012 y poder "pasar la cuenta" al siguiente encargado de un nuevo "ajuste".
_______________________________________

Referencias
_______________________________________

Thursday, March 25, 2010

Aerolineas Argentinas: pionera de los aviones "a chorro" IV: la hemorragia continua

Como anticipáramos y explicáramos en tres artículos anteriores, la hemorragia financiera de la "estatización" de Aerolíneas Argentinas continúa, demostrando por el absurdo que no hay ninguna razón para que el gobierno financie a quienes quieren volar sin pagar -y a los que quieren cobrar por volar sin volar aviones que no existen-

El gobierno sigue corriendo los subsidios de lugar, en un juego de suma cero que subsidia a los funcionarios con dinero expropiado a los que no vuelan (IVA, ANSES).

Tuesday, March 23, 2010

La Argentina improductiva

Un reciente articulo del economista Orlando Ferreres pone el dedo en la llaga de la decadencia argentina: la improductividad crónica de sus "modelos" económicos.

Los argentinos no sólo ganan mucho menos que americanos o españoles: producen mucho menos y exportan sus capitales y ciudadanos mejor preparados a España o Estados Unidos, donde en lugar de combatir el capital y dificultar el trabajo, los apoyan, atraen y recompensan adecuadamente.

La Argentina improductiva está encabezada por miles de funcionarios que aumentan sus ingresos "formales" un 92 % mientras los que producen bienes usables o exportables los ven caer contra la inflación creada por la máquina de imprimir billetes y deuda manejada por esos mismos funcionarios:


Del 64 % del PBI del que se apropia el sector improductivo, sólo un 7 % va a Salud, Seguridad o Educación -los tres rubros que son obligación formal del sector estatal-, mientras que un robusto y creciente 40 % va a "subsidios" al consumo de la clase media alta y a empresas contratistas del Estado monopólicas o -para usar un término acuñado por este Blog- "amigopólicas" -en tanto sus titulares son o bien amigos y aliados o bien testaferros del gobierno-

La prueba más contundente de la improductividad de un sistema donde sólo un 40 % de la población tiene empleo "en blanco" -es decir, contribuyendo al sistema jubilatorio y con impuestos y derechos laborales- y el restante 60 % se divide entre un 35 % de jubilados que ganan menos de una canasta familiar -en el 75% de los casos- y un 26 % subocupado, en "changas", "planes sociales" o directamente desocupado- es caminar por las calles de Buenos Aires a cualquier hora del día.
.
Quienes hayan tenido oportunidad de hacerlo por Nueva York, Chicago, Londres, Paris, Barcelona o Madrid, notarán de inmediato una serie de señales que indican la presencia de un sistema improductivo: miles de locales -no turistas- deambulando constantemente por las calles transportando papeles de una oficina a otra porque los sistemas electronicos no funcionan: "motoqueros" transportando más papeles de una parte a otra de la ciudad, preocupados escribanos y abogados acarreando valijas con efectivo de una bóveda de un banco a otra para comprar o vender propiedades al contado y en rigurosos dólares, más -por supuesto, aproximadamente 1 a 2 millones de ladrones en diferentes especialidades acechando en "salideras bancarias", robo callejero o a mano armada de series de comercios que ya están habituados al asalto diario.
.
A esto debe agregarse el bloqueo continuo de calles y accesos por "protestas sociales" que la policía tiene órdenes de "no reprimir" y que paralizan diariamente la ciudad con unos 120 episodos.

La improductividad -logicamente- incuba impotencia, parasitismo, adicciones y delincuencia que acosan como flagelo al 60 % de la población en empleo precario, dependiente de la mendicidad, el delito -de la punga al narcotráfico- , la limosna clientelista y diferentes formas de apropiación salvaje y caótica de la propiedad ajena o pública -como las desbordantes villas 31, 31 bis y las que brotan en todas las zonas de la ciudad en donde hay un terreno baldío u ocupable.
.
Los que tienen empleos ganando el 20 % de lo que percibe un español pagan por lo que consumen como los turistas que llegan con euros o dólares en cruceros de excursión a una ciudad que ha padecido -con el modelo de la "megadevaluación" de 2002- una inflación del 20 % anual en dólares durante los últimos 8 años, que han colocado los precios argentinos al nivel de los españoles o americanos.
.
El "modelo" económico clientelista "resuelve" el problema subsidiando precios por debajo de los costos reales con fondos extraídos de los bolsillos más humildes: IVA, jubilaciones públicas, obras sociales sindicales, Anses, coparticipación y -por supuesto- de los sectores productivos exportadores mediante colosales retenciones o aún más delirantes prohibiciones de exportar "compensadas" para la venta para el consumo interno de alimentos, energía y combustibles que comienzan a escasear por falta de estímulo al productor.
.
El espectáculo de la improductividad está a la vista todos los días, frustrante y corrosivo, conduciendo a la Argentina a una constante, visible decadencia que se acelera peligrosamente de la mano de gobiernos, opositores y ciudadanos habituados a vivir hoy a costa del hambre y la miseria que inexorablemente -como a los 1,100 familias que ingresan a las villas cada mes- se los llevará en el futuro.
.
La Argentina -que entre 1853 y 1925 estaba en PBI por habitante entre el 100 y el 80 % de los Estados Unidos- ha venido cayendo -de la mano de distintas variantes del sistema clientelista, corrupto e improductivo- a menos del 40 % y sigue en caída más lenta o más rápida, pero inexorable como muestra la tabla estadistica comparativa 1853-2009:


La respuesta obvia está en la misma historia argentina: si repitiéramos lo que nos hizo prósperos: la inversión en educación y salud más alta de América Latina, moneda fuerte, libertad de empresa y de comercio, justicia eficiente, regla de ley -todos componentes previstos en la Constitución de 1853 y el sistema que guió al país en sus primeros 70 años- Argentina gozaría de la prosperidad estable que tienen Chile y Uruguay.

No habrá solución al dilema de la decadencia de uno de los países más ricos y dotados del mundo hasta que sus propios habitantes se den cuenta de su error y comiencen a comportarse como sus abuelos.

Así de simple. Así de difícil.

___________________________________

Referencias

___________________________________

Saturday, March 20, 2010

Lecciones de Brasil: orden y progreso en lugar de "progresismo"

La fotografía que preside este artículo lo resume todo: un sólo país dedicado por su propia bandera al "orden y progreso", dos presidentes -uno de "izquierda" laborista, otro de "derecha" empresarial- saludando juntos para festejar la transición en el poder.

Mientras la América Latina "bolivarianizada" se sigue debilitando y atrasando en los círculos viciosos de cambios ficticios entre la "derecha" neoliberal y la "izquierda" neofascista que se anulan recíprocamente trasladando ingresos a los mismos grupos de amigos del poder y ahuyentan las inversiones y el acceso a crédito genuino, Brasil ha optado por distinguir sólo dos direcciones: "hacia adelante" o "hacia atrás".

Y ha optado por ejecutar y mantener el rumbo "hacia adelante", con metas claras: -crecimiento económico acelerado, penetración en nuevos mercados, exportaciones de alto valor agregado, atracción de inversión extranjera- con gobiernos de "derecha" o de "izquierda" (que además colaboran entre sí)

Esta imagen de normalidad y sentido estratégico es lo que distingue a Brasil de Cuba, México, Venezuela, Ecuador, Bolivia, Argentina, países en los que los presidentes conspiran unos contra otros y jamás hacen otra cosa que asumir echando las culpas a "la herencia del pasado" y demonizando y deshaciendo todo lo que les precedió, hasta que les llega el turno de huir en helicóptero del desastre que dejan a su sucesor.

Con sólo mirar a su bandera, los brasileños saben lo que tienen que hacer. Y lo han hecho por los últimos 25 años sin descanso.


En los años ochenta, los brasileros solían expresar su escepticismo diciendo que "Brasil es el país del futuro... y siempre lo será". Plagado por el populismo de Vargas, Goulart y las plagas de las dictaduras militares, asediado por la inflación galopante y la pobreza creciente y secular, Brasil semejaba la "India de América Latina".

En la década del noventa, Fernando Henrique Cardoso -un sociólogo que comenzó en la izquierda- asumió el ministerio de economía de José Sarney casi accidentalmente (así lo relata en su excelente libro "El presidente accidental del Brasil") y lanzó el Plan Real, frenando la hiperinflación y sentando las bases para una economía estable que continuaría el gobierno laborista de Lula.




A pesar de la crisis de 1998, Cardoso supo sacar a su país de la paridad fija y abrir la economía a nuevos sectores y la exportación. Sin default, sin incautar ahorros ni jubilaciones.

A diferencia de los ciclotímicos México y Argentina, su sucesor, el laborista Lula, siguió la estrategia económica y mantuvo las reglas de juego.

Sin paros agropecuarios ni conflictos por retenciones con los productores. Sin ejercitos de desocupados cortando calles. Sin interminables conflictos entre poderes. Todos tirando en la misma dirección: la de Brasil.

Con empresas estatales eficientes -como Petrobrás- que usan inteligentemente el capital privado y extranjero para producir y con privatizaciones igualmente inteligentes -como la de Embraer en 1994, que transformó en apenas una década a una empresa estatal deficitaria desde los sesentas en la primer productora de aviones medianos comerciales del mundo-

La evolución económica de Brasil en los últimos 25 años muestra la consistencia de su politica de apertura y desarrollo de su mercado, que se puede contrastar con los vaivenes que hicieron que Argentina -que lo aventajaba en todos los pronósticos de los ochenta- fuera perdiendo vertiginosamente el liderazgo y quedando rezagada:

Asumido y reconocido como potencia BRIC junto con China, India y Rusia, Brasil se ha convertido en el receptor del 40 % de la inversión extranjera y el foco de los pronósticos más entusiastas de los especialistas:





Su fortaleza no es ya sólo "soja, samba y playa", sino tecnología, usando tanto el sector público como el privado en forma eficiente y competitiva:



Brasil emerge como una potencia regional





Treinta años de perseverancia en el desarrollo de etanol y su adopción en la industria automotriz está generando admiración y abriendo oportunidades de negocios en los Estados Unidos:





Y una prueba de todo esto es que ya se habla en los países desarrollados de estos resultados de Brasil para el 2050:





Cuando la América Latina "bolivariana" se despierte del autoengaño -y la inevitable bancarrota- de las recetas clientelistas, Brasil será uno de los ejemplos a imitar.

Y su economía la locomotora que ayude a poner en movimiento a las demás con mercado y con inversiones.

___________________________________


Referencias

___________________________________

Lecciones de China 1979-2009: 30 años de "comunismo de mercado"


Cuando asumió el poder en el Partido Comunista chino, 4 años después de la muerte de Mao y apenas 6 después de ser "rehabilitado" y extraído de la granja colectiva donde purgaba sus "desviaciones burguesas", el PBI por habitante de China era de apenas 700 dólares.


En los 30 años de Mao y planificación económica centralizada , China apenas logró duplicar su ingreso por habitante, perdiendo 15 millones de chinos en las hambrunas provocadas por la colectivización forzada del "Gran Salto Adelante" que puso a las granjas bajo la dirección de funcionarios.



Provocando la muerte de 15 millones de campesinos


Durante años, Deng había estudiado el crecimiento de Taiwan y la prosperidad de Hong Kong como señales claras de que aplicando otros sistemas económicos, China continental tendría que desarrollarse en forma mucho más rápida y lograr sus objetivos de eliminar la pobreza y crear una prosperidad similar.


En 1979, Deng anunció la creación de "Zonas Económicas Especiales", en las que estaría permitida la propiedad privada, la economía de mercado y liberado el comercio exterior y la instalación de inversiones extranjeras. Las 4 primeras zonas se instalaron en puertos frente a Hong Kong y Macao, aprovechando su empuje y estudiando e imitando su funcionamiento.


En cada zona se establecieron universidades e incubadoras de nuevas empresas dirigidas por emprendedores chinos (hoy China cuenta con medio millón de billonarios)



Entre 1979 y 2009, el PBI por habitante aumentó de 700 a 4,000 dólares (a valores constantes de 1991) y la economía creció a un ritmo del 10 % anual constante.


En el Quinto Congreso del PC chino de 1984, Deng anunció la coexistencia de los dos sistemas, estableció el uso del mercado para fijar precios y el libre comercio como "principios comunistas" y -consultado sobre cómo los podía hacer compatibles- dijo su famosa frase: "no importa el color del gato con tal de que cace ratones".


Para los gobiernos que quieren "crecimiento a tasas chinas", es bueno recordar que éstas requieren precisamente los principios que las generaron.
.
Y para innovar como Deng es preciso recordar de poner el caballo -los resultados deseados- por delante del carro -los métodos económicos y sociales para lograrlos-.
.
Para lograr el progreso social que reclama la izquierda -reducción máxima y veloz de la pobreza, crecimiento acelerado del nivel de vida, la salud, educacion, y expansión máxima de la prosperidad- es preciso elegir los métodos y herramientas que han probado ser más eficaces -aunque provengan del "enemigo" ideológico-.
.
Y el método probado más efectivo para generar rápido y sostenido crecimiento económico es liberar al mercado de monopolios y controles de precios y quitar trabas al comercio exterior y la inversión externa.
.
Eso es lo que Deng y China -y todas las demás economías exitosas- han aplicado.
.
Por el contrario, el proteccionismo ha demostrado conducir a la catástrofe económica a quienes lo practican.
.
En 1930, en plena recesión, el populismo republicano buscando votos de los granjeros americanos, lanzó la Ley Smoot-Hawley, estableciendo aranceles para 20,000 productos importados.
.
.
El resultado fue un colapso del comercio mundial que arrastró a Europa y colocó a Hitler y Mussolini en el poder.
.
Sería John Maynard Keynes -otro pragmático - en Bretton Woods diez años más tarde quien lograría que la ley americana -y sus represalias europeas -fues derogada, dando final a una devastadora "guerra mundial económica" y permitiendo una reactivación que se aceleró con la apertura del comercio global de la posguerra
.
Estados Unidos aprendió la lección. Lo mismo Inglaterra. Y China.
.
De ese modo el Chile socialdemocrático de Lagos y Bachelet conservó y profundizó la economía de mercado iniciada por Pinochet, como reconoce y explica aquí el embajador de Naciones Unidas del gobierno socialista:



Y lo mismo hicieron los socialdemóctatas alemanes con la economía de mercado iniciada por la democracia cristiana (la "derecha" alemana) de Adenauer y Erhard.
.
También lo hicieron Felipe González en España -un socialista obrero que renunció a la "lucha de clases" e impulsó la privatización y apertura de la economía fascista creada por Franco y Tony Blair en Gran Bretaña -conservando las reformas económicas pro mercado de Margaret Thatcher- y Bill Clinton en Estados Unidos -reduciendo el déficit estatal y generando un superávit con las mismas fórmulas que había rechazado en su fallido primer mandato-.
.
No importa el color del gato, con tal de que cace ratones.




Y al devolver a los campesinos el control (capitalista) de sus medios de producción, Deng desató una revolución que acabaría con el hambre:



Hacia el final de su vida, en 1991, Deng consolidó sus reformas escribiendo con pseudónimos (como estos blogs) y apoyando la apertura de las Zonas Económicas. Su viaje en tren por China (no autorizado por el Partido), culminó con un discurso en Zhengzen, donde -acompañado por su hija- proclamó que "está bien prosperar".

Una verdad que, como toda verdad, se ve igual desde la izquierda o la derecha.



Y como testimonio a su pragmatismo, está la vida de 1,200 millones de chinos viviendo con 4,000 dólares anuales y 400 millones viviendo como la clase media occidental



E incluso transformarse -en apenas otra década- de "país emergente" en banquero del mundo y potencia económica


_____________________________________

Referencias
__________________________________

Thursday, March 18, 2010

"Mesa redonda" sobre Argentina (transcripcion)

Transcribo un interesante debate sobre la Argentina en el que participaron varios de nuestros autores -de derecha a izquierda, arriba: Alberdi, Alfonso Reyes, Discepolin y Orwell, en el Blog del diputado argentino Fernando Iglesias -segundo de la izquierda, abajo-.

El tema era "qué significa ser progresista en la Argentina", y aqui van algunos de los comentarios y debate:

Discepolin dijo...

Ya que estamos de preguntas, me pregunto si hay que ser "progresista" para producir progreso... o es al revés: deberíamos definir como "progresista" lo que produce progreso demostrable.

Y en ese caso... estaríamos dejando de poner el carro delante del caballo y ver el mundo que nos rodea (Chile, Brasil, Uruguay) "hundirse" en el "consumismo burgués" mientras nosotros nos "elevamos" compartiendo la miseria igualitaria que proponen los que se autodesignan "progresistas" mientras toman a todos los demás "examen" que solo aprueban los que adhieren servilmente sus creencias y dogmas indemostrables. (o peor aún, demostradas falsas una y otra vez por 70 años de experiencia mundial)

Simplemente una idea...

George Orwell dijo...

Me parece una excelente idea: si definimos "progresismo" como lo que produce progreso medible en las áreas que nos interesan, es fácil notar que los "progresistas" no tienen mucho que mostrar, y que hay muchas maneras de producir resultados dentro de la realidad económica que tiene tanto Estados eficientes como mercados eficientes (y de los otros).

Como Argentina es un ejemplo negativo de los dos tipos, podría mirar el progreso de... Chile, Brasil, Uruguay, España, China y sacar conclusiones.

En China -para tomar el ejemplo más extremo- Deng Xiaoping creó en 1979 17 "Zonas Económicas Especiales" en puertos para comerciar con el mundo y en donde (a) regía el mercado abierto y libre y (b) gobernaba el Partido Comunista.

Y lo llamó "comunismo de mercado" (oficial: en el 5to Congreso del PC Chino en 1984).

China creció desde 1979 a la actualidad (31 años, no meramente 3 años de buenos precios de soja o petróleo) al 10 % anual.

Preguntado sobre las aparentes "contradicciones" entrev el sistema comunista y el sistema de mercado, Deng contestó con algo que debería ser un lema del verdadero progreso (y del genuino progresismo, sin comillas): "no importa de qué color es el gato, con tal de que cace ratones".

Chile, China, Brasil, Uruguay, España, Estados Unidos, Italia, Francia, Alemania -por citar países exitosos por muchas pero muchas décadas, tienen todos mercado y estado eficientes y muy diferentes combinaciones.Argentina no tiene ni lo uno ni lo otro -como tampoco Venezuela, Cuba, Ecuador, Irán, Bolivia y el resto de los países fracasados-.

Que lo son porque no aprenden de los países exitosos sino de los "libritos" rojos, verdes y los coranes de las mariscales de la miseria y la corrupción.

No hace falta ser un científico nuclear para entenderlo, solamente mirar alrededor y salir de la intoxicación ideológica.

George Orwell dijo...

Argentina ha estado probando todas las fórmulas fracasadas: neoliberalismo, neofascismo, clientelismo, estado elefantiásico, amigopolios, reformas constitucionales involutivas cada 4 o 5 años para dar el control de los tres poderes a Menem, Kirchner y los que vengan despues, etc.

Cada vez que levanta la economía por 2 o 3 años -como en 1991-95 o en 2003-2006- por medidas extremas -como la megadevaluación y el 1 x 1 de 1991 o la megadevaluación y el 3 x 1 de 2002- ayudadas por contextos circunstanciales favorables -como el dinero barato de los noventas o la soja disparada de 2003- los gobiernos se creen "Tarzan" y los que los votan adhieren a los remedios de emergencia -convertibilidad, superdevaluación, subsidios- como un alcohólico a la botella.

El despertar -como el de todo alcohólico- es más duro con cada borrachera. El deterioro brutal de la calidad de vida, la educación, salud y las chances de porvenir de la Argentina son tan evidentes para los que la vemos derrumbarse desde fuera como invisibles para quienes quedan atrapados adentro.

Mirar alrededor a Chile, Uruguay y Brasil es la forma más sencilla de darse cuenta lo que han venido haciendo mal.
17/03/10 18:12

George Orwell dijo...

Agrego a los "remedios" que ha probado Argentina: kermese financiera, capitales golondrina, privatizaciones para los amigos, estatizaciones para los amigos, dolar bajo, dolar alto, devaluaciones, hiperinflación para licuar pasivos, uso de las jubilaciones para pagar deudas y despilfarro del gobierno de turno, esquemas Ponzi con los jubilados, obras sociales y en general, empeñar el futuro para vivir cada "salir del paso" ("zafar") en el cada vez más devaluado presente.

Cualquiera que haya caminado las calles en los 60,70,80,90 y los últimos catastróficos 10 años se da cuenta que es un tobogán por el que la Argentina del siglo 21 se encamina a ser el Brasil de 1940 o una provincia vecina del Paraguay.
17/03/10 18:17

Alfonso Reyes dijo...

Acuerdo con Orwell y Machado -gracias por recordar a estos brillantes liberales con sus nics-: Argentina debe volver a su Constitucion de 1853 -que tratamos (mal) de copiar en Mexico y explica muy claramente lo que hay (y lo que no hay) que hacer.

El problema no son los Kirchner sino que la "oposicion" es descerebradamente...kirchnerista.

Comandan -por tercera vez- el Titanic argentino contra el iceberg de la realidad.Y sabemos como sigue...

Alberdi dijo...

Argentina sigue declinando desde 1930. Y a velocidad de tren bala desde 1989.

Chile, Brasil y Uruguay reciben (con Colombia) el 70 % de la inversión extranjera (incluídos los 1500 empresarios argentinos que se presentaron a la convocatoria de Pepe Mujica, el tambo lechero de ultima generacion con 1500 vacas instalado en Punta Ballena y el flamante Aeropuerto de Carrasco construído por Eurnekian), han salido de sus crisis en los noventa (incluido el "efecto Capirinha" de 1998) sin declarar default, han tenido 25 años de crecimiento casi ininterrumpido con fundamentos reales (no "rebotes" de precios de la soja o mano de obra con "salarios chinos" devaluados) y gozan de crédito al 2 o 4% anual con menos de 200 puntos de riesgo país.

No necesitan confiscar los ahorros, las jubilaciones privadas, las cosechas de soja o empeñar las reservas de sus Bancos Centrales para conseguir 20, 30 o 40,000 millones de dólares en el acto -como Brasil con su colocación de bonos hace 2 meses o Chile cuando anunció la reconstrucción del último terremoto hace unas semanas-

No hace falta más de mirar lo que hicieron y hacen para darse cuenta de lo que hacemos mal hace 25 años.

La oposición está tan equivocada como el gobierno en apostar a un modelo económico que nunca ha dado otros resultados que éstos.

En la Argentina de los 70 y 80 -hiperinflaciones, saqueos y miseria-. Venezuela, Ecuador, Paraguay, Bolivia, Nicaragua. Todos quebrados, llenos de pobres crónicos, con los índices de corrupción y violencia social más altos del mundo y de América Latina.

Una muestra más de la incapacidad y corrupción de nuestros gobiernos: Malvinas (antes del petróleo) tiene 28,000 dólares de ingreso por habitante -simplemente en base a la pesca-.

Santa Cruz tiene menos de 3,000 dólares con 10 veces más superficie, acceso a la misma plataforma y petróleo!. Y sabemos quién fue el gobernador que se llevó los 500 millones de regalías petroleras y dejó ese "éxito" detrás.

Parece que Argentina elige a los fracasados: el goberrnador de La Rioja -provincia muerta de hambre- y el de Santa Cruz. Con el gobernador de Buenos Aires durante Menem en el medio.

Qué tal si medimos el "progresismo" por el progreso concreto que han generado los postulantes a gobernar?Para variar, digo.
18/03/10 11:12

Alberdi dijo...

Brasil y Chile privatizaron bien -basta mirar Embraer y LAN- y estatizaron bien -basta comparar Petrobras con YPF-

Supieron adoptar y dejar la convertibilidad a tiempo, saliendo asi de la hiperinflación con monedas fuertes.

Supieron abrir sus economías y posicionarse con exportaciones de valor agregado: aviones de media distancia (Brasil numero 1 del mundo), vinos e ingeniería (Chile), en lugar de vivir de exportar caucho, soja, cafe y cobre.

Que lo siguen haciendo y también sin asfixiar a los productores (porqué no tienen "paros del campo"??)Porqué no mirar alrededor?
18/03/10 11:17

gustavo dijo...

Está bien Alberdi, seremos un país bananero, pero lo que tenemos , mejor que en EEUU, es el hecho de que en el primero si te enfermas y no tenes plata, te moris. Aca, si te enfermas y no tenes plata, la atencion medica es gratuita.
18/03/10 11:44

Alberdi dijo...

Yo no comparé a Argentina con Estados Unidos (no soy tan delirante -aunque en 1928 Argentina estaba a la par de USA en PBI por habitante).

La comparo con sus vecinos: Chile, Brasil, Uruguay.

Todos tienen mejor salud, educación (resultados de los tests) y ya Chile nos pasó en PBI por habitante, Uruguay nos empata y Brasil va en camino seguro.

En cuanto a la "salud gratuita" de la Argentina, le recomiendo visitar un hospital y una salita de guardia y verá porqué la mortalidad infantil es el doble que en Estados Unidos y subió en los últimos 10 años de acuerdo con la estadística oficial.

En cuanto a Estados Unidos, los hospitales son gratis como en Argentina, los ancianos están mejor cubiertos que con el PAMI por Medicare y los pobres con Medicaid.

Los que no tienen seguro de salud son los jóvenes que prefieren ahorrarse el gasto (porque se paga, como todo), pero ahora (esta semana que viene) los van a incluir obligatoriamente igual.

En vez de consolarnos buscando "algo" en que estemos mejor que Estados Unidos o Suecia (yo elegiría mujeres y bifes de chorizo, ya que la Naturaleza no falla como nuestros gobiernos) me parece que sería mejor tratar de ver si podemos -al menos- aprender de nuestros vecinos: Chile, Brasil, Uruguay y corregir nuestras macanas.
18/03/10 12:16

Alberdi dijo...

Dicho sea de paso, en Argentina no se mueren de hambre en el Chaco y el Noroeste?

Me pareció haber visto unas cuantas notas en los noticieros de los últimos 3 años mostrando precisamente cómo los pobres se mueren de hambre y de falta de atención médica (para no hablar de medicamentos).

Basta caminar por la calle en Buenos Aires para ver los casi 20,000 sin techo (y sin atención médica) durmiendo en las veredas y comiendo de la basura.

No he visto a ninguno de ellos en el hospital, pero a unos cuantos en la morgue con el "NN" en los dedos de los pies.Uno de ellos, amigo mío, era conocido: Miguel Angel, se sentaba en la vereda de Corrientes al 1500 frente a la libreria (del PC) Liberarte y los que íbamos le dábamos unos mangos para que comiera.

Lo encontraron muerto en la pensión en que vivía porque no se había podido tratar un enfisema crónico. Hospital: cero. Ambulancia?: cero. Dese una vueltita y vea la placa que le pusimos en la entrada.
18/03/10 12:22


Anónimo dijo...
Sabios comentarios de "Alberdi", pero las cosas hay que decirlas sin miedo... Muchachos no tengan miedo en decir que QUEREMOS DESTERRAR A LA PRESIDENTA DEL PAÍS YA!! no puede ser que nos siga gobernando esta negra de mierda... estoy segura que un cacerolazo mas no se bankka..echmosla!

Anita
18/03/10 12:39

Alberdi dijo...

Con sacar a Cristina Kirchner -que lo viene pidiendo a gritos porque quiere echarle el problema a algun otro (como Alfonsin a Menem, Menem a De la Rua, De la Rua a Duhalde, Duhalde a Kirchner) no resolvemos nada.

Los Kirchner son la expresión de un problema mucho, pero muchísimo más serio.

El problema está en la cabeza de los que los votaron y de muchos de los opositores que quieren aplicar las mismas recetas que fracasaron antes.

En el blog varios sostenemos que en realidad desde 1989 ha gobernado un solo partido y un solo elenco "rotando" ministros, gobernadores y presidentes que tienen una estrategia común: saquear el Estado y monopolizar el mercado para 50 familias -los Macri, Rocca, Kirchners, Menems y Duhaldes-.

Por eso Menem termina votando a favor de los Kirchner y Duhalde en contra.

Es simplemente una disputa entre ladroés que se disputan el reparto de las joyas de la abuela (y de los nietos).

Mientras no se vayan todos los miembros de la franquicia a la merecida cárcel y se cambie drásticamente el sistema corrupto por el de la Constitución de 1853 y una economía normal como las de Chile o Uruguay, el resto es simplemente cambiar las sillas del Titanic.

Ya pasó en 1989, 2000, 2001, 2002, 2003, 2006.

Cuántas veces más vamos a hacer jurar a los mismos delicuentes e incompetentes "enrocando" puestos (hoy gobernador, mañana presidente, pasado senador)?

____________________________________

Referencias

______________________________________________

Tuesday, March 16, 2010

Otra mirada: Barenboim y Said hablan (y construyen) paz entre israelies y palestinos usando la cultura y la inteligencia



Un buen ejemplo para quienes viven encerrados en las trampas ideológicas que explotan el resentimiento para ganar elecciones y forrar bolsillos con presupuestos militares y donaciones de mártires es el diálogo inaugurado hace ya 20 años entre el argentino-israelí Daniel Barenboim y el neoyorquino-palestino Edward Said (fallecido en 2003).

Disfruten del diálogo civilizado entre ambos con Charlie Rose (uno de los enlaces favoritos de este Blog) e imaginen lo que hubiese dicho (y hecho) D´Elía.



Entre ambos crearon la Western-Eastern Divan, una orquesta judio-palestina que enseña a convivir en el arte y la inspiración de ambos, dirigida por el genio ya maduro de Barenboim-



Y unas breves palabras de explicacion de Barenboim



Y para los que no pueden conciliar el sueño pensando en el sueño de un mundo mejor -como se puede y por ende, se debe-, van las Variaciones Goldberg con el maestro:



Que explica con musica y su propia historia personal el valor de tener "múltiples nacionalidades" -como buen argentino que (a diferencia de los mexicanos que descienden de los aztecas y los bolivianos y peruanos que descienden de los incas, desciende de los barcos de inmigrantes)


Lo hago breve, me despido con toda la orquesta de lo que podría (y debería ser)

___________________________________

Referencias

____________________________________

Saturday, March 13, 2010

La economia como "esquema Ponzi": los casos de Venezuela y Argentina


Argentina y Venezuela están unidas por algo más que valijas cargadas de dólares venezolanos y alianzas en el "eje bolivariano".


Las une un modelo de economía clientelista basado en usar la renta generada por sus recursos naturales -petróleo y soja- para mantener ejércitos de desocupados o subocupados dependiendo de subsidios y subsidiar el consumo de energía y recursos producidos a pérdida -PDVSA y las petroleras estatal y privadas de Argentina son las únicas del mundo que pierden dinero con su operación-

La abundancia de recursos naturales se convierte en un estímulo perverso a la aparición de regímenes corruptos que transfieren y concentran agudamente la riqueza en elites locales -como la "boliburguesía" venezolana, Carlos Slim y los empresarios que controlan en PRI mexicano o las 50 familias que usan el post-peronismo (Menem-Duhalde-Kirchner) para apoderarse de las fuentes de riqueza en Argentina-.

Bajo el sistema chavista, Venezuela ha visto caer su PBI por habitante a pesar del aumento sideral del precio del petróleo entre 2006 y 2009


Por su parte el régimen del matrimonio Kirchner en Argentina ha transformado la recuperación económica provocada por el 500 % de aumento del precio internacional de la soja y otros granos entre 2001 y 2006 -de 80 a 800 dólares por tonelada- en un aumento de la deuda estatal, un estancamiento de la pobreza en el 35 % de la población que no puede costear una canasta alimentaria básica y un desempleo- subempleo que afecta al 26 % de la población económicamente activa (5 de los 18 millones de argentinos en condiciones de trabajar)
.
Los fondos de los "subsidios" se han cuadruplicado entre 2003 y 2008 y la población en situación de pobreza -a la que nominalmente deberían reducir- ha aumentado retornando al nivel que tenía en 2003 -cuando se inició la práctica clientelista-:


La explotación clientelista de las economías exportadoras de commodities practicada por el "eje bolivariano" se traduce en un incremento colosal de la corrupción gubernamental y de los amigos del poder reflejado en la percepción de los ciudadanos censados desde 2001 por Transparency Internacional (clicke para ver el informe de 2009 de donde extrajimos estos datos):



En la base de este sistema está la destrucción de riqueza en momentos de crecimiento, explicada por el informe de Naciones Unidas "Where is the wealth of nations?" (clicke aqui para descargar el informe en pdf.) que muestra lo que podrían haber crecido los países si hubiesen reinvertido en su economía un pequeño porcentaje de sus ingresos por exportaciones.
.
Si Venezuela hubiese ahorrado o invertido en su infraestructura sólo el 2 % del capital heredado, el ingreso por habitante hubiese sido en lugar de 5,216 dólares, de 27,012 dólares. Y si hubiese aplicado sólo el 5 % de sus ingresos a desarrollar su capacidad productiva, el ingreso por habitante de Venezuela hubiese sido de 31,008 dólares.
.

Lo mismo ocurrió con otras naciones ricas en recursos naturales y gobernadas por regímenes autoritarios y clientelistas como Nigeria, República del Congo -que figuran además entre los países más pobres en PBI per cápita del mundo (130 y 192 sobre 192, respectivamente) res
.
Tanto Venezuela como Argentina eran países ricos en la posguerra -cuando comenzaron a montarse los estados clientelistas.
.
.
El clientelismo es, basicamente, un "esquema Ponzi", en el cual el gobierno subsidia niveles de consumo insostenibles quemando ahorros y endeudando para el futuro.
.
Aplicado al gobierno y la actividad pública, el esquema Ponzi clásico es el de "seguridad social": hacer pagar a los ciudadanos actuales por beneficios que usan los jubilados anteriores:
.
La jubilación pública implementada por Perón en su primer gobierno -1945-52- es un clásico ejemplo.

En aquel entonces, benefició con un 100% del mejor ingreso por el resto de su vida a quienes se retiraron entre 1950 y 1958. Hacia 1960, sólo se podía pagar el 82 % ("mínimo y móvil") del salario y para la década de 1970, las jubilaciones estatales se desindexaron, comenzando a perder valor contra la inflación hasta llegar en la actualidad a apenas 250 dólares mensuales de promedio (para el 75 % de los jubilados del siglo 21).
.
La causa es muy simple: como en todo esquema Ponzi, el estafador recompensa a sus primeros clientes con enormes beneficios que paga con lo que ponen los que siguen. Y esto continúa hasta que el sistema quiebra.
.
Ya en 1974 -vuelto al poder accidentadamente- Perón reconocía y advertía que el sistema no podía continuar y que había sido "un robo".
.
Sin aclarar el nombre del ladrón, claro está, ni que su prudencia era el fruto de tener ahora que afrontar el pago de los mismos "derecho adquiridos" y no disponer de fondos para hacerlo.
.
Una muerte súbita ahorró a Perón el enfrentar el problema, pero no ha ahorrado a Chávez ni a Kirchner el enfrentar creciente furia de los estafados nuevos jubilados, ahorristas y beneficiarios de subsidios, que a medida que el esquema Ponzi de subsidios avanza requiriendo mayores fondos para menores beneficios, se encuentran con siderales aumentos en los servicios que antes se "regalaban" -combustibles, energía, agua, alimentos- mientras los gobiernos recomiendan tomar duchas breves o utilizar abanicos en lugar de aire acondicionado.
.

Los subsidios al consumo son otra variante del esquema Ponzi: la gasolina, electricidad o leche barata de hoy se paga con pérdidas y deuda para mañana, hasta que -al quebrarse-, se producen los conocidos y temidos "tarifazos".
.
.
Porqué quiebran siempre los modelos de subsidios?
.
Por una sencilla ley económica: la demanda aumenta cuando el precio baja.
.
En el caso de los subsidios al consumo, éstos aumentan la demanda y el consumo y al mismo tiempo, estimulan al productor para que produzca menos (en algunos casos -como la carne en la Argentina kirchnerista y los productos agrícolas en la época del New Deal de Roosevelt- incluso para que no produzca) pues el gobierno le compensará sin falta, sin necesidad de preocuparse por el precio futuro en el mercado.
.
De este modo -y probando por el absurdo los principios básicos de la economía- los subsidios al consumo reducen la producción y terminan... impidiendo el consumo por destrucción de la oferta (menos electricidad, alimentos o combustibles) en razón directa al aumento de la demanda!. Es decir, se ha invertido la ley de oferta y demanda haciendo que cuanto más se requiera, menos se producirá y más gastará el gobierno en subsidios para no producir.
.
El siguiente paso, es -obviamente- mercado negro e inflación.
.
El destino de estos modelos económicos fraudulentos es el mismo: defaults, explosiones de deuda, desocupación súbita y masiva, auge del crimen y la violencia social.
.
La historia se repite, sin diferencias de "derecha" neoliberal o "izquierda" neofascista, porque la causa no es otra que el sistema económico fraudulento
Los gobernantes que los aplican estan siguiendo la máxima de su precursor, Benito Mussolini: "huir hacia el futuro".
.
Los gobernados, lamentablemente, no pueden hacerlo tan fácilmente, ni alcanzar a los aviones y helicópteros en los que -inevitablemente- terminan huyendo hacia sus residencias en el extranjero.
________________________________________
Referencias
_________________________________________