Pages

Tuesday, April 16, 2013

Argentina, Venezuela : los escandalosos funerales de los Ali Baba



La apabullante recopilacion de de 2  años de tenaz investigación con testimonios de criminales ante cámaras realizada por el temido Jorge Lanata ha abierto la caja de Pandora del "modelo" de corrupción institucional montado por el gobierno de Nestor y Cristina Kirchner.

Frente a los montos y detalles de como se desviaron a Suiza 60 millones de euros en apenas seis meses de 2011 en  las operaciones organizadas en la financiera de Puerto Madero apropiadamente bautizada  "Rosadita" hace lucir al gobierno de Carlos Menem como un grupo de "pungas"  robando toallas de hoteles y al Richard Nixon de Watergate como un tierno boy scout capaz de espiar a sus rivales sin tocar un dolar publico y renunciando por "mentiroso" (crook).

Explica también el fervor por silenciar a la prensa investigadora e instalar jueces cómplices mediante la "democratizacion judicial" votada con tratamiento "express" por un parlamento adicto.

La magnitud de los delitos económicos es tan descomunal que solo puede ser protegida mediante la instalación de una dictadura hereditaria y familiar. La "re-reelección" aparece cada vez como manotazos de ahogado antes que como un proyecto con algún mínimo  futuro.

El derrumbe del "relato" con el que se engatuso a los eternos feligreses de la izquierda y el nacionalismo psicoticos es tan bochornoso como los descarados testimonios en vídeo de los cómplices menores de la red delictiva que Lanata acaba de desnudar.

Un segundo golpe al populismo llega de la mano del fraude electoral al que tuvo que recurrir el chavismo para aferrarse al poder que se le escurre de las manos a razón de 1.7 millones de votos que pasaron de sus filas a las de la oposición entre las dos elecciones.

Las encuestas serias anticipaban el triunfo de Capriles para pavor del candidato oficialista y su supuestamente imbatible coraza de "voto choripan" y subsidios clientelistas.


 

Las denuncias de Capriles dejan al gobierno chavista en situación de ilegitimidad critica frente al inminente ajuste económico que tendrá que realizar

 

Y preanuncian lo que ocurrirá en las legislativas argentinas

Si no es el principio del fin de las dictaduras populistas del eje bolivariano, se le parece mucho.

Saturday, April 6, 2013

Los inundados de Argentina: lecciones de Birri para Katrina y La Plata

 \

Las inundaciones en Buenos Aires -la Ciudad "contreras" y la provincia dominada por las dádivas del gobierno populista - no son nada nuevo.

Al impecable detalle retratado por el articulo de Carlos Pagni se puede agregar el memorable largometraje neorrealista de Fernando Birri en  su filme Los Inundados (1961) que retraraba las inundaciones de 1930-1950- que preside este articulo y que no solo  recuerda la inmutabilidad de las leyes de la corrupción humana enunciadas un silgo atrás por Lord Acton., sino la continuidad ininterrumpida del desvío crónico de fondos para obras publicas hacia las fortunas de funcionarios y proveedores estatales y el "voto choripan" que mantiene en el poder a gobiernos corruptos desde 1930.

Las inundaciones denudan la miseria provocada por el desinterés de gobiernos de "derecha" o "izquierda" por cuidar otra cosa que sus cuentas numeradas, sus barrios privados -de todo contacto con la miseria de la que proceden sus patrimonios-y dejar que los pobres anestesiados por los subsidios se hundan en las inevitables inundaciones generadas por el robo descarado de los fondos destinados a defender a los contribuyentes forzados de sus consecuencias.

Las crecidas arrasadoras pueden traer sin embargo, notas de esperanza en las repúblicas regidas por la reglas de ley, como en el caso de Katrina -que sepulto a George W. Bush y a BP-

 

Y contrastarlas con las interminables penurias de quienes viven condenados a la eterna repetición de las catástrofes de la inagotable corrupción del populismo autoritario

Once



La Plata



Venezuela refinería en llamas



Las tragedias seguirán ocurriendo hasta que se retorne a la regla de ley, haciendo penalmente responsables a los funcionarios, y se erradique el modelo clientelista que lucra en contratos estatales y acumulacion de votantes dependientes en zonas de riesgo.

_____________________________________

Referencias


_______________________________________

Tuesday, April 2, 2013

Lecturas recomendadas 29: Harry Jaffa y las lecciones de los debates Lincoln-Douglas sobre el uso prostituido de la soberania popular para justificar la esclavitud




"La mayoría se equivoca siempre!
La mayoría crucificó a Cristo y condenó a Galileo.
Créanme: le lleva 50 años a la mayoría
el reconocer la verdad"
.
Doctor Thomas Stockman
Un Enemigo del Pueblo
Henrik Ibsen
1882

En estos dias en los que los gobiernos del arco populista bolivariano buscan la suma del poder publico reescribiendo continuamente las constituciones originales para eliminar todo poder independiente y capaz de resistir la voluntad del Ejecutivo en nombre de las leyes -como es el caso particularmente inquietante de someter a voto derechos y garantias constitucionales e incluso a los jueces que deben dictaminar en defensa de las mismas para proteger a las minorias, es conveniente recordar a Abraham Linlcon y particularmente sus debates de 1857 con el esclavista Stephen Douglas, magistralmente analizados en el clasico "Crisis de la casa dividida", publicado hace medio siglo por el profesor emerito Harry V. Jaffa (a quien recomendamos escuchar en la entrevista que precede este parrafo).

Los debates que precedieron a la elección de Lincoln como senador por Illinois y luego presidente en 1860, se centraron en la esclavitud, que regia en 11 estados y estaba abolida en otros 11, divididos por el llamado Compromiso de Missouri






Refirmado en su discurso de Coopers Union



El argumento de Douglas en favor de la esclavitud recuerda poderosamente el de los actuales gobiernos de Chavez, Kirchner y Correa en favor del poder absoluto de la mayoria circunstancial para abolir garantías constitucionales. Douglas sostenia que la abolicion o vigencia de la esclavitud la debian decidir por mayoria circunstancial en cada Estado.

Lincoln, por sun parte, opuso magistralmente el razonamiento logico y las garantias expresadas en la Constitucion de 1787 y su Declaracion de Independencia. Adujo que asi como la Constitucion establecia las formas de gobierno -los medios para los fines de la Union-, la Declaracion de Independencia previa de 1776 establecía los fines, declarando que 
"Sostenemos estas Verdades como auto-evidentes, que todos las personas han sido creadas iguales y que han sido dotadas por su Creador de ciertos inalienables Derechos, entre los cuales están la Vida, la Libertad y la Busqueda de la Felicidad. Y que para asegurar estos derechos, los Gobiernos se instituyen entre los hombres, derivando sus justos poderes del consentimiento de sus gobernados"
El argumento de Lincoln se basaba al mismo tiempo en declarar los derechos y garantias como no sujetos al voto (de hecho en aquella epoca la esclavitud hubiese sido votada por una mayoria) y en la logica de afirmar que si los negros son seres humanos, son por lo tanto iguales a las otras razas en lo que a sus derechos constitucionales se refiere, llegando incluso a usar a Euclides en su demostracion:




La firmeza de Lincoln freno la extension de la esclavitud que los esclavistas (entonces los populistas democratas del Sur) buscaban obtener por el voto -como los populistas latinoamericanos actuales buscan lograr haciendose votar superpoderes confiscatorios por mayorias circunstanciales compradas con beneficios y subsidios.

La idea de que la mayoria siempre tiene razon choca con la evidencia de las atrocidades de la esclavitud, que aun se practica en el África como desde mucho antes de que los europeos esclavistas llegaran a sus costas


 

 y en los paises musulmanes que aplican la Sharia basada en las tradiciones de la epoca de Mahoma.





Es por eso que el argumento de Lincoln tiene especial vigencia para nuestros dias. 

Depues de de la declaración de independencia  de 1776, una mujer le pregunto a Benjamín Franklin que habían conseguido.

Franklin le contesto en el acto:

"Una república, señora, si la saben conservar"
________________________________

Referencias


____________________________________