Pages

Wednesday, November 1, 2017

Indigenismo II: Que hay detras de la farsa "mapuche" y el uso de los "pueblos ancestrales"



La reciente aparicion de insolitos grupos de "Resistencia Ancestral" Mapuche (RAM), integrados por vandalos no mapuches encapuchados rechazados por los autenticos descendientes de los indigenas pone de manifiesto una de las nuevas modas con las que criminales comunes se aprovechan del izquierdismo psicotico con el que se han llenado las pantallas y textos escolares en Argentina y la Latinoamerica dominada por el chavismo y el paleocomunismo castrista durante las ultimas dos decadas. 

El argumento de la farsa propagandistica -alentada por los sectores que viven de "los derechos humanos" y sus padrinos que enfrentan los tribunales- por el cual los "pueblos originarios" reclaman tierras privadas a los legitimos gobiernos a traves de "representantes" autodesignados por medio de la prepotencia de la violencia impune no es nuevo en Argentina ni en America Latina. 

En el caso "mapuche", esto revela el grado de ignorancia (o cinismo) de los que reclaman y los que conceden el reclamo sin investigar su validez, como explica un historiador profesional:

 

Estos delincuentes que cruzan libremente a Chile sin ser detenidos en la frontera -esa por la que casi fueron ambos paises a la guerra por islas desiertas- y ocupan tierras privadas pertenecientes al grupo inversor Benetton -que da empleo a miles de locales- ha culminado con el homicidio y ocultamiento del cadaver de Santiago Maldonado, uno de los miembros del grupo, quien murio en circunstancias aun no esclarecidas porque los usurpadores negaron acceso a las autoridades policiales y judiciales, quienes aceptaron mansamente su imposicion durante 78 dias. 

 El cadaver aparecio en donde se habia producido un enfrentamiento con la Gendarmeria -enfrentamiento provocado por agresiones con piedras y amenazas de los usurpadores- que se habia retirado del lugar. Segun las pericias de mas de 50 forenses, el cuerpo sin vida permanecio en el agua donde se habria ahogado (o sido ahogado) 78 dias antes. 

El delincuente que dirige el grupo, de muy mapuche nombre Facundo Jones Huala -y con un telurico pasado como "flogger"-  expreso con descaro su posicion ante el periodista Jorge Lanata:

 

Pero el delincuente impune tiene argumento en sus manos en cuanto recurre a citar la esperpentica reforma constitucional de 1994 -diseniada para ampliar el poder del Ejecutivo y los partidos circunstancialmente mayoritarios (en ese entonces el peronismo "neoliberal" de Carlos Menem)- como si fuese representante directo de Calfulcura.

Esa aberracion juridica tiene un articulo para todos, y entre ellos, el articulo 75 le da argumentos a los usurpadores como Jones Huala o la detenida delincuente Milagro Sala al expresar con la maxima hiperbole que el Estado "debe":

"Reconocer la preexistencia étnica y cultural de los pueblos indígenas argentinos.Garantizar el respeto a su identidad y el derecho a una educación bilingüe e intercultural; reconocer la personería jurídica de sus comunidades, y la posesión y propiedad comunitarias de las tierras que tradicionalmente ocupan; y regular la entrega de otras aptas y suficientes para el desarrollo humano; ninguna de ellas será enajenable, transmisible, ni susceptible de gravámenes o embargos. Asegurar su participación en la gestión referida a sus recursos naturales y a los demás intereses que los afectan. Las provincias pueden ejercer concurrentemente estas atribuciones."

Todo lo que se requiere, segun esta norma juridica, es pedir "personeria juridica" como "comunidad" -lo que los muchachos y chicas no mapuches del RAM hicieron rapidamente- y ocupar "tierras ancestrales" sin papeles ni antecedentes como en este caso.

Del mismo modo que a pedido del Comandante Chavez la soberana presidente Fernandez retiro la estatura de Colon donada por la colectividad inmigrante italiana por "genocida"  para reemplazarla (brevemente) por la de la guerrillera boliviana Juana Azurduy, la "cacica" Milagro Sala monto un "estado paralelo" con su "Tupac Amaru" en Jujuy apropiandose de fondos publicos en forma escandalosa hasta que -12 anios tarde- los jueces leyeron los expedientes y pruebas y la pusieron en su "tierra ancestral": la carcel.

El "indigenismo" es tan falso como los billetes de 30 dolares. 

El "orden de llegada" no constituye derecho eterno a nada, caso contrario, los polinesios o los siberianos deberian tomar las tierras que les corresponden por sus descendientes onas o mapuches.

Y probablemente los africanos de Olduvai deban ser co-propietarios a cuenta de "Lucy", de la que descendemos todos los hominidos.

Lo que a su vez nos lleva a la prueba circular de la falacia: como somos todos del genero "Homo" (no todos Sapiens), todos somos primos remotos y tenemos derechos ancestrales de algun tipo.

Por eso cuando se declaran las independencias y se establecen las constituciones originales de los paises nuevos de America del Norte, Centro y Sur, se definen limites y territorios que aun pueden cambiar -basta mirar el mapa de Europa desde 1989 para ver como el imperio sovietico se desmembro en republicas independientes aun no consolidades o el del Medio Oriente para ver como la division colonial sigue subdividiendose con guerras-.

En el caso de la Republica Argentina, su territorio quedo definido en 1852 con la Constitucion de esa epoca y por cierto, la reforma de 1994 no puede modificar o entregar territorio nacional a otra "nacion" de un plumazo como el que aprovecharon los que probablemente mataron a Santiago Maldonado.

Porque tambien cualquier persona normal se preguntaria porque no se ha detenido a quienes estaban en el lugar donde murio Maldonado y se negaron a dejar su cuerpo a los forenses.


Mientras tanto, sigue el "juego de mover estatuas" 



En un pais de inmigrantes que no se respetan a si mismos ni a sus leyes.

Sunday, October 29, 2017

Homenaje a Catalonia, Segunda parte: La trampa de los "referendos" independentistas y la "democracia directa"



 Ayer, como en el "referendo" independentista y los legitimos anteriores de 2015, la mayoria real de los catalanes se hizo presente para protestar contra la invalida declaracion unilateral de "independencia" de la minoria independentista y quienes la utilizan desde la extrema derecha para tomar un poder que no pudieron ganar en las urnas, ni aun con un sistema sesgado que les dio una banca de "mayoria" parlamentaria local con minoria en voto popular. 

 Pero es que al voto popular no vale para el parlamento pero si para los referendos apurados para romper con la Constitucion e inventar una republica gobernada por la minoria independentista contra la voluntad no solo de la mayoria de Espania -a la que adhirio Catalonia en la Constitucion de 1978 que juraron respetar Puidgemont y sus predecesores- sino de la propia Catalonia. 

Es importante mirar que esta detras de este subito entusiasmo independentista que lanzan la extrema derecha y extrema izquierda en el Brexit, Ucrania, Escocia, Lombardia-Veneto y tambien en Catalonia. 

Que tienen en comun los referendos? 

Que son la forma preferida de minorias de extrema derecha e izquierda de acceder al poder de modificar el Estado en forma permanente , no solamente de formar un gobierno limitado por una sucesion temporal y leyes preexistentes. 

Es decir, los referendums independentistas tratan de formar nuevos paises - estado con un "si" o un "no" de los que quieran votar en una oportunidad, sin convencion constituyente ni representacion parlamentaria de minorias. 

Solo un 43 % de los votantes catalanes participo, y de ellos aun un 20 % se opuso, lo que indica que la mayoria de los catalanes no esta de acuerdo con el procedimiento ni con el separatismo, lo que fue confirmado antes y despues por encuestas que dieron entre un 56 a un 72 % de catalanes pidiendo que la autonomia o independencia se vote y discuta como indica la Constitucion de 1978, en toda Espania y en su Parlamento.

Aqui, la diputada Ines Arrimadas del centrista y liberal partido catalan Ciudadanos explica las razones de los catalanes razonables:

 


Lo que no se puede ganar por via de la eleccion de representantes constitucionales (es decir, "republicanos" que se oponen a la Republica), se obtiene por medio de agitacion en las calles y "democracia directa" en la que los que no estan de acuerdo y no participan no cuentan. 

Asi fue como la minoria bolchevique de Lenin se alzo con el poder en Octubre de 1917, saltandose la Duma en la que los moderados tenian mayoria para tomar las calles y el Palacio de Invierno e instaurar la dictadura del proletariado. 

Igual hicieron los Jacobinos de Robespierre contra la mayoria moderada de Danton y la minoria del partido Nazi de Hitler en los referendos para anexarse Checoslovaquia y Polonia -en completo acuerdo con Stalin-. 

 Es por la via del "referendum" que Chavez y ahora Maduro destituyen Parlamentos y jueces opositores. 

 En la Union Sovietica del partido unico, habia "referendos" como practica regular en los que se "tomaba asistencia" con el carnet obligatorio para votar: el del partido unico. 

Fue agitando a la calle con una "causa patriotica" que la dictadura militar argentina -como bien recuerda el articulo anterior de Aron- lanzo a la mayoria a apoyar la catastrofe militar de Malvinas. Por supuesto que un referendo les hubiera dado "mayoria" para la aventura militar, sin cambiar su resultado. (probablemente agravandolo al anticiparlo a los enemigos, como ocurre ahora al crear incertidumbre en Europa y poner en contra a la Comunidad Europea).

Como en aquel caso, el costo del fracaso tiene un efecto despabilante sobre la opinion publica. El millon de catalanes que salieron a la calle contra el regimen de Puidgemont en 8 de Octubre y ayer tienen claro como que pagan impuestos y trabajan cuales son las consecuencias de la supuesta "independencia" de una republiqueta catalana aislada de Espania y de Europa (que ya les aviso que no quiere otra Grecia gobernada por charlatanes defaulteadores como la actual)

Vale la pena ver en detalle este recuento de las incertidumbres que hacen que la mayoria de los catalanes haya salido a las calles contra la independencia. No son ellos menos patriotas que los que la piden.

Pero si, mas responsables e informados. Son los que pagan los impuestos y tendran que pagar las consecuencias.

Saturday, October 28, 2017

Cataluña: Fracasa la "Malvinizacion" del separatismo



La vicepresidente de España, Soraya Saenz de Santamaria, ahora designada para llamar a elecciones, explico contundentemente en el Senado la decision de aplicar el articulo 155 de la Constitucion de 1978, declarando nulo el referendo ilegal impuesto por la minoria separatista de izquierdas y derechas locales. La crisis ya ha costado a Cataluña enorme perjuicio economico, provocando la huida de empresas incluso locales, caida del 15 % del turismo y amenazando el credito sdel cual depende la economia de la hasta ahora prospera region autonoma. 

La mayoria de los catalanes estan en contra de la independencia y muy particularmente de los politicos que la impulsaron, quienes explotan la ignorancia de la historia por las nuevas generaciones (hubo tres intentos desastrosos en 1873, 1931 y 1934 antes de la Guerra Civil) y la busqueda de llegar al poder por la ventana que caracteriza a las minorias izquierdistas y ultranacionalistas derrotadas una y otra vez en las urnas de un paise sensato. 

Es ademas otra derrota para el populismo chavista de Podemos, que sigue cayendo en las encuestas y en el respeto que alguna vez trato de obtener poniendose al frente de los indignados para luego usar la indignacion para conseguir bancas con un clasico programa del PC que propone llevar al pais hacia atras hasta la Republica (1931-1939) de Manuel Azaña, reeditando los males que llevaron a la Guerra Civil (1936-1939) 

Usan el nacionalismo catalan como los dictadores militares usaron el argentino en la desastrosa y fraudulenta toma de las Malvinas. Les va a ir igual.

Los catalanes saben que Puidgemont y su partido son corruptos ademas de incompetentes, y sabran seguramente demostrarlo en las urnas en diciembre, si es que la energica vice presidente del pais logra dejar que todos los catalanes voten plataformas y no solamente un "si" o un "no" a una "independencia" nunca claramente definida en los terminos rigurosos que la misma funcionara explicara a las Cortes. 

 Ausente de argumentos, los independentistas han sido rechazados hasta por el emblematico Joan Manuel Serrat, quien durante las epocas de Franco tuvo un valor ejemplar en defender su dignidad y su cultura:

 

Su respuesta ha sido tan tipica como vacia, el clasico "argumento ad hominem". 

Pero aqui se han equivocado grotescamente.

 Llamar a Serrat "fascista" es un ejemplo de la seriedad y honestidad intelectual de los que han montado este "mini-golpe" de Estado al mejor estilo del de Octubre de 1917

 

 Sobran las palabras, es hora de los hechos. 

 Esperemos que los catalanes puedan decidir como manda su Constitucion, la de 1978 que creo la democracia no plebiscitaria en Espania.

Lecturas Recomendadas 64: "Vietnam War" documental de Ken Burns y la verdad sobre Vietnam que los del Norte no conocieron




El reciente mega-documental dirigido por el afamado Ken Burns y producido por la cadena publica no gubernamental PBS llevo 10 anios de entrevistas en Vietnam del Norte y del Sur a ex combatientes de ambos lados y a soldados comunes de Estados Unidos y Francia y de los dos Vietnams sobre su experiencia en la guerra desde 1952 hastas 1974. El profesionalismo y la dedicacion de Burns y su colaboradora Lynn Novick -ya autores de monumentales y aclamados documentales sobre la Guerra Civil (que gano un Pulitzer, el Nobel del periodismo), la Segunda Guerra Mundial, la historia del Jazz, los Parques Nacionales de Estados Unidos y otros muchas investigaciones documentales de la historia de Estados Unidos es un ejemplo para seguir, atendiendo a lo que narran con humildad y profesionalismo sus autores:


Pero tal vez lo mas inesperado para quienes crecimos con una version del otro lado de la guerra -la de la propaganda del lado vietnamita y el discurso del "antiimperialismo" que pedia "mil Vietnams" en todo el mundo- sean los testimonios de los vietcongs y soldados de Vietnam del Norte sorprendidos al ver el film y darse cuenta que nunca les habian contado la verdad sobre sus muertos, los que -a diferencia de los que veiamos en noticieros y filmes norteamericanos todo el tiempo- nunca fueron declarados a sus familias. 

Los soldados del Norte que "no volvian" del frente eran reportados como "combatiendo por la victoria" a sus familias, que los esperaron en vano hasta 1974. 

Alli tampoco supieron que las "victorias" de las ofensivas del Tet, Hue y Dananag, entre otras, habian sido catastroficas derrotas, en las que murieron 10 soldados del Norte y Vietcong por cada americano y en las que el campo de batalla habia quedado en manos de los Estados Unidos y Vietnam del Sur, del que los derrotados se retiraron para ser enviados nuevamente luego a una masacre segura contra el poderio de los B-52, el Napalm y las armas americanas. 

 Tres millones de vietnamitas pudieron ver por primera vez lo que les paso a sus familiares y la diferencia entre el "relato" y la "historia oficial" impuestos por el Norte y la realidad:


Las atrocidades de los bombardeos americanos y las de masacres como las de My Lai fueron casi universalmente difundidas por television y prensa americanas y causaron protestas masivas que terminaron con la renuncia de Johnson a su reeleccion y con la derrota de los democratas que habian escalado la guerra. Los filmes americanos sobre la guerra fueron casi universalmente criticos con sun propio pais y los soldados que volvieron fueron escupidos y tratados de asesinos. 

Del otro lado, sin embergo, los abusos no fueron menores sino exponencialmente mayores: los vietnamitas del sur pelearon por sus vidas, no porque creyeran en los gobiernos titeres apoyados por Estados Unidos sino porque sabian que cuando los vietcongs tomaban una aldea fusilaban a los "traidores" y violaban y mataban a sus hijos y mujeres.

Cuando los Estados Unidos se retiraron en 1972, Vietnam del Sur resistio 2 anios luchando bravamente por sus propias vidas. Tras la toma del sur, se calcula que un millon de sud vietnamitas fueron fusilados o confinados en campos de exterminio. 



Dos millones fueron eliminados en Cambodia por el Khmer Rojo. Pero de todos esos horrores solo se hizo una pelicula -que gano un Oscar- "The Killing Fields" en los Estados Unidos, con un actor camboyano. 



Millones de vietnamitas del sur se refugiaron en Estados Unidos y salvaron asi sus vidas. Frente a cada derrota, relatan los vietnamitas sobrevivientes, que hoy pueden conocer su historia gracias a la democracia de sus enemigos, Le Duan y el famoso General Giap (glorificado como un genio militar en America Latina por los mismos que consideraban un genio militar al Che Guevara hasta que termino sin apoyo local alguno y sin soporte economico de Castro y la URSS en Bolivia) perdieron todas las batallas y siguieron sacrificando miles de soldados en masacres que -confiaban- harian que la democracia americana se volviese contra la guerra como ocurrio. 

 Vista en retrospectiva, la historia completa de la guerra de Vietnam ofrece muchas mas lecciones que las que ya sabiamos, y permite ver la responsabilidad historica de los criminales de ambos lados. 

Lamentablemente, los del lado del "relato" izquierdista nunca fueron condenados ni expuestos hasta ahora. 

 Pero nunca es tarde, y nunca -como explicara Abraham Lincoln- se puede enganiar a toda la gente todo el tiempo.

Saturday, August 5, 2017

Madison 6, Trump, 0: "New York Times miente" no funciona - Los "medios" humillan a Trump y sus insolitos "directores de comunicaciones"



La "guerra contra los medios" lanzada por Trump durante su campania electoral sigue con una cadena de derrotas humillantes. Trump pareceria estar asesorado por los mismos publicistas de los Kirchner y los Chavez (tal vez algunos que tienen ahora abundante tiempo ocioso) , ya que repite el mismo autodestructivo libreto: llamar a las noticias negativas "noticias falsas" y a los datos cocinados "hechos alternativos" (suena conocido para los seguidores de las estadisticas oficiales en la America Latina bolivariana?)

En un pais con instituciones poderosas y consolidadas, construido sobre la Primera Enmienda que reza "no se dictaran leyes que limiten la libertad de expresion...", tratar de gobernar por "tweets" y poner a gladiadores como voceros produce resultados contraproducentes y a menudo, desopilantes, como el fugaz (10 dias) Scaramucci, quien paso de amenazar con insultos a sus propios colegas (y jefes) de gabinete llamandolos traidores y otras descripciones que desafian la fisiologia sexual anunciandose como el "amigo de Trump" a ser renunciado de inmediato por su reemplazante.

No es el primero, sino el mas reciente. Su predecesor, el inefable Sean Spicer renuncio al saber que nombraban a Scaramucci pero no sin pasar a ser una "figura de culto" entre los comediantes e imitadores. Los ratings de Saturday Night Live estallaron con la caracterizacion de Melissa Mccarthy y su "uso del podio"


La asesora Kellyanne Conway hizo reir incontrolablemente al habitualmente reservado y timido Anderson Cooper al llamar "hechos alternativos" a las mentiras absurdas de Spicer:


Algo que claro, parece absurdo en un pais serio aunque sea considerado normal al sur del rio Grande.

Mientras tanto, el hijo mayor de Trump, Donald Jr., declaro en publico que en efecto, habia estado reunido con los rusos para obtener informacion negativa sobre Hillary Clinton antes de que su abogado lo pudiese detener.



Lo espera ahora el Fiscal Mueller y un Gran Jurado porque ademas de ser esto posible evidencia de delitos, es ademas una prueba de conspiracion para obstruir la Justicia (una de las pocas faltas que pueden provocar la destitucion del Presidente) pues aparecieron nuevos tapes y testimonios sobre como Trump padre habria asesorado directamente a su hijo para que mintiera en la entrevista.

Trump parece ir en camino a ser el primer Presidente de medio termino.

Lectura Recomendadas 63: Conciencia de un Conservador: el Senador Republicano Jeff Flake enfrenta al populismo de Trump



La lucha entre el populismo de Donald Trump y el Partido Republicano que controla el Congreso y la mayoria de los gobiernos estatales se ha hecho mas abierta con un reciente y muy bien escrito libro del senador por Arizona Jeff Flake.

Flake, un conservador que sigue los pasos de su predecesor Barry Goldwater en su estricto apego a los principios republicanos de libre comercio y libre mercado, destroza con ejemplos de su propio estado limitrofe con Sonora, Mexico, los argumentos proteccionistas y anti-inmigratorios con los que Trump se hizo elegir (aunque sin demasiada conviccion, como demuestran las grabaciones de sus ruegos al presidente de Mexico para que "fingiera" que iba a pagar por el muro)



El Congreso Republicano acaba de dar a Trump un sonoro "no" a su propuesta de anular Obamacare sin un reemplazo que cubra a los 22 millones que quedarian sin seguro para pagar por una rebaja de impuestos, con los votos disidentes de dos senadoras republicanas, Susan Collins de Maine y Claire McCatskill, de Alaska y el del senador senior por Arizona, John McCain:



McCain volvio de un tratamiento de cancer cerebral de pronostico reservado para votar en un posible empate e hizo un alegato por el respeto a las normas e instituciones de la Constitucion que el populismo de Trump pretende soslayar.



Es que no se puede ser Republicano o conservador (lo que se llama liberal en America Latina y Europa) y adoptar posiciones como el proteccionismo y xenofobia que el "trumpismo" (una suerte de kirchnerismo o chavismo norteamericano) usa para ganar los votos de los menos educados y desplazados por la decadencia de industrias no competitivas y contaminantes.

El senador Flake lo explica en su libro, con ejemplos de su propia experiencia como ranchero en Arizona y como riguroso "liberal" (en el sentido que se da a esta expresion en America Latina y Europa).

Flake explica que su propio estado de Arizona depende del comercio con Mexico (mas del 70 % de sus exportaciones) y de la inmigracion para las labores agricolas. De hecho, Arizona y Sonora forman una Mega-region llamada "Ari-Son" que sigue integrandose a pesar de los discursos de Trump



Cuyos gobernadores -el republicano Doug Ducey por Arizona y la gobernadora Claudia Pavlovich  de Sonora- han firmado recientes y nuevos acuerdos apoyados por McCain y Flake en el Senado.



Flake tambien explica el rechazo que crece en el partido Republicano hacia el populismo xenofobo que usa Trump.

El enfrentamiento institucional sigue escalando, con una comision especial investigando a Trump y sus relaciones con Rusia que puede terminar en un juicio politico.

Llamativamente, el Congreso controlado por los republicanos acaba de proponer una ley para impedir a Trump despedir al Fiscal Especial Robert Mueller -algo que de todas formas si ocurriera generaria una crisis similar a la de Watergate-.

Las instituciones de la Constitucion propuestas por Madison para controlar que nadie tenga "superpoderes" al estilo latinoamericano, recuerda Flake, siguen vigentes y los estados no son meras satrapias sino poderes independientes que el gobierno federal no puede ignorar.

Una excelente lectura para los paises de America Latina que estan tratando de salir de las dictaduras y "dictablandas" populistas, como Venezuela y Argentina.

___________________________________________

Lectura recomendada:

________________________________________________________

Sunday, April 23, 2017

Lecciones de Francia: los comunistas votaran por Le Pen, como de costumbre

 

Los votantes del comunista Melenchon parecen inclinados a votar por el ultra-derechista Frente Nacional, a pesar de haberse insultado durante las campanias. Mas alla de los slogans vacios de cada eleccion, los comunistas de Melenchon y los nacionalistas de Le Pen tienen mucho en comun: rechazo a Europa y las ideas liberales que animan la UE, al libre comercio y una fuerte inclinacion por el proteccionismo y el anti-americanismo.

Ya con un ballotage a la vista entre Le Pen y Melenchon, dos de los tres candidatos derrotados (tanto Fillon por la ARP gaullista como el socialista Hamon) anunciaron su apoyo a Macron, pero Melenchon guardo cuidadoso silencio. 

 Es el mismo silencio que los comunistas guardaron frente a la dictadura "buena" de Videla, con la que la Union Sovietica eludio el bloqueo americano y que narrara con especial detalle el ex director de TASS Argentina y ex miembro del PC de ese pais, Isidoro Gilbert, en su libro "El Oro de Moscu" que comentamos en este Blog.

Son los mismos comunistas que en Mayo de 1968 estuvieron en contra de los "estudiantes burgueses" y apoyaron a Pompidou. 

Los mismos que hicieron alianzas con Hitler en 1938 para invadir Polonia y los mismos que al caer la Union Sovietica se volcaron al fascismo bolivariano de Chavez y Kirchner en America Latina y a alianzas con Iran y Corea del Norte con la dictadura cleptocratica del ex KGB Putin. 

Los mismos comunistas que se negaron a firmar en 1948 la Declaracion Universal de los Derechos Humanos y rechazaron las revisiones de sus propias violaciones en el bloque sovietico y Cuba.

Es bueno recordarlo ahora que se han quitado los disfraces en Venezuela


y en Francia.

Saturday, March 25, 2017

Donald Trump IV: Primer presidente populista de USA: Madison 3 - Trump 0



Para quienes observamos los primeros 100 dias del primer presidente populista de los Estados Unidos, la contundente derrota de AHCA, la ley de Salud propuesta en reemplazo de Obamacare (ACA), retirada sin votar de la camara de Representantes por su autor, Paul Ryan, jefe de la mayoria republicana, es una definicion contundente: en los Estados Unidos, la Republica y su Constitucion son mucho mas fuertes que cualquier lider "popular y nacional".

Madison 3 - Trump 0

Fue James Madison quien previo los eventuales Trumps largo tiempo atrás, en 1787 mas precisamente, cuando declaro en la Convención Constituyente que su mayor temor hacia el futuro de la nueva república no era la tiranía de una minoría -prevenida por el voto popular- sino la de una mayoría circunstancial que tratara de "ir por todo" oprimiendo y anulando toda oposición y sumando "superpoderes".

Para eso, Madison propuso varios mecanismos que son los que provocaron tres aleccionadoras derrotas en los primeros 100 días de Trump:

  1. Poderes divididos y enfrentados: el gobierno reside en tres poderes -no solo en uno- y de ellos, el mas poderoso es el Legislativo, que es el que controla el presupuesto ("power of the purse" o "poder de la billetera"), seguido por el Judicial, que controla la aplicacion de las leyes. El Ejecutivo, con todo su majestuosa apariencia, es en realidad el mas debil.  Deliberadamente. Madison, Hamilton y Jefferson en la teoria y Washington en la practica (cuando se retiro totalmente a la vida privada al terminar su segundo periodo a pesar de los reclamos de un tercero)  limitaron al Ejecutivo para prevenir los abusos que habian presenciado en la Revolucion Francesa -que fue de la democracia inicial a coronar un Emperador con 20,000 guillotinados-. Asi Trump se encontro con que para cerrar las fronteras a inmigrantes o comercio, modificar leyes aprobadas como la de Salud o incluso para nombrar a su gabinete, debe contar con dos tercios de votos en el Senado y similar proporcion en Representantes.  Algo deliberadamente improbable, pensado para obligar a la mayoria cincunstancial a negociar. Y en esto ultimo, el autor del "Arte del trato" ha sido aplazado tres veces, pues para negociar en el sistema constitucional hay que acordar con representantes locales genuinos que responden a sus votantes antes que a su partido.
  2. Federalismo: esta es la segunda pieza de la eficaz maquina madisoniana: los estados -que precedieron a la Union- retienen mucho mas poder que en América Latina o Europa. Son los que eligen al presidente por medio del Colegio Electoral y tienen 2 senadores con derecho a vetar las leyes de los representantes.  Esos senadores responden primero a los electores e intereses locales, en segundo lugar a alguna facción de su partido, y solo en tercer lugar y segun la ley, al presidente. Es raro que un republicano o demócrata tengan mas de un 60 % de voto en acuerdo con su partido. Esto Trump lo acaba de aprender con una descomunal derrota a manos de sus propios representantes (no hizo falta ir al Senado)
  3. Supremacía de la ley: cortes independientes: la Corte Suprema es un verdadero poder independiente, elegido con acuerdo del Senado, que regularmente "bocha" a candidatos extremadamente partidistas. Asi el popularisimo Ronald Reagan tuvo la humillación del rechazo del fundamentalista Robert Bork en 1987 y aun el poderoso Franklin Roosevelt -el unico presidente elegido por 4 terminos (lo que se modifico después con una de las ultimas enmiendas constitucionales)- fue derrotado cuando trato de ampliar el numero de jueces para controlar la Corte que anulo la mayoria de las leyes del New Deal. Para mas, hubo jueces como David Souter, que, propuestos por los republicanos, apoyaron la legalización del aborto aunque disintieran personalmente con este.
Trump ha tenido tres derrotas aleccionadoras a manos de los otros poderes: 
  1. Los decretos migratorios: impugnados y anulados en el acto por cortes estatales y refirmados por cortes federales, que iran a la Suprema Corte eventualmente.
  2. Los nombramientos del gabinete: en los que han sido rechazados varios candidatos como Andrew Puzder y Jude Gregg, ademas de otros que se retiraron antes. Esto sigue una tradicion de miembros de gabinete "bochados" por el Senado que se remonta al siglo XVIII
  3. La Ley de Salud (AHCA), que no tuvo ni siquiera los votos republicanos a pesar de que el partido tiene mayoria y de que Trump personalmente se reunio con 120 congresales uno por uno para obtener su voto (ya en si una muestra de donde esta el poder real)
El muy republicano columnista Charles Krauthammer publico un ejemplar articulo celebrando la derrota de su partido como un triunfo de sus instituciones. Algo que tambien se puede tomar como ejemplo para las republiquetas generadas por las constituciones populistas de la pasada decada en America Latina.

Madison 3, Trump 0.

Una buena leccion  para quien la quiera aprovechar.

Aqui la explican en detalle:


Wednesday, February 1, 2017

Donald Trump III: primer presidente populista de USA: al borde del abismo proteccionista - Las lecciones de 1930 - Smooth Hawley

Enero de 2017



Junio de 1930 (el recien elegido por 58 % de los votos Herbert Hoover  firma la Ley de Tarifas Smooth-Hawley que habia prometido en su campana)



Los anuncios de Donald Trump de aplicar 20 % de tarifas a las importaciones de Mexico preanuncian la repeticion de una receta para la catastrofe economica que esta en los manuales basicos de economia: el proteccionismo y la guerra de tarifas. En 1930, como recuerda el documental del inicio de este articulo y explica el economista Thomas Sowell:



El presidente republicano Herbert Hoover, en contra de los pedidos de mas de 1,000 economistas, Henry Ford y John P Morgan entre otros, no veto una ley suicida pasada por el Congreso con mayoria republicana subiendo tarifas a mas de 800 articulos para "proteger empleos". El resultado, como lo explica y detallaba en 2008 el articulo "The battle of Smooth-Hawley" por The Economist fue el opuesto, con una espiral de tarifas reciprocas que extendieron 40 a 50 % de desempleo a todo el mundo, facilitando el ascenso de Hitler y Mussolini y el inicio de la Segunda Guerra Mundial. Milton Friedman explico hace ya tres decadas este error destrozando los argumentos clasicos contra el comercio:



El temor al libre comercio es un error frecuente entre los votantes, que provoca la popularidad periodica (una vez que se mueren las victimas del error anterior) de esta practica autodestructiva como lo explica el economista y profesor Brian Caplan, autor de "El mito del votante racional" -que recomendamos a quienes puedan leer en ingles- en esta conferencia:



Los latinoamericanos que vivieron la ultima década bajo las recetas anti-libre comercio y proteccionistas del bolivarianismo en Venezuela, Argentina, Bolivia, Ecuador, Cuba, Honduras y Nicaragua saben en carne propia lo que pasa cuando se ponen tarifas a las importaciones -e incluso a las exportaciones- para crear una transitoria ilusión de "precios controlados", "luz y nafta gratis", "vivir con lo nuestro" y "pleno empleo". 

El despertar en medio de feroces recesiones combinadas con miseria sistemica y falta de acceso a crédito es ya conocido en la región.

Pero si Trump pone tarifas a Mexico para "pagar el muro", lo que hara es que lo paguen los contribuyentes americanos por via de mayores precios (impuesto recesivo similar al IVA) e iniciar una guerra arancelaria que precipitara otra recesion, esta vez global.

En medio de marchas atras del anuncio  que pretenden hacerlo parecer como una maniobra de negociacion




Ventajas de 2017 sobre 1929: hay economistas que ya estudiaron lo que paso en 1929 y la mayoria de los congresales y senadores republicanos saben que los empleos de los votantes en sus estados dependen de las exportaciones e importaciones con Mexico y China (casi 70 % del comercio de Estados Unidos). 

Desventajas: los votantes de Trump tienen tan poca idea de economia como los de Herbert Hoover y Occupy Wall Street.

A ajustarse los cinturones, Estados Unidos tiene un presidente populista...

Tuesday, January 31, 2017

Donald Trump II: primer presidente populista de Estados Unidos: el "boomerang" proteccionista vuelve contra los "antiglobalizadores"




Para quienes pensaban que era imposible -o al menos improbable- que Estados Unidos se volcara a los disparates populistas que dominaron y diezmaron a los paises de America Latina durante la "decada ganada" la jura de Donald Trump como 45 presidente de los Estados Unidos debe haber parecido una escena surealista.

Por si fuera poco lo dicho en la jura, Steve Bannon, el ideologo detras de la victoria electoral -que inspiro su politica anti-inmigrante y su retorica de "guerra global" contra el terrorismo y se sienta en el Consejo Nacional de Seguridad (NSC)- lo ha venido explicando desde las paginas del ultra-derechista Breitbart News (una suerte de equivalente de Pagina 12 o Granma) y en numerosas presentaciones publicas y academicas :



Los tratados de libre comercio y la globalizacion -como explicáramos en este Blog desde su inicio- no solo no han sido negativos para los países emergentes, sino una lotería afortunada que les ha permitido crecer a "tasas chinas" a los mas despabilados gracias -vaya la paradoja- a diezmar los empleos industriales de Estados Unidos y Europa y llenarlos de inmigrantes buscando vivir bajo la protección -y beneficios- de sus "estados de beneficencia" hasta reventarlos.

Como en la América Latina del 2001, la Europa y los Estados Unidos del 2017 cierran las fronteras y anuncian políticas proteccionistas que -como siempre- son populares entre los mismos votantes desocupados a los que castigan con aumentos de precios e impuestos disfrazados de tarifas para construir muros.

Muros que -a diferencia de los que construye la izquierda comunista y populista- no son para impedir salir sino para impedir entrar a donde impere un mínimo de regla de ley, derechos civiles y humanos (que no son lo mismo) , seguridad publica y justicia efectiva.

Como en América latina, los americanos mas educados que no se tomaron el trabajo de votar creyendo de Hillary ganaba caminando e incluso los enfurecidos por el subempleo que hicieron "voto castigo" están comenzando a descubrir las consecuencias de votar por el nacionalismo xenofobo. Pero tendran que esperar hasta las legislativas de 2018 para votar (si es que se toman el trabajo esta vez) y protestar, protegidos por la sabiduria de Madison, y el sistema de gobierno dividido que puso en la Constitucion de 1787 y funciona implacablemente desde hace 240 anios.

Se trata de la prueba ácida mas intensa del sistema republicano desde que otro populista -Andrew Jackson, el del billete de 20 dolares- gano por ultima vez en 1834. Aquel no pudo doblegar el sistema que previene la "tirania de la mayoria" (siempre circunstancial, recordemos a los latinoamericanos) poniendo terminos cortos, bancas unipersonales, poderes independientes de contrapeso, jueces elegidos e inamovibles por el gobierno de turno (recordemos a los latinoamericanos que todos lo son en una republica no bananera) y barreras casi insuperables para las enmiendas (no reformas, recordemos a los latinoamericanos) de la Constitucion de 1787 aun vigente en su totalidad.

El "impeachment" es tambien una realidad que ya se llevo a un presidente (por espiar a sus rivales electorales y ocultarlo) y humillo a otro publicamente por mentir (no por lo que hizo abriendo su bragueta en la Oficina Oval). 

Los americanos estan hartos de tener empleos de MacDonalds y exportar empleos de Toyota y Boeing, de que la policia tenga ordenes de "mano blanda" con los criminales (en su mayoria negros pandilleros que matan negros), inmigracion descontrolada y tratados de libre comercio que benefician a los paises de mano de obra barata que los llaman imperialistas y queman su bandera por no invadirlos y deponer a sus dictadores o darles asilo de los que los deguellan por no usar sus burkas o asistir a sus mesquitas y madrazas.

En el caso de la America Latina anti-americana -y en el de le Europa que seguira cerrandose con Francia y Alemania dejando la absurda Union de "puertas abiertas" a los millones de analfabetos linguisticos, funcionales y culturales que huyen de la miseria y los deguellos portando en sus cabezas las taras culturales que los reproducen - el giro tendra consecuencias nefastas. Tambien volveran a perder los mismos latinoamericanos que vociferaban contra el NAFTA y el ALCA, insultando en publico a dos presidentes consecutivos de Estados Unidos -16 anios corridos de coritos y ministros con alicates inspeccionando sin permiso aviones militares- (Bush en Mar del Plata y Obama recien asumido en la OEA). Incluso el dividido Mexico (dividido entre los hipocritas de izquierda que se quejan del NAFTA y del muro que les impide emigrar en masa y reduce las remesas que generan el 30 % del PBI) se golpea el pecho mientras negocia a puertas cerradas para no quedarse sin el cliente que les compra el 70 % de sus exportaciones y pone fabricas en sus fronteras que pagan sueldos mas altos que las empresas "nacionalizadas". 

Tendran ahora lo que querian: un Estados Unidos que se pone primero sin complejos, que les dara mano dura con los que se opongan y dara respuestas militares asumiendo el rol de "gendarme del mundo" (pasando la facura) del que los antiamericanos a la vez se quejan y reclaman para defenderse de sus propios dictadores.

En el corto plazo, Estados Unidos saldra "ganando" a costa de sus clientes, haciendoles probar el gusto de las recetas "antiglobalizadoras". En el mediano, tendra que pagar costos mas altos cuando se caiga el mundo "emergente" que es su cliente y suban los costos de los muros y las guerras de desratizacion contra el terrorismo islamico y narco que seguira -como las cucarachas en las cocinas- tratando de alentar reventados para que detonen cacerolas en las maratones y ametrallen nenes y gays en las escuelas, clubes y cines dentro de sus fronteras.

Bush era muy "de derecha"? Obama demasiado poco "de izquierda"? Veamos que les parece un presidente que habla como los Chavez y los Kirchner, pero de ustedes.

Pues bien, ya saben donde queda la cola para sacar permisos de exportacion y visas de refugiados en el Imperio capitalista. Buena suerte y sobre todo, mucha paciencia cuidandose de los motochorros y punguistas "vulnerables" protegidos por sus jueces "garantistas" y sus narco-policias.

O pueden tambien quedarse como patriotas latinoamericanos y arabes a disfrutar de las maravillas de la economia venezolana y cubanas, las libertades de Iran y Medio Oriente o los Derechos Humanos de Hezbollah, Fatah e ISIS, que los esperan con sus supermercados saqueados, piquetes, motochorros, secuestros "express", sus cimitarras afiladas y su "cultura villera". Los encantos del progresismo autoctono y liberado, como les llaman sus intelectuales comprometidos.

Recuerdan cuando el revolucionario comandante Chavez gritaba en la cancha de River que los Estados Unidos que proponian el ALCA se fueran "al carajo"?

Parece que a Trump se lo tradujeron.