A la alternativa de "profundizar" el "modelo" retornando al modelo del peronismo de los cincuentas -"bolivarianizando" lo que queda de la economía y las instituciones- como se planteara en un artículo previo- cabe plantearse la posibilidad de un "plan B" intentando una corrección de rumbo hacia el modelo menemista de los noventas -del cual proceden la mayoría de los ministros, gobernadores y legisladores del kirchnerismo.
Si bien el "plan B" puede ser tan sólo un recurso electoral para captar un porcentaje hegemónico del voto que permita modificar la Constitución para instalar el modelo de los cincuentas, también podría plantearse como lo contrario: garantizado el voto cautivo, girar hacia el centro, desactivando las múltiples bombas de tiempo que crea la maquinaria clientelista en un contexto de recesión mundial.
En las tres oportunidades anteriores en que estuvo en el poder, la franquicia peronista tuvo opciones de "profundizar" o "rectificar" el modelo original: en 1952, con la crisis recesiva, abriendo la economía a la inversión externa (los famosos contratos de la California que luego instrumentaría Frondizi), en 1974 -cuando Perón mismo trató de frenar los intentos montoneristas de control de medios, vuelta a los cincuentas y "socialismo nacional" y en 1994, con el impacto del Tequilazo, saliendo de la convertibilidad a tiempo.
En esta oportunidad, el Plan B implicaría:
- Dar marcha atrás a los subsidios -comenzando por los energéticos- para frenar la inflación que devora al modelo y los salarios
- Volver a los mercados de capitales, sincerando gradualmente el fraude estadístico y la paridad -que debería estar en 5.5 pesos por dólar para recuperar la competitividad-
- Establecer reglas mínimas estables para atraer y retener inversiones -externas y de los propios argentinos- que frenen la fuga desordenada al dólar.
En las tres encrucijadas anteriores, el "modelo" -el corporativo de los cincuenta, el control de precios y salarios de los setentas y la convertibilidad de los noventa- fue "profundizado", generando los sucesivos colapsos de 1952-55, 1975-78 y 1998-2001.
Las razones para mantener el rumbo hacia icebergs tan obvios como evitables tuvieron que ver con los estímulos perversos del propio modelo: la reelección indefinida de los cincuentas, la lucha por el poder de los setentas y el mantenimiento de los negocios privados de los amigopolios -nacionales y provinciales- de los noventas.
El modelo "K" combina los tres tipos de estímulos a la profundización -poder hegemónico y corrupción generalizada (tanto de gobernantes como de gobernados adictos a la "fiesta de consumo")- , por lo que el "Plan A" parece tener más posibilidades.
Pero la realidad inminente de heredar las bombas de tiempo en un nuevo período hace ya visible en el seno mismo del monopartido gobernante la necesidad de un "Plan B". Como en los cincuenta con la CGE, en los setenta con Gelbard y en los noventa con los Macri, Perez Companc y Fortabat, los empresarios amigos tratan de negociar una salida del "modelo" que les permita al menos, anticipar el futuro (devaluación, inflación, salarios) y hacer negocios de oportunidad.
Por ahora, nuestra estimación de probabilidad es de un 80 % para la "profundización" del "Plan A" contra un 20 % de la rectificación del "Plan B"
Habrá botes salvavidas para todos?
___________________________________
Referencias
____________________________________
Posts
No comments:
Post a Comment