El estreno y candidatura al Oscar del film Argentina 1985 viene a descubrir para una generación que se crio durante los casi 20 años de "relato" kirchnerista la existencia y realidad de los juicios ejemplares del primer gobierno democrático de Raúl Alfonsín , omitidos desde 2003 de un relato sesgado y falso sobre quienes fueron los verdaderos héroes y protagonistas de la defensa de los derechos humanos durante y después de la ultima dictadura militar en la Argentina.
El ex presidente Néstor Kirchner y luego su esposa y sucesora iniciaron un proceso de apropiación de la historia los DDHH con el discurso en la inauguración del Museo de la ESMA en el que el entonces presidente dijo que este era el primer acto de justicia histórica "en los últimos 20 años"
Estaban conspicuamente ausentes de este acto los miembros de la CONADEP que juzgo y condeno a los militares que cometieron estas atrocidades y las detallaron caso por trabajando durante 2 años y produciendo un informe, el original Nunca Mas con prologo de Ernesto Sábato que detallaba los casos reales comprobados de 8961 personas desaparecidas.
Sábato entrego al presidente Alfonsín los resultados que serian publicados como libro ese año.
No solo se hizo esta investigación histórica y meticulosa de todos
los casos denunciados de desaparición de personas y muertos por las organizaciones guerrilleras (951) por cadena nacional de radiodifusión sino que también se hizo publico por televisión el juicio a todas las Juntas, considerado el segundo desde Nuremberg en el mundo.
Pero -contra lo que dijo el entonces presidente Kirchner- fue en 1985 que los argentinos pudieron ver todo el juicio, los alegatos , testimonios y sentencias del Tribunal por televisión.
Incluido el épico alegato final del fiscal Strassera que aquí mostramos como lo conocimos quienes estábamos vivos en Argentina en 1985, 37 años antes de la película de Darin y 19 años antes del discurso de Néstor Kirchner, quien no invito a la CONADEP, ni a Strassera ni a Alfonsín, todos ellos vivos en 2004.
Asi se enteraron los Kirchner que nunca participaron ni recibieron a las madres en Santa Cruz como explicaba Strassera años mas tarde:
Al revés de lo que dijo Néstor Kirchner en 2004 y repitió la propaganda oficial desde aquel entonces, haciendo dos reediciones censuradas y apócrifas del Nunca Mas original , recién 37 años después y gracias al film de Darin que no puede ocultarse pueden los jóvenes de dos generaciones de argentinos enterarse de lo que ocurrió frente a las cámaras de TV en 1984 y 1985.
Cabe preguntarse porque se oculto la verdadera historia. Dejamos que los lectores escuchen la explicación del fallecido Strassera.
Agregaremos solo dos cosas:
Una frase de Abraham Lincoln
"Se puede engañar a alguna gente todo el tiempo; se puede incluso engañar a toda la gente por algún tiempo; pero es imposible engañar a toda la gente todo el tiempo"
Y una canción de Lito Nebbia que se aplica a este caso:
"A quien vas a creer? A tus ojos mentirosos o a mis sinceras palabras?"
Groucho Marx - Una noche en la Opera
Para aquellos que creemos en nuestros ojos mentirosos, las evidencias de las responsabilidades en el atentado que pudo costarle la vida a Cristina Kirchnerson tan obvias como abrumadoras: agresores asesinos que se fotografían con el arma homicida por redes sociales y hacen planes por WhatsApp
Pero también quienes incitaron a multitudes a ir a protestar frente a la casa de la victima pidiendo que se retirara la guardia policial y el vallado y lanzando cantos pacifistas contra los fiscales y jueces que la juzgan tales como "si la tocan a Cristina que quilombo se va a armar". Insólitamente su propio hijo y partidarios pidiendo que retiren la policía y las vallas que protegían a la vice presidenta.
La película de acción se pudo ver como una miniserie durante varios días con una secuencia completamente previsible:
Cabe ahora preguntarse:
Porqué no se hace responsables a los que hicieron sacar las vallas, la custodia y dejaron que una muchedumbre sin control tocara y se acercara a pedir autógrafos a una figura política que tiene al menos tantos devotos como enemigos? (como muestran las encuestas diarias y mostraron los incidentes entre ambos grupos por los que muy atinadamente el alcalde Larreta puso las vallas y cordones de policía de la ciudad que llegaron a detener a varios violentos)
Esperemos que haya respuestas. Por ahora, al menos, se ha vuelto a poner seguridad como hizo el alcalde Larreta y han aparecido vallas y algunos custodios.
Aqui van algunos ejemplos de buenos custodios en accion que Cristina Kirchner deberia ver para contratar profesionales:
Y también algunas películas que al menos muestran a que debe estar atento un custodio:
Después de una semana de instalar el caos y miles de personas en la puerta de su domicilio, después de hacer retirar la Policía de la Ciudad y las vallas, una persona pudo disparar un arma a centímetros de la cabeza de Cristina Kirchner sin que ninguno de los 100 custodios asignados de la Policía Federal hiciera nada. Cristina siguió firmando autógrafos sin darse cuenta (según su propia declaración) por 3 o 5 minutos mas sin entrar en su casa, sin custodia y el atacante tuvo que ser capturado por manifestantes que lo entregaron con el arma a la policía.
En cualquier pais normal y desarrollado la custodia habría intervenido inmediatamente -como en el caso del atentado contra Ronald Reagan (cuyo agresor nunca llego a acercársele a menos de media cuadra).
La custodia habría actuado cubriendo a la vicepresidenta con su cuerpo como se explica en el video anterior y en este que muestra como se deben preparar 100 custodios:
En cualquier pais normal con un gobierno competente se habría hecho lo que hizo inicialmente el alcalde Larreta -que fue mucho menos que la custodia normal de la residencia del Primer Ministro británico en el centro de Londres, protegida por un vallado y policía permanente-
En lugar de este caos callejero alentado por la propia Cristina y convocado y organizado por su hijo
Después de provocar desmanes, atacar a la custodia de la Policía de la Ciudad -comparándola con su habitual mesura con la "SS"- y tratar de derribar los vallados protectores previsoramente instalados por el alcalde Larreta:
El resultado final fue afortunado a pesar de todas las imprudencias de los Kirchner y sus partidarios -tratando de amenazar a quienes los juzgan por corrupción- y la incompetencia tan habitual como abismal del gobierno que presiden.
El humo no salió del arma que fallo, pero el de las parrillas de choripanes instaladas en la calle no alcanza para cubrir la incompetencia ni la corrupción sistémicas.
El primer grupo -encabezado por el presidente elegido por Cristina Kirchner- trata de culpar del atentado al "odio" de toda la oposición, de "los medios" -como llaman a la prensa que los cuestiona o indaga- y finalmente al alegato del fiscal que lo acusa y al juicio por corrupción en obra publica -que algunos de los mas vehementes piden suspender para "terminar con la violencia"
Para el 40 % que cree en las pruebas y espera fallos correspondientes a los delitos probados, vale remitirse al siempre riguroso análisis de Carlos Pagni:
En 2008, al comenzar este Blog, clasificamos al modelo vigente en Argentina de ese entonces como una variante distorsiva del capitalismo y del socialismo que bautizamos usando el slang argentino como "chorrocracia": el gobierno de los ladrones, grandes y pequeños. Nos referíamos a un modelo que con la doctrina garantista alentaba el robo (estimados 3 a 5 millones de argentinos dedicados a sus diversas formas pueden deducirse de la cantidad y frecuencia de denuncias) en los niveles "chicos" (motochorros, salideras, saqueos y usurpaciones de tierras) y un refinado sistema mafioso extendía en los "grandes" con dos presidencias (Menem y Kirchner) notoriamente corruptas.
"Quizás la característica más desconcertante
de las cleptocracias, ilustrada por los ejemplos del Congo, República
Dominicana, Nicaragua o Haití, es su longevidad, a pesar de las políticas
desastrosas seguidas por los gobernantes.
Esta longevidad se hace aún más paradójico
por el hecho de que tales regímenes aparentemente carecían de una base política
(una circunscripción central) que los apoyó.
A pesar de la ausencia de instituciones
formales mecanismos para deponer a los gobernantes impopulares, las
restricciones sobre el comportamiento de los gobernantes existen incluso en
sociedades débilmente institucionalizadas (por ejemplo, la amenaza de
revolución, o la competencia de otros hombres fuertes).
¿Por qué, entonces, los productores
fuertemente gravados o los pobres, los ciudadanos no reemplazan al cleptócrata?¿Por qué rara vez forman una oposición
efectiva restringiendo al cleptócrata?
¿Cómo puede un régimen que aparentemente no
beneficia a nadie fuera de las camarillas más estrechas sobreviven?
Nuestra respuesta básica es que esto se
debe a que la ausencia de instituciones fuertes permite a los gobernantes
adoptar estrategias políticas que son altamente efectivas a desactivar
cualquier oposición a su régimen"
El regimen de la familia Kirchner que sucedió a Menem por dos décadas (2003-2023, con un breve "intervalo" de 4 años) agrego una variante sistémica al modelo clásico africano o latinoamericano que describe Acemoglu.
Se trata de organizar el Estado -a nivel municipal, provincial y nacional- como una maquina extractiva de fondos para enriquecimiento personal de familias gobernantes (en el mejor estilo Sopranos) pero además para comprar votos mediante subsidios directos e indirectos que crean "voto cautivo".
La corrupción sistémica se consolida cuando los votantes participan activamente, como lo explica recientemente una "planera":
Los subsidios cierran el circulo político que asegura la permanencia de lo que se vuelve una dictadura populista al cooptar los otros poderes y controles.
Pero no cierra sino que agrava la insostenibilidad económica. Argentina y Venezuela son ejemplos de esto.
La devaluación "de facto" del peso argentino ha alcanzado un nuevo récord con un gobierno que se resiste oficialmente a declararla.
Esto revela -y acentúa- la enorme distorsión económica del llamado "modelo" kirchnerista -que hace una década venimos llamando "modelo de disparate", que ha logrado en menos de dos años en el poder la hazaña de combinar un cepo a las exportaciones - pagando a los productores 162 pesos por sus dólares de 350 (un 25% de su valor real)- con una hiperinflación en marcha y un "festival" de importaciones y gastos en consumo en el exterior.
La explosión -o implosión- inevitable se ve cada vez mas cerca.
Una de las pocas buenas noticias del deterioro politico de España desde la crisis del 2008 y el inesperado ascenso y previsible caída del populismo izquierdista de Podemos ha sido el surgimiento de un nueva generación de jóvenes politicos liberales que defienden sin complejos la republica liberal de la Constitución de 1978.
Entres ellos señalamos al malogrado Albert Rivera y Ciudadanos -un temprano e inmaduro intento de ofrecer una opción al PP postfranquista- y ahora a Cayetana Alvarez de Toledo, una de las nuevas figuras surgidas en el mismo PP.
Su libro plantea sin tapujos la reivindicación de los principios del liberalismo ortodoxo que alumbro el nacimiento de la España de la Constitución de 1978 y la reivindicación de los principios de los Pactos de la Moncloa -hoy desconocidos para una generación que nació en la libertad y prosperidad que estos principios generaron-.
Su posición es muy clara en rechazar todos los modelos populistas -de Podemos a Vox en el caso español, de Trump a Maduro y Putin afuera- y reclamar el volver al orden liberal ortodoxo, sin "neos" ni fundamentalismos maniqueos que proponen amputar funciones clave del Estado en favor de una "teocracia de mercado" rechazada por el pensamiento liberal desde Adam Smith hasta Hayek y Friedman.
Esta joven política e historiadora graduada en Oxford argumenta en su libro en forma eficaz a favor de las ventajas y garantías de respetar las instituciones y reglas establecidas por las constituciones liberales -desde la Carta Magna de 1215 a la Constitución americana de 1787, la argentina de 1853 (y muchas otras inspiradas en la de US) , la chilena de 1980y la española de 1978 que burda y sincronizadamente tratan de modificar los populismos autoritarios.
Alvarez de Toledo -elegida diputada nada menos que por Barcelona pone especial énfasis en denunciar el uso de argumentos étnicos y nacionalistas para fragmentar paises exitosos como Chile y España en microestados separatistas controlados por minorías que usan el nacionalismo para tomar un poder sin votos.
Cayetana esta en la buena senda, a pesar de integrar un partido lleno de empresaurios franquistas y resabios corporativos.
Ha probado que lo sabe al enfrentarse a su cupula y ser expulsada de su posición de vocera por criticar a su dirigente máximo. No solo no se callo sino que pareció liberarse al pedir -y contribuir a- su dimisión.
Como alecciona el meteórico ascenso y caída de su predecesor Ribera y Ciudadanos, nadie es inmune al mareo de la popularidad y la arrogancia -de la cual Cayetana exhibe una significativa dosis- saludable para seguir luchando y llegar pero debilitante y mortal para ejercer el poder.
Su ambición la hace efectiva en la política, aunque creemos que su fuerte son las ideas y su difusión.
Esperamos que la política -mucho menos noble que lo que ella cree y reclama- la devuelva a su rol de intelectual con el menor danio posible.
Paul Samuelson dijo sabiamente que prefería ser autor de libros de cabecera a muchos años de poder.
Probo su tesis ampliamente: a 30 años de su muerte su tratado de Economia sigue siendo texto obligatorio en todas las universidades del mundo. Lo mismo que Smith, Keynes y Friedman. O Fukuyama y Kissinger, para la especialidad de Cayetana.
Las ideas no se pueden matar, los proyectos politicos si y mueren para probarlo cada ciclo electoral cuando el pueblo vuelve a equivocarse como es su habito y su derecho en una republica liberal.
Vale la pena leer y escuchar los argumentos del libro y las conferencias y debates de esta nueva y joven figura de la política hispanoamericana.
Van aqui, a modo de adelanto, algunas definiciones e ideas del libro en los que combina elocuencia con ironia acida:
"La identidad es la gasolina del
separatismo y el separatismo es la identidad de nuestro tiempo.
La bola echó a rodar en Mayo del
68, cuando la izquierda, con toda su capacidad dogmática y de prescripción,
convirtió al colectivo identitario —mujer, homosexual, negro, musulmán, oso
polar— en el nuevo sujeto revolucionario en sustitución del obrero, al que el
comunismo había destruido.
El
separatismo es un concepto perfectamente aplicable a la ideología de género,
que en su histérica deriva antiigualitaria ha enfrentado a las mujeres con los
hombres, a los homosexuales con los heterosexuales y hasta a las feministas
nuevas con las viejas.
Al
indigenismo, que ataca la propiedad privada y justifica la violencia con
argumentos que habrían sonado reaccionarios ya en tiempos coloniales.
Y al
revanchismo racial, que juzga el pasado con los criterios del presente. Que
denuncia por racista al líder político que más hizo para derrotar al régimen
más racista de la Historia. Que del asesinato de un buen hombre negro a manos
de un mal policía blanco deduce que todos los policías —y todos los blancos—
son racistas. Es decir, que contra la discriminación de unos seres humanos
promueve la discriminación de otros. Incluso su criminalización. La de los
muertos, cuyas estatuas intenta derribar, y la de los vivos, a los que quiere
de rodillas.
Y para los que confunden "liberal" con "derechista" o "fascista" ( este ultimo mas bien su opuesto en Ciencia Political e Historia), vale la pena citar sus declaraciones sobre Donald Trump -el modelo actual del populismo para ambas categorías:
Lo conté en una crónica: «Trump
hizo un discurso de inauguración que deja corto el concepto de populismo. Que
destroza cualquier esfuerzo de buena voluntad hacia el Trump presidente. Un
discurso ofensivo. Divisivo. Furiosamente nacionalista. Para inteligencias
limitadas». El Partido Republicano y una parte de la derecha europea habían
cometido el error de considerar a Trump como uno de los suyos. Era un populista
de manual. Un oportunista que había cambiado de partido cinco veces y cuyo
proyecto dinamitaba los fundamentos de la sociedad abierta. Trump, escribí, es
«una grosera reacción identitaria al identitarismo narcisista y disolvente de
la izquierda» y su presidencia «socavará el luminoso legado de unión del
republicano Lincoln». Cuatro años después una horda encabezada por un
hombre-bisonte asaltó el Capitolio espoleada por las mentiras y las arengas de
su ya expresidente.
Una argentina, marquesa y diputada española por el Partido Popular, educada en Oxford es una demostración viviente de la universalidad que proclama el liberalismo y que niegan sus dos opuestos: el marxismo y el fascismo.
Le volvemos a desear un retorno a las ideas y un pasaje sin daño por la política.
En su interesantísimo libro: Diario de una temporada en el Quinto Piso: Episodios de Política Económica en los años de Alfonsín, el sociólogo Juan Carlos Torres -en el video que inicia este articulo entrevistado por el siempre agudo Carlos Pagni- publica su diario de su paso por el Ministerio de Economia durante el gobierno de Raul Alfonsín (1983-89) en Argentina.
El diario expone la ilusión y el desencanto de un grupo de jóvenes economistas sin previa experiencia de gestión -y muchos alejados del pais- convocados por Alfonsín para "sacar" al pais de una de sus largas crisis tras uno de sus muchos gobiernos militares. Como era de esperar, tras el primer año el triunfalismo y la arrogancia post electoral habían dado paso a la perplejidad y la impotencia que culminarían en el fracaso del Plan Austral y la hiperinflación de 1989.
Lo que quiero comentar no son los hechos indiscutibles que expone el libro sino la debilidad de la autocritica que hace el autor (y protagonista) medio siglo después.
Torres acierta en detectar como causa de la impotencia y el fracaso la fantasia de "justicia distributiva" que el gobierno de Alfonsín trajo y alentó de un modo suicida e inmaduro, chocando con la realidad de la moneda y el omnipotente e insostenible rol del Estado como proveedor. No fue el primero ni el ultimo en los 90 años de decadencia desde que Argentina entro en la trampa populista y abandono su exitoso (para casi todos, con menos de 10% de pobres y un PBI del 60% de USA entre 1880 y 1930) sistema liberal de la Constitución de 1853.
Lo que Torres aun no aprendió es que "nadies es mas que nadies" es una quimera sin base histórica ni económica, del mismo modo que el rol de gobierno no es "distribuir" lo que ni genera ni le pertenece sino ser arbitro de reglas de juego estables y siempre imperfectas aunque sean perfectibles.
No todos pueden vivir como clase media si no hay crecimiento y libertad económica, Es el mercado con moneda sana y reglas estables y transparentes el único que lo puede lograr,
La experiencia sin cambio de conducta no es aprendizaje
El libro es excelente si se lee con ojos críticos y maduros.
La quimera distributiva y la fantasia igualitaria son las carnadas con las que los oportunistas populistas pescan en el rio revuelto de las crisis que crean y las vuelven permanentes para seguir en el poder enriqueciéndose con el Estado "distributivo" en el que algunos son mas iguales que otros.
Una de los muchos conceptos distorsionados deliberadamente por el populismo es el de dictadura. Los populistas de izquierda y de derecha asumen que un gobierno surgido de elecciones no puede ser una dictadura y que estas ultimas solo surgen de golpes militares o violentos.
Una minima noción de Historia -materia crónicamente aplazada en el pensamiento mágico y simplista que propone y alimenta el populismo- muestra que en su origen en la Roma antigua con Julio Cesar - el primer gobernante ejecutivo que se proclamo dictador- los dictadores fueron elegidos e incluso por un tiempo populares. Su mayor riesgo era ser asesinados por sus subordinados o socios, en lugar de ser reemplazado mediante elecciones.
No mucho ha cambiado con los siglos 20 y 21: los gobiernos elegidos por el voto (o no) se vuelven dictaduras mas o menos vitalicias (Putin: 23 años; Ortega: 40 (en dos cuotas) y a menudo, hereditarias (por herencia o como bienes gananciales -como Isabel Peron o Cristina y quizás Maximo Kirchner que ya acumulan 19 años)
Suma del poder publico (abierta como Rosas o encubierta por reformas constitucionales como Putin, Chavez, Maduro, Kirchner y casi todos los otros en el populismo bolivariano)
Permanencia en el poder ilimitada
Gobierno por decretos "de necesidad y urgencia"
Control mas o menos discrecional de fondos públicos ("la lapicera" o "la chequera")
Los gobiernos populistas tienden a volverse dictaduras por naturaleza, ya que conservar el poder es el centro de su ideología.
Para ello casi siempre usan los referendos cuando aun son populares para eliminar trabas a la reelección y controlar los demás poderes. Una vez asegurados estos dos pasos (1-2) se establece una dictadura populista.
La dictadura populista nace de una primer elección (que luego se repite con diversas formas de cambios constitucionales y/o fraude)
Los invitamos a hacer un mapa de las dictaduras populistas en America Latina y el mundo)
El filosofo británico Isaiah Berlin, uno de los mas importantes estudiosos de la literatura rusa, escribió en 1945 una serie de penetrantes artículos sobre lo que ocurrió con el arte ruso -y en especial la literatura- con la llamada Revolucion Rusa de 1917.
Berlin distingue dos grandes periodos; uno de gran libertad creativaentre febrero y octubre de 1917(la instauración de democracia parlamentaria tras la deposición del zar con el gobierno democráticamente elegido de Kerensky) y otro despues de octubre de 1917, de opresión y censura total cuando el golpe de la minoría bolchevique de Lenin derroco a Kerensky y estableció la dictadura del Partido Comunista - un esquema repetido en todos los otros golpes comunistas autodenominados "revoluciones" (los comunistas nunca ganaron elecciones libres sino en "frentes" con partidos mas populares que usaban como "camaradas de ruta" en su ruta al poder absoluto)-
Berlin dice aun mas:
El único período de libertad durante el cual no existió censura en la historia rusa moderna fue de febrero a octubre de 1917.
lo que hace valiosa la lectura de este articulo de 1945 es que muestra exactamente como hoy sigue operando la "mente soviética" de los neo marxistas y populistas que como Putin en Rusia, Xi en China, la izquierda iliberal en Europa y US y el arco de autocracias populistas que va de Venezuela hasta Argentina.
Aqui los lectores pueden encontrar una traducción de los párrafos mas destacados del libro (que en ingles pueden adquirir por este enlace)
Durante la "primavera" democrática de febrero a octubre de 1917, hubo un torrente de artistas experimentales que desafiaron los canones establecidos,
Cuando los bolcheviques tomaron el poder, aquellos artistas que no respondían a la "linea del Partido" (así en singular y con mayúscula hablan los comunistas de su partido único, omnisciente y omnipresente) fueron censurados, encarcelados, asesinados o "suicidados".
El método es el mismo en 2022 que en 1922, un siglo antes:
La literatura y el arte solo se justifican como propaganda del Partido y lo que el Partido llame "Revolucion" en el momento (esto cambia con las luchas intestinas y requiere continua revision y purgas como los Juicios de Moscú de 1933-1938)
El arte no propagandístico ni con "mensaje" es "desviación burguesa" y contra revolucionario; en otras palabras, un acto heretico que invita a la duda o la distracción del pensamiento único que sirve al Partido.
La literatura pura y experimental, fantastica o creativa es una perversion burguesa sin valor, porque el arte no vale por si mismo o para los que lo aprecian sino como medio para los fines del Partido/ Revolucion (nótese que el Partido prefiere llamarse a si mismo Revolucion)
Como se puede ver, obras como Rayuela, Cien Años de Soledad o los cuentos de Borges, Quiroga o Hemingway serian censuradas como desviaciones burguesas co este criterio. En mayo del 68, cuando los estudiantes franceses se rebelaron, lo hicieron tanto contra el PC francés (que los censuro y critico) como contra De Gaulle y el PC tomo nota "aceptando" el boom literario no sin censurar a los críticos del Partido como Cabrera Infante o el poeta Heberto Padilla)
Siguieron -y siguen- sin aceptar a Borges ni a la primer obra de Cortazar.
Picasso pinto el Guernica cuando Hitler bombardeo y
demolió la ciudad homónima del pais vasco en 1937.
Stalin hizo lo mismo sobre los republicanos,
para no ser menos.
Seria bueno que alguno de tantos artistas y pintores
progresistas
pintara Kiev para mostrar al
mundo la misma indignación por
la bestialidad de bombardear civiles,
Claro que eso requeriría una honestidad
intelectual libre de intención propagandística que la izquierda internacional abandono hace décadas, cuando su central de
pensamiento único, la Union Soviética, implosiono estrepitosamente para jubilo
de todas sus victimas que demolieron a mazazos el Muro de la vergüenza que dividía Berlin libre del ocupado por los tanques rusos y sus gobiernos lacayos (alguien
recuerda hoy a Honecker?)
Quien
puede hoy ser comunista?
Quien
puede querer reconstruir la Union Soviética y su imperio de republiquetas
esclavas y satélites?
La respuesta la ha dado Vladimir Putin con un
sonoro paso al frente.
Lo siguen sus dictaduras aliadas de China, Iran
y el eje de dictaduras populistas de America Latina, encabezado por Cuba y Venezuela
y seguido por aspirantes como la eterna Argentina kirchnerista.
Caerán juntas como cayeron el Eje Nazi y sus
aliados comunistas para invadir Polonia.
"Dada la situación anomica que ofrece el gobierno nacional y en virtud de las circunstancias de saqueos y caos; que el poder ejecutivo no sabe ni puede resolver, es imprescindible y urgente que el Señor Fernando De La Rua presente su renuncia a la presidencia de la nacion y entregue el gobierno de manera perentoria. De lo contrario sera el responsable de las consecuencias que provoca esta impotencia de gestión"
Cristina Fernandez de Kircner, Diciembre de 2001
"Un estadista es un politico que se ha muerto"
Adlai Stevenson ¨Seamos libres, y lo demás no importa nada¨
José de San Martin
¨Los esclavos y aquellos sometidos al poder absoluto de un gobernante no tienen patria, porque la Patria no se vincula al lugar natal sino al libre ejercicio de los derechos ciudadanos¨
Esteban Echeverría
"Todos los problemas son problemas de educación"
Domingo Faustino Sarmiento
"Donde la prensa es libre y cada persona sabe leer, todos estan seguros."
Thomas Jefferson
"La ignorancia no es un punto de vista"
Scott Adams ("Dilbert")
"Todo poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente"
Lord Acton (1834-1902)
"La mas frecuente enfermedad de la democracia es la tiranía de la mayoría, o -para decirlo mejor- del partido político que -sin siquiera ser una mayoría- mediante el soborno o el fraude, tiene éxito en ganar las elecciones"
Lord Acton (1834-1902)
"Las convicciones son mas enemigas de la verdad que las mentiras"
Fiedrich Nietszche
"No hay nada más terrorífico que la ignorancia en acción"
Wolfgang Goethe (1749-1832)
"Wall Street ha pronosticado exitosamente 9 de las últimas 5 crisis económicas"
Paul Samuelson, Premio Nobel de Economía 1970
Las verdaderas elecciones:
Se calcula que viven en el exterior 1.053.000 argentinos, el doble de los que había cuando volvió la democracia, en 1983.
Clarin
PENSANDOLO BIEN...
"A los politicos y a los paniales hay que cambiarlos seguido y por las mismas razones"
George Bernard Shaw
"Democracia son dos lobos y una oveja votando quien va a ser el almuerzo"
Benjamin Franklin
"Las sociedades que ponen la igualdad antes que la libertad, terminan sin ninguna de ambas. "
Milton Friedman
" La lealtad total es posible solo cuando la fidelidad es vaciada de todo contenido del que pueda derivarse un cambio de opinión"
Hanna Arendt
"Estar a favor de la creación de empleo y en contra de las empresas capitalistas es como estar a favor de los huevos y en contra de las gallinas"
Senador Evan Bayh, 2010
"Fanático es aquel que cuando olvida su propósito , redobla su esfuerzo"
Senador Alan Simpson, 2012
"Cuando los hechos cambian, yo cambio mi opinion Y Usted?" .
John Maynard Keynes, 1930
"La experiencia de la Unión Soviética demuestra que cuando el gobierno asume el rol de ser el único o principal propietario, se transforma en un instrumento para una dominación incontrolada por una burocracia, donde los productores son privados de la oportunidad de demostrar iniciativa y de cultivar el espíritu emprendedor."
Mikhail Gorvachov, Memorias, 2000, Universidad de Columbia
"Todo el mundo tiene derecho a su propia opinion Pero no a sus propios datos"
Senador Daniel P. Moynihan, 1970
"La democracia es la patética creencia en la sabiduría colectiva de la ignorancia individual"
H.L. Mencken, 1935
"La combinacion del poder politico y economico en las mismas manos es una receta segura para las catastrofes economicas"
Milton y Ruth Friedman, 1954
"El cambio tiene tres etapas: en la primera, es imposible. En la segunda, es improbable. En la tercera, es inevitable"
Barack Hussein Obama, durante su campaña para la presidencia de los Estados Unidos, 2008
"El socialismo marxista debe permanecer para siempre como un portento para los historiadores de las ideas: cómo una doctrina tan ilógica y estúpida ha ejercido tan poderosa y duradera influencia sobre la mente de los hombres y -a través de ellos- sobre los eventos de la Historia"
John Maynard Keynes, 1926
"Si todos los otros aceptaran la mentira que el Partido impone -y si todos los registros contaran la misma historia- entonces la mentira pasaría a la Historia como verdad."Quien controla el pasado" -decía el slogan del Partido- "controla el futuro: yquien controla el presente, controla el pasado.".
George Orwell, 1949, "1984"
"Un estudio preliminar de la historia de la opinión es necesario para emancipar la mente"
John Maynard Keynes, 1924
Seis Milagros del populismo
No hay desempleo, pero nadie trabaja
Nadie trabaja, pero todos cobran
Todos cobran, pero no hay nada que comprar con el dinero
Nadie puede comprar nada, pero todos son dueños de todo
Todos son dueños de todo, pero nadie está satisfecho
Nadie está satisfecho, pero el 99 % de las personas votan por el sistema
"Hoy he tenido una visión inusual: he visto a un político con las manos en sus propios bolsillos"
Mark Twain
"De madera tan retorcida como están hechos los seres humanos no se puede tallar nada que sea perfectamente derecho"
Emmanuel Kant, 1783
"La mayoria de la gente no quiere realmente tener libertad, porque tener libertad requiere asumir responsabilidades y la mayor parte de la gente teme asumir responsabilidad"
Sigmund Freud, 1939, La Civilizacion y sus descontentos
PORQUE LOS LATINOAMERICANOS HUYEN DE SUS PATRIAS "PROGRESISTAS"
Los esclavos no tienen patria. Porque la soberania no procede del suelo materno, sino del ejercicio libre de los derechos ciudadanos. Esteban Echeverria
LO DIJO MARX
A quien vas a creer?: A tus ojos mentirosos o a mis sinceras palabras?" Groucho Marx
NUESTROS GOBERNANTES NOS RESCATAN DEL BORDE DEL ABISMO DANDO UN PASO ADELANTE!
Posts
