Lecturas Recomendadas 86: Argentina 1975-1984: La verdadera historia en los libros de Juan Bautista Yofre

  

La verdadera historia del periodo 1973-1983 ha sido totalmente tergiversada desde 2003 sirviendo al "relato" político de los 20 años casi ininterrumpidos del matrimonio Kirchner en el poder. 

El llamado "relato" -divulgado durante dos décadas como "la historia oficial" (valga la alusión al film sobre los ocultamientos militares) es como en Argentina se conoce la propaganda oficial difundida por escuelas, medios oficiales (como el Canal Encuentro y la Television Publica), el uso de la ESMA como "Museo de la Memoria" sin referencia a las masacres de los grupos terroristas durante los gobiernos democraticos de Juan e Isabel Peron (1974-1976, que en 1975 ordenaron a las Fuerzas Armadas "aniquilar el accionar de la subversion") y el de Raul Alfonsin (que en 1989 sufrio un sangriento copamiento terrorista del Cuartel de La Tablada).

Para quienes quieran conocer la verdadera historia, con sus grises (casi toda) y sus complicidades (casi todos) recomendamos leer los libros del periodista y testigo Juan Bautista Yofre, de los que hare aquí una breve reseña.

Breve vita de Juan Bautista Yofre

Juan Bautista Yofre es un periodista, escritor e historiador argentino, conocido por su trabajo en el periodismo y por ser autor de varios libros que tratan sobre la política y la historia de Argentina, particularmente durante los años de la dictadura militar y la transición a la democracia.

Nació el 19 de enero de 1946 en la provincia de San Juan, Argentina. Durante la presidencia de Carlos Menem, fue Secretario de Inteligencia de la Nación, y también se desempeñó como director de Radio Nacional y de la agencia estatal de noticias Télam.

Juan Bautista Yofre ha tenido una carrera en la que ha estado involucrado en diversos roles dentro del periodismo, la diplomacia, y los servicios de inteligencia en Argentina. Aquí se detallan algunos aspectos de su vínculo y experiencia con estos sectores:

Servicios de Inteligencia:

Yofre fue designado como Secretario de Inteligencia del Estado (SIDE) en Argentina durante la presidencia de Carlos Menem , ocupando el cargo desde 1989 hasta 1990. Durante su tiempo en SIDE, Yofre estuvo involucrado en la reorganización del servicio de inteligencia y fue responsable de la administración y coordinación de las actividades de inteligencia en Argentina.

Diplomacia:

Después de servir como Secretario de Inteligencia, Yofre también desempeñó roles diplomáticos. Fue embajador de Argentina en Panamá y en Portugal.

Vínculo con Peronistas de los años 1970s:

Como periodista y escritor, Yofre ha investigado y escrito extensamente sobre la política argentina en los años 1970, incluido el movimiento peronista. Aunque no parece haber estado directamente involucrado en la política peronista de los años 1970, ha entrevistado y estudiado a muchas figuras clave del peronismo de esa época para sus libros.

Vínculo con los Militares:

Yofre no ha sido miembro de las fuerzas armadas, pero a través de su trabajo en los servicios de inteligencia y como historiador y periodista, ha tenido acceso a información y fuentes relacionadas con el papel de los militares en la política argentina. En sus libros, ha examinado críticamente el papel de los militares en diferentes momentos de la historia argentina, incluida la dictadura militar y la Guerra de las Malvinas.

LIBROS RECOMENDADOS

• ·         Fuimos Todos:

Tesis: Yofre argumenta que la violencia política y la represión en Argentina durante la década de 1970 no fue solo responsabilidad de las fuerzas militares, sino que hubo una responsabilidad compartida entre varios sectores de la sociedad.

Argumentos: Usa documentos, testimonios y análisis para mostrar cómo distintos grupos, incluidos los grupos guerrilleros, el gobierno, y otros actores políticos, participaron en actos de violencia y contribuyeron al clima de inestabilidad.

• ·         Nadie Fue:

Tesis: En este libro, Yofre sostiene que hubo una falta de responsabilidad y reconocimiento sobre los eventos que llevaron al fin de la dictadura militar y el papel que desempeñaron diferentes figuras políticas y militares.

Argumentos: A través de entrevistas, archivos y análisis, presenta un recuento detallado de los eventos, mostrando cómo las luchas internas y las acciones de ciertos individuos fueron cruciales en la caída de la dictadura.

 

• ·         La Trampa:

.

 

En "La Trampa", Yofre sostiene que la dictadura militar argentina liderada por Leopoldo Galtieri fue, en parte, empujada hacia la Guerra de las Malvinas por una combinación de factores internos y externos. Algunos de los argumentos y tesis que Yofre presenta en relación con los militares y la Guerra de las Malvinas en este libro son: 

·         Desviación de Atención: Yofre argumenta que uno de los motivos para la invasión de las Malvinas por parte de la junta militar fue desviar la atención de la crisis económica y política interna que enfrentaba Argentina en ese momento. 

·         Subestimación de la Respuesta Británica: Según Yofre, la junta militar subestimó la voluntad y capacidad del Reino Unido para responder militarmente a la invasión de las Malvinas. Sostiene que los militares argentinos creían que podrían lograr una victoria rápida y que el Reino Unido no estaría dispuesto o no sería capaz de recapturar las islas. 

·         Falta de Preparación y Planificación: Yofre critica la falta de preparación y planificación por parte de las Fuerzas Armadas argentinas para la guerra. Argumenta que esto fue un factor clave en la derrota de Argentina en el conflicto. 

·         Consecuencias Políticas: Además, Yofre examina las consecuencias políticas de la guerra para la junta militar. Sostiene que la derrota en la Guerra de las Malvinas fue un factor clave en el colapso de la dictadura militar y el posterior retorno a la democracia en Argentina.

 

• ·         Volver a Matar:

Tesis: En "Volver a Matar", Yofre plantea que el retorno de Perón a la presidencia en 1973 fue un punto de inflexión que agravó la violencia política en Argentina, y pone énfasis en el papel de la guerrilla y las fuerzas de seguridad en esta violencia.

Argumentos: Usa fuentes primarias, entrevistas y análisis para mostrar cómo los enfrentamientos entre guerrillas de izquierda y fuerzas de seguridad, así como las decisiones políticas de la época, crearon un ciclo de violencia que culminó en el golpe de estado de 1976.

 

• ·         "1976: La historia confidencial del golpe que derrocó a Isabel Perón" es un libro escrito por Juan Bautista Yofre, publicado en 2015. En este libro, Yofre se enfoca en los eventos que rodearon el golpe de estado en Argentina en 1976, que marcó el comienzo de la dictadura militar conocida como el Proceso de Reorganización Nacional.

 

En su libro "1976: La historia confidencial del golpe que derrocó a Isabel Perón", Juan Bautista Yofre analiza el contexto político que condujo al golpe de estado en Argentina y el papel que diferentes figuras políticas, incluidas Juan Perón, Isabel Perón, e Italo Luder, desempeñaron en los eventos que llevaron a la dictadura y a las violaciones de derechos humanos que ocurrieron durante ese período. 

Juan Perón: 

Yofre argumenta que Juan Perón, durante su tercer mandato como presidente de Argentina, ayudó a crear un clima de polarización política y violencia. Yofre sugiere que Perón alentó inicialmente a ciertos sectores radicales, pero luego adoptó una postura más dura hacia ellos. Aunque Juan Perón falleció en 1974, antes de la implementación de la represión a gran escala, Yofre implica que su liderazgo contribuyó a crear las condiciones para la violencia política. 

Isabel Perón:

Isabel Perón, quien sucedió a su esposo como presidenta, es presentada por Yofre como una figura débil y fácilmente manipulable. Yofre destaca el papel de Isabel Perón en la firma de decretos que permitieron a las Fuerzas Armadas tomar medidas contra la "subversión", lo que sentó las bases legales para la represión. Yofre sugiere que, aunque no fue la arquitecta de la represión, su gobierno fue instrumental en establecer el marco legal que luego fue utilizado por la dictadura para justificar la violencia. 

Italo Luder: 

Italo Luder, quien fue presidente provisional del Senado y asumió brevemente como presidente interino durante una ausencia de Isabel Perón, también es mencionado por Yofre. Luder es conocido por firmar el decreto que amplió el poder de las Fuerzas Armadas en la lucha contra la subversión. Yofre argumenta que este decreto fue un paso clave en la escalada de la represión estatal y en el otorgamiento de poderes adicionales a los militares.

Yofre destaca cómo las decisiones tomadas durante los gobiernos de Juan e Isabel Perón, así como las acciones de Italo Luder, contribuyeron al clima de violencia y represión en Argentina. Además, sugiere que estos líderes, a través de sus acciones y decisiones, ayudaron a establecer la justificación legal para las acciones represivas de las Fuerzas Armadas que caracterizaron la dictadura que comenzó en 1976.

La lectura de estos libros -que los cada vez menos argentinos de mas de 65 años (segun el censo de 2010, solo el 14,5%) recuerdan claramente- puede ser de vital importancia para quienes quieran saber la verdad y/o no la hayan vivido.

Argentina 2023: La crisis de “modelos”: vísperas de otro naufragio y oportunidades de resurrección

Como ocurre desde 1930, cuando los coletazos de la Depresión global llegaron a las pampas. Argentina vuelve a caer en un nuevo escalón descendente 20 años después de la anterior caída (2002). Como mi homónimo escritor y cronista policial, voy a comenzar con una revisión forense de los antecedentes de este nuevo suicidio, como si fuese el inspector Morse de la serie policial británica Endeavour:

Y es que es falso eso de que los países nunca mueren: la verdad es que se suicidan o los matan (o una combinación populista de los dos en la que votan por la peor alternativa) periódicamente cada 10 o 20 años (si son subdesarrollados) o cada 100 (si pensamos en las elecciones de Hitler, Mussolini, Pablo Iglesias, Vladimir Putin o Donald Trump).

A falta de un forense, recurrimos a la historiadora Camila Perochena (leer articulo anterior de mi colega Aron) al politólogo Andrés Malamud para ver la “formula” y el patrón del crimen / drama que se repite en Argentina desde hace casi 100 años y particularmente desde 1973 7 1984 (los dos “retornos” de la “democracia” – que los argentinos confunden frecuentemente con el voto en lugar de las otras instituciones de la regla de ley que distingue las repúblicas estables de sus versiones populistas e inevitablemente bananeras)

Que diría nuestro forense que se repite?. Veamos:

• 1. Mayorías “frentistas” que acumulan “bolsas de gatos” que ganan elecciones para luego combatirse y dividirse entre la parálisis legislativa, el bloqueo de los cambios indispensables (corte del gasto político al que se disfraza de “estado” y “gasto social”, seguridad en las calles, cárcel para los que delinquen, moneda estable, libre comercio, baja y eliminación de impuestos a la producción y la inversión) y terminar en anarquía, devaluación y huida en helicóptero o elecciones adelantadas.
• 2. “Casta” política de familias y “amigopolios” que reparte los cargos en “listas sábana” formuladas “a dedo” o hasta eligiendo presidente por Tweet.
• 3.  Círculos rojos de poder que protege amigopolios y cierra la economia
• 4. Clientelismo y subsidios a la pobreza, delincuencia (como cortar calles y caminos diariamente) y consumo de recursos públicos que los deterioran hasta hacer necesario el endeudamiento interno o externo
• 5. Emision de moneda y deuda sin respaldo -recordemos que un billete es un pagare o cheque firmado por el Banco Central-
• 
  
• Nuestro forense no ve mucha diferencia entre lo que han hecho los gobiernos desde 1945 con las breves reformas de Frondizi y Menem.

Argentina es un Titanic con 44 millones de pasajeros que hace agua y va hacia un enorme iceberg, como en 1954, 1964, 1974, 1989 y 2001.

Tras el naufragio habrá cirugía mayor y sangrienta vía mega devaluación o mega recesión-o ambas- hasta que el petróleo, litio y campo puedan volver a generar ingresos suficientes para salir a flote.

Pero -además de los ahogados y emigrantes- si se reflota un Titanic con la misma hoja de ruta y los hijos y entenados de la misma tripulación- será un milagro que no se repita la historia, como si se devolviera la navaja y liberara al asesino.

Malamud avisa el iceberg: 1. Fragmentación -que debilita al gobierno que hereda la crisis-; 2, Anarquía -que favorece al candidato mas extremo y 3. Amateurismo -que pone en el poder al menos preparado-.

Así ocurre en Perú, ocurrió en Brasil -que ahora vuelve a un Lula envejecido y debilitado como el Perón de 1974- y esta ocurriendo en Argentina.

El valor del dólar paralelo tras las PASO dará la ultima señal.

Veremos si es la alarma de un despertador o el chupinazo de una corrida de Pamplona.

Lecturas recomendadas 85: Cristina y la Historia de Camila Perochena

Un nuevo y brillante libro de la doctora en Historia (UBA) Camila Perochena se agrega a nuestra lista y biblioteca de Lecturas Recomendadas.

Citamos algunos de sus puntos centrales:

“Gobernar es historiar”, decía Juan Bautista Alberdi respecto a la presidencia de Bartolomé Mitre. La frase no podía ser más eficaz a la hora de ilustrar la gran empresa historiográfica que encaró el primer presidente de la República Argentina unificada y constructor del relato histórico de la nación que se estaba modelando en la segunda mitad del siglo XIX.

CFK siguió al pie de la letra la consigna enunciada por Alberdi. A pesar de su declarada y póstuma rivalidad con la política y la narrativa desplegada por Mitre, la historia le permitió consolidar una identidad política kirchnerista, legitimar los cursos de acción desplegados durante su gobierno e intervenir en el lugar que ocuparía en la memoria de los argentinos.

Así lo expresó pocos días después de asumir como presidenta, en diciembre de 2007, al proponer “la reconstrucción de una nueva historia”. Este oxímoron –reconstruir algo nuevo– describe con nitidez la interpretación del pasado desplegada durante esos años como instrumento fundamental de la “batalla cultural”.

El argumento que recorre este libro es la confluencia de un uso político del pasado polarizador y una concepción de la política y su práctica basada en la radicalización del conflicto. Antagonizar en el presente y sobre el pasado convierte a la historia en un campo de batalla. La fórmula habilita a trazar las fronteras entre un “ellos” y un “nosotros”, entre el “pueblo” y sus enemigos, entre el naciente kirchnerismo y el resto del espectro político, en un arco temporal que remonta las disputas a pretéritos remotos y cercanos.

Una filosofía de la historia para moldear la política. Un repertorio hegeliano para que el pasado explique el presente y se proyecte en un porvenir conocido de antemano. Un porvenir que, según enunciaba la entonces presidenta, implicaba comprometerse en “una misma pelea que es la de revertir 200 años de frustraciones, de desencuentros, de fracasos”.

Si bien en la operación de memoria como en la historiográfica se producen representaciones sobre el pasado, sus lógicas y objetivos son diferentes. Mientras la primera busca consolidar una identidad o legitimar un estado de cosas, la segunda se basa en una crítica fundamentada en reglas y criterios metodológicos.

“Todos los seres humanos, todas las colectividades y todas las instituciones necesitan un pasado, pero solo de vez en cuando este pasado es el que la investigación histórica deja al descubierto”, afirmaba el historiador inglés Eric Hobsbawm (4).

La idea de memoria está cargada de presente, dado que el pasado es visto como un territorio en el que se busca extraer lecciones o dotar de sentido a experiencias contemporáneas. Es una operación que se interesa “menos por el pasado tal como ha acontecido que por su reutilización, sus malos usos y su impronta sobre los sucesivos presentes”, afirmaba Pierre Nora en su clásico libro Lugares de memoria (5). La historia como disciplina, en cambio, se preocupa por evitar el anacronismo y por establecer un distanciamiento crítico para contextualizar los hechos y desentrañar su complejidad (6).

La interpelación a la historia que realiza CFK está más cerca de la emoción y de la identidad que de la operación crítica de un historiador. Se ubica, pues, en el registro del uso productivo de la memoria en el campo político, y es en ese registro en el que se recorta esta investigación.

De la totalidad de discursos pronunciados por la entonces presidenta, se seleccionaron aquellos consagrados a valorizar –positiva o negativamente– determinados momentos del pasado para modelar la memoria pública y construir una identidad colectiva (10). De las iniciativas gubernamentales priorizamos los actos y rituales públicos, los nuevos museos inaugurados durante la gestión y las producciones audiovisuales financiadas desde el poder ejecutivo. Aunque no se aborda a los actores sociales y políticos que disputaron las representaciones del pasado durante el período analizado, sí se hace referencia a la relación que CFK entabló con algunos de ellos al encarar las batallas por la historia y a ciertas controversias expuestas en el espacio público.

la clasificación que proponen los politólogos Michael Bernhard y Jan Kubik en un estudio sobre las memorias oficiales que surgieron tras la caída de la URSS. Los autores distinguen allí cuatro tipos de actores memoriales: “guerreros”, “pluralistas”, “negadores” y “prospectivos” (11).

Los “guerreros memoriales” son aquellos que se consideran portadores de una “verdadera” historia frente a otros actores que cultivarían una visión “falsa” y con los que no es posible negociar.

Los “pluralistas memoriales” aceptan la existencia de una diversidad de interpretaciones del pasado y tratan de entablar un diálogo para encontrar los puntos fundamentales de convergencia.

Los “negadores memoriales” evitan las políticas de memoria y las batallas por el pasado.

Mientras que los “prospectivos memoriales” creen haber resuelto el enigma del pasado y tener la llave para guiar al pueblo hacia el futuro.

las alternativas que Cristina tenía disponibles tanto en el plano de la arena política como en el registro de las narrativas históricas en circulación. ¿En qué relatos se apoyó y a qué actores del presente identificó con momentos del pasado? La asociación de los medios de comunicación y el poder judicial con los golpes de Estado, la de los sectores agroexportadores con el Centenario, o la del kirchnerismo con la noción de revolución de 1810 y de los años setenta del siglo XX, son algunos de los ejemplos que recorren estas páginas.

Las ideas e hipótesis expuestas en este libro son producto de una larga investigación realizada en el marco de una maestría en Ciencia Política y un doctorado en Historia (12).

El libro, centrado entonces en el caso argentino, se ordena en siete capítulos.

1. El primero expone la matriz en la que CFK formuló el objetivo de revisar el pasado: la “batalla cultural” que se propuso librar implicaba una reescritura de la historia. En esa batalla –por el pasado y por el presente– se puede reconocer tanto la figura del “guerrero memorial”, dispuesto a establecer una “verdadera” historia frente a la “falsificada”, como la del “prospectivo memorial”, listo para guiar al pueblo hacia el futuro.
2. El segundo capítulo está dedicado a la memoria que el kirchnerismo forjó sobre Juan Manuel de Rosas, el rosismo y los caudillos federales. La figura de Rosas fue protagonista de las “batallas por la historia” durante los siglos XIX y XX, y CFK –junto al círculo de neorrevisionistas cercanos a su gestión– decidió reabrir esas disputas al restituir su imagen positiva.
3. En el tercer capítulo se rastrean las imágenes que la entonces presidenta promovió acerca del período revolucionario de comienzos del siglo XIX, como asimismo de la militancia juvenil de 1970. Ambos momentos están atravesados por una misma idea de revolución y por una noción del tiempo histórico que no fue ajena al lugar que el kirchnerismo se autoasignó en el presente: la revolución permitía la redención del pueblo y sostenía una imagen de futuro.
4. El cuarto capítulo se refiere a la memoria en torno al peronismo. Las representaciones sobre el pasado peronista fueron tan sinuosas como las relaciones entre el Partido Justicialista y el kirchnerismo. En este caso se busca reconstruir las rupturas y continuidades establecidas con la tradición peronista o con “los peronismos”, a la vez que inscribir dichas representaciones en las luchas y conflictos que atravesó el gobierno en el presente.
5. El quinto capítulo se centra en los momentos caracterizados como negativos en el discurso kirchnerista: el Centenario, los golpes militares y el “período neoliberal”. Aquellas épocas con las que se buscó establecer una ruptura fueron asociadas con los opositores políticos del presente: los sectores agroexportadores, el poder judicial, los partidos opositores y los medios de comunicación. Los pasados repudiados debían ser recordados para evitar el desastre ético y moral que representaba el olvido.
6. El sexto capítulo refiere a la memoria sobre la guerra de Malvinas. Este caso representa una memoria incómoda por la dificultad que implicó para el kirchnerismo compatibilizar la reivindicación nacionalista de la “causa Malvinas” con la defensa de los derechos humanos y los cuestionamientos a la dictadura. Una memoria incómoda que la llevó a CFK a tener que lidiar con la tensión entre una “causa justa” y una “guerra injusta”.
7. El séptimo y último capítulo se detiene a reflexionar sobre la política puesta en escena a través de las celebraciones públicas. Los rituales memorialistas, como el Bicentenario de la Revolución de Mayo, configuraron escenarios potentes para traducir la reescritura del pasado en un drama colectivo del que participaba toda la comunidad. La importancia que el gobierno le otorgó a la dimensión simbólica de la política hizo de cada discurso, fiesta o conmemoración una cuidadosa puesta en escena en la que pasado y presente se entrelazaron bajo un manto prometedor de futuro.

Ese manto, sin embargo, no pudo resistir el veredicto de las urnas en 2015.

El kirchnerismo perdió aquellas elecciones y, cuatro años después de terminar su mandato, CFK desafiaba a los jueces al pronunciar las palabras citadas al comienzo.

2. La historia oculta y el retorno de Rosas

Rosas en el panteón

¿qué sucedió en la batalla de la Vuelta de Obligado? En 1845 fuerzas conjuntas de Francia e Inglaterra bloquearon el puerto de Buenos Aires. La justificación del bloqueo se fundó en la intervención del gobierno rosista en el enfrentamiento interno que vivía la República de Uruguay, donde se alojaban muchos de los exiliados opositores al régimen imperante en Buenos Aires y la Confederación que apoyaron la participación extranjera en el conflicto.

No obstante, en la base del bloqueo estaba el reclamo por la libre navegación de los ríos, que no era exclusivo de las potencias intervinientes sino que formaba parte de una larga demanda de las provincias del Litoral.

Desde 1820, tras la caída del poder central, Buenos Aires dominaba el comercio de importación y exportación con los países extranjeros y monopolizaba los ingresos de la Aduana del puerto de ultramar, sin distribuirlos con el resto de las provincias.

Rosas no modificó esta situación en su primer ascenso al gobierno de Buenos Aires en 1829 ni lo hizo luego, cuando munido del manejo de las relaciones exteriores que le otorgaba el Pacto Federal de 1831, extendió su hegemonía al resto de la Confederación.

En ese contexto, el 20 de noviembre de 1845 la flota anglofrancesa remontó el río Paraná en dirección a Corrientes. Al llegar a Vuelta de Obligado, al norte de la provincia de Buenos Aires, donde el cauce del río se angosta y gira, se enfrentó al ejército de la Confederación, que había desplegado cadenas y dos baterías para impedir el paso de los buques.

El resultado de la batalla fue una derrota para Buenos Aires –que perdió más de 200 hombres contra siete del bando enemigo–, mientras los barcos de Francia y Gran Bretaña atravesaban las cadenas hasta arribar a Corrientes. Allí fueron recibidos con festejos. Los correntinos venían reclamando contra las políticas económicas impuestas por Buenos Aires desde comienzos de la década del 30,

convirtiéndose en un bastión que desafió la aspiración de Rosas de manejar el poder en el conjunto de provincias.

Dos paradojas a destacar en el decreto.

La primera es que “la gesta histórica que consolidó la soberanía nacional” terminó en la derrota de las fuerzas rosistas. No fue esta la primera ni la última vez en la que el kirchnerismo convertía una derrota en una victoria moral.

La segunda paradoja es que la supuesta defensa de la soberanía nacional se dio en un contexto en el que la “Argentina” no se había conformado aún como un Estado nación.

Lo que existía era una confederación de provincias autónomas donde Rosas ejercía el monopolio de las relaciones exteriores. El poder que concentraba Rosas lo llevaba a rechazar la posibilidad de constituir el país en una república unificada bajo el signo de una Constitución. La negativa a convocar a un congreso constituyente –como reclamaron las provincias a comienzos de 1830, y conspicuos federales como Facundo Quiroga– es muy conocida: sostener la situación confederal implicaba que Buenos Aires mantuviera sus privilegios económicos derivados de su directa salida al Atlántico.

Sin embargo, la memoria oficial construida en torno a la Vuelta de Obligado fue presentada como una gesta por la defensa de la nación y no como resultado de una disputa por la defensa de los intereses de la provincia de Buenos Aires que Rosas supo defender hasta su caída en 1852.

Desaparecidos; 8.960 y no 30,000 quienes son los "negacionistas" de la CONADEP y el Nunca Mas

 

En respuesta al uso politico de los DDHH evidenciado en el rally partidista organizado en favor de la version de 30.000 desaparecidos y acusando a los que sostienen la cifra de 8.960 probada por la CONADEP, haremos un resumen objetivo de los argumentos en favor y contra de ambas posiciones con una búsqueda exhaustiva usando inteligencia artificial (ChatGPT 4).

He aquí los resultados:

La cifra de 8.960 desaparecidos en Argentina durante la dictadura de 1976-1983 proviene de un informe conocido como "Nunca Más", elaborado por la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas (CONADEP) en 1984. La CONADEP fue creada por el entonces presidente Raúl Alfonsín con el propósito de investigar y documentar las violaciones a los derechos humanos cometidas por el gobierno militar.

Fuentes y argumentos a favor de la cifra de 8.960:

1. El informe "Nunca Más" es el resultado de un extenso proceso de investigación llevado a cabo por la CONADEP, que incluyó la recolección de testimonios, documentos y pruebas de las violaciones a los derechos humanos.

2. La CONADEP no sólo documentó casos de desaparición forzada, sino también casos de tortura, asesinato y robo de bebés. La cifra de 8.960 es, por lo tanto, un número sólido basado en datos recopilados y verificados por la comisión.

3. La cifra de 8.960 es ampliamente aceptada y respaldada por organizaciones internacionales y expertos en derechos humanos, como Amnistía Internacional y Human Rights Watch.

Argumentos para la cifra de 30,000:

1. La cifra de 30,000 es a menudo citada por organizaciones de derechos humanos y grupos de familiares de las víctimas, como Madres de Plaza de Mayo y Abuelas de Plaza de Mayo, quienes argumentan que el número real de desaparecidos es mucho mayor debido a la cantidad de casos no denunciados o documentados.

2. Se sostiene que la cifra de 30,000 se basa en estimaciones y testimonios de sobrevivientes y familiares de las víctimas, quienes afirman que muchas personas fueron secuestradas, torturadas y asesinadas sin dejar rastro.

3. Algunos argumentan que el informe "Nunca Más" no pudo incluir todos los casos debido a la falta de recursos y tiempo, así como a la posible intimidación de testigos y sobrevivientes por parte de miembros del gobierno militar.

Análisis crítico:

1. La cifra de 8.960 de la CONADEP es respaldada por una investigación exhaustiva y sistemática. Sin embargo, es importante reconocer que el contexto político y social en ese momento pudo haber limitado la capacidad de la comisión para documentar todos los casos.

2. La cifra de 30,000, aunque ampliamente difundida y citada, carece de la misma base empírica que la cifra de 8.960. Puede ser útil para concienciar sobre la magnitud de la violencia y las violaciones a los derechos humanos, pero debe tratarse con precaución al abordar el tema desde un enfoque académico o legal.

3. Las motivaciones políticas y económicas detrás de cada cifra pueden ser diversas. Mientras que la cifra de 8.960 puede verse como un intento de documentar y reconocer oficialmente las violaciones a los derechos humanos, la cifra de 30,000 puede ser utilizada por grupos de interés para resaltar la gravedad del problema y presionar por justicia y reparación.

Las razones por las que la cifra de 8.960 desaparecidos de la CONADEP es considerada la correcta se basan en la metodología empleada, la exhaustividad de la investigación y el respaldo de organizaciones internacionales y expertos en derechos humanos. A continuación, se presentan las razones principales:

1. Metodología de investigación: La CONADEP llevó a cabo un proceso de investigación riguroso y sistemático. La comisión recopiló testimonios, documentos y pruebas de las violaciones a los derechos humanos, incluyendo desapariciones forzadas, torturas, asesinatos y robo de bebés. La cifra de 8.960 está basada en estos datos verificados y documentados en el informe "Nunca Más" (Fuente: Informe "Nunca Más", CONADEP, 1984).

2. Reconocimiento oficial: El informe "Nunca Más" fue publicado por una comisión creada por el entonces presidente Raúl Alfonsín, lo que le otorga un carácter oficial y gubernamental. La cifra de 8.960 es, por lo tanto, el reconocimiento oficial de las desapariciones forzadas ocurridas durante la dictadura (Fuente: Decreto 187/83, Presidencia de la Nación Argentina, 1983).

3. Respaldado por organizaciones internacionales y expertos: La cifra de 8.960 es ampliamente aceptada y respaldada por organizaciones internacionales de derechos humanos y expertos en la materia, como Amnistía Internacional y Human Rights Watch. Estas organizaciones han citado y utilizado la cifra de 8.960 en sus informes y análisis sobre la situación de derechos humanos en Argentina durante la dictadura (Fuente: Amnistía Internacional, "Argentina: A Submission to the United Nations Human Rights Committee", 2000; Human Rights Watch, "World Report 2001: Argentina").

4. Exhaustividad de la investigación: Aunque es posible que el informe "Nunca Más" no haya podido incluir todos los casos de desapariciones forzadas, la cifra de 8.960 es el resultado de un esfuerzo exhaustivo por documentar y verificar la mayor cantidad de casos posibles. La CONADEP realizó un trabajo importante para identificar y denunciar las violaciones a los derechos humanos, proporcionando una base sólida para futuras investigaciones y esfuerzos de justicia (Fuente: Informe "Nunca Más", CONADEP, 1984).

Teniendo en cuenta estas razones, la cifra de 8.960 desaparecidos presentada por la CONADEP es considerada la correcta desde un punto de vista metodológico, oficial y respaldada por organizaciones internacionales y expertos en derechos humanos.

Luis Labraña, un periodista y ex-militante montonero, ha afirmado en entrevistas que la cifra de 30,000 desaparecidos fue una invención de su parte durante la dictadura. Según Labraña, la cifra fue creada en 1978, cuando él trabajaba en la agencia de noticias ANCLA, fundada por Rodolfo Walsh, un escritor y periodista desaparecido durante la dictadura. Labraña sostiene que la cifra fue creada para llamar la atención de la prensa internacional y que no tenía fundamentos reales.

Labraña menciona que las Madres de Plaza de Mayo adoptaron la cifra de 30,000 desaparecidos y la utilizaron en sus protestas y actividades. A lo largo de los años, la cifra fue ampliamente difundida y aceptada por diversos sectores, tanto en Argentina como en el extranjero.

Cabe destacar que el testimonio de Labraña es una perspectiva individual y no necesariamente representa la realidad de cómo se originó la cifra de 30,000 desaparecidos. A pesar de sus afirmaciones, la CONADEP, como mencionamos anteriormente, documentó 8,960 casos de desapariciones forzadas, siendo esta la cifra oficial y respaldada por diversas organizaciones internacionales y expertos en derechos humanos.

Fuentes:

• Perfil, "Luis Labraña, el periodista que inventó los 30.000 desaparecidos", 2016.
• Infobae, "El militante que reconoció que inventó la cifra de 30 mil desaparecidos", 2016.

Es importante mantener una visión crítica y analítica de las afirmaciones y testimonios que se presentan en relación con eventos históricos complejos y sensibles, como las desapariciones forzadas en Argentina durante la dictadura. Aunque el testimonio de Labraña es una perspectiva interesante, es crucial tener en cuenta la información oficial y documentada al abordar este tema.

Concluimos pues con la opinion calificada de Alicia Fernandez Meijide:

Lecturas recomendadas 84: "El nudo" de Carlos Pagni

 

El nuevo libro del columnista Carlos Pagni: "El Nudo (espejo de la Argentina) "  aborda el dilema del peso politico y las distorsiones del conurbano de Buenos Aires presentando con claridad y un solido fundamento de fuentes demográficas, históricas, económicas y de ciencia política (vale la pena leerlo solo por las citas y referencias) las causas, impacto y consecuencias políticas y sociales del enorme

cinturón de desigualdad y pobreza sistémicas que rodea la ciudad de Buenos Aires.

Pagni -que suma a su claridad periodística y erudición discretamente disimulada por una prosa elegante y precisa, sin adjetivos ni opiniones extremas- su condición de historiador y periodista economico. 

Como es habitual -y puede comprobarse en la entrevista sobre el libro que inicia este comentario- Pagni presenta diferentes opiniones como hipótesis que verifica o refuta con datos (económicos, sociales e históricos) y análisis lógico, dejando que el lector los analice y saque sus propias conclusiones mejor informado que antes de leerlo.

Una muestra:

"La presunción de que más allá de la Ciudad de Buenos Aires se extiende un valle de lágrimas en el que solo predomina la pobreza está desmentida por los datos. El conurbano es, en su composición socioeconómica, un mosaico. Un 3,5% de sus habitantes son propietarios o directivos de empresas con más de diez empleados. Un 6% tiene la misma posición pero en medianas empresas. El 16% de esos vecinos son propietarios que ejercen una profesión independiente o un oficio matriculado. Los empleados formales en la educación, el comercio, los bancos o la administración pública representan el 38% del total; 13% son asalariados en establecimientos de más de diez empleados. Y un poco más del 6% lo son en kioscos, almacenes, oficinas profesionales, farmacias o emprendimientos por el estilo. Por su parte, un 6% son trabajadores manuales en empresas con menos de diez empleados: choferes, albañiles u operarios en general. (1)"

Pagni traza el origen del conurbano a la federalización de la ciudad de Buenos Aires en el siglo 19, en la era del presidente Julio A. Roca, y sus sucesivos y masivos asentamientos de inmigrantes del Norte del pais primero y de paises limítrofes a fenómenos poco observados por los slogans y lugares comunes como 

1. El auge de la industria azucarera impulsado por los vilipendiados ferrocarriles ingleses desde 1876 y destruido por la glorificada sustitución de importaciones y por la concentración industrial de los 50-60.
2. La pobreza sistémica derivada de las sucesivas catástrofes económicas tratadas con populismo y clientelismo que generaron una inmensa población de villas en las que viven 5.000.000 de habitantes del conurbano.

Algunos datos clave:

"El 55% de villas y barrios populares nacieron antes del año 2000. Allí han estado 631.119 familias. El 26% data del período 2000-2010. Son 200.150 familias que pasaron a vivir en villas.

 

Un 14% se estableció entre 2010 y 2013, 83.210 familias. Y entre 2014 y 2016 se registra un 4%, con 21.477 familias.

Entre enero de 2008 y diciembre de 2010, se completaron 1.720.209 trámites migratorios. En el mismo período, se habían iniciado 1.582.268 trámites. La mayor parte de esas radicaciones corresponde a personas provenientes de países limítrofes o cercanos, como Perú, que llegaron a la Argentina en busca de progreso, aprovechando el ciclo expansivo de la economía que se registró entre 2004 y 2012, o las ventajas de las fluctuaciones cambiarias, con independencia del mayor o menor crecimiento económico.

 

Muchos de ellos se radicaron en barrios populares. Buenos Aires es la provincia en la que se concentra la mayor cantidad de población en esos barrios. Según cifras de 2018, había 4.416 en todo el país, y 1.716 estaban en la provincia de Buenos Aires. Se reparten entre 417 villas y 1.309 asentamientos. Allí viven 484.045 familias. Es decir, el 52% de las que habitan en la misma situación en todo el país.

 

El conurbano es la región donde se extiende gran parte de esos barrios. En 2018, se registraron allí 1.585 villas y asentamientos, que alojan a 420.048 familias.

 

Tres municipios concentran la mayor cantidad de hogares vulnerables: La Matanza, con 53.459, Lomas de Zamora, con 51.038, y Quilmes, con 34.409."

Pagni se pregunta cual seria el coste de urbanizar todas las villas y asentamientos como lo hizo la Ciudad de Bs As con Barrio 31:

"el nuevo padrón consigna la existencia de cinco mil villas con una población de alrededor de cinco millones de habitantes.

 

¿Cuánto costaría urbanizar con una varita mágica todas las villas de la Argentina? Sería un ejercicio teórico. 

"La última vez que se hizo fue en 2016. Sebastián Welisiejko, un economista especializado en inversión con impacto social, fue el líder del estudio. (5) Welisiejko llegó a la conclusión de que un proyecto de esa magnitud, que les cambiaría la vida a alrededor de cuatro millones de personas (que era la población de las 4.416 villas registradas en diciembre de ese año), demandaría cerca de 26.000 millones de dólares.

 

Según las cantidades incorporadas a la nueva versión de la ley, debería pensarse en un estimado de 32.000 millones de dólares. La mejor manera de entender de qué magnitud estamos hablando es recordar que, en un año muy generoso, el Estado invierte en integración sociourbana de barrios populares unos 60 millones de dólares"

En su Capitulo 9, Pagni aborda la evolucion de 2003 a 2023 titulandola La conurbanización de la política. La Argentina de nuevo en el callejón (2001-2023)

Explica alli como tras la crisis-golpe de estado del 2001 los desocupados del conurbano se convirtieron en permanentes, dependientes del clientelismo politico de los planes sociales y de una eonomia informal que cancela el modelo de empleo que inicio Peron y politiza la pobreza sistemica:

"Esta nueva movilización expresaba a una Argentina que venía, en muy buena medida, a cancelar aquella otra identificada con el ascenso de Perón. Llegaban los desocupados de un modelo industrial-proteccionista que arrastraba su agotamiento desde hacía décadas y que la convertibilidad, en su última fase recesiva, había hecho colapsar. En medio de la humareda deambulaban las víctimas de la desindustrialización.

Una lectura recomenndable para quienes quieran datos en lugar de "relatos" (por ejemplo, el 50% de argentinos de menos de 35 anios )

 

Argentina 2023: como bajarse del Titanic populista

La realidad y el discurso politico publico en Argentina siguen caminos separados, a veces diametralmente opuestos. Domingo Cavallo y un puñado de economistas y ministros experimentados conocen y discuten un sendero posible por detrás de los teatrales petardos con los que gobierno y oposición tratan de ocultar las decisiones inevitables pero impopulares para salir del pozo cavado por 20 años  de kirchnerismo y salir de otra crisis terminal de la calesita populista.

Equipos de la Fundacion Mediterranea y otros think tank vienen elaborando variantes de un mismo plan para desarmar el desbarajuste inviable que reforzo el retorno de Cristina Kirchner y no supo o quiso desmontar el breve interregno de Macri.

El economista Maximiliano Montenegro muestra diariamente lo que miran los empresarios e inversores que miran la Argentina: una dolarización de facto y un típico ajuste inflacionario. 

Como explica Cavallo, la situación se va acercando a la crisis de 1989, pero sin la lucidez y el liderazgo indiscutido de un Menem, que armo un paquete de transformaciones estructurales de sesgo liberal mientras ganaba la interna peronista disfrazado de caudillo federal y prometiendo una "Revolucion productiva". 

Hoy Sergio Massa carece de ese poder y esta atado por la madeja de intereses creados por los putinescos oligarcas del kirchnerismo que reparten planes sociales y billetes entre grupos piqueteros, intendentes del GBA y varios grupos de amigopolios que lucran con vacunas, tierras ocupadas por falsos mapuches y concesiones petroleras y estatizaciones.

Por detrás de la comedia electoral marchan los planes reales en los que -como Cavallo explica- de Melconian a Milei pasando por Lacunza y los economistas de Larreta, se trata de preparar una reforma estructural inevitable.

El suspenso lo ponen los larguísimos meses de agonía que le faltan a Massa y la ausencia de un liderazgo que tenga consenso y lucidez como tuvo el Menem de 1991.

 

Dentro de esta perspectiva liberal común, hay diferentes enfoques, como los del equipo de Melconian y la Fundación Mediterranea y el de Milei, que Cavallo ve como complementario:

 

Desde nuestra perspectiva, vemos un 40 por ciento de chance de que el caótico gobierno actual llegue sin una crisis incontrolable a pasar la posta a un gobierno viable.

Y si eso ocurriese, vemos apenas un 20% de chance de que cualquiera que gane pueda gobernar.

Pero si el caos sobreviene y hay otra crisis terminal, el gobierno que surja tendrá que hacer algo com o esto.

Se han perdido casi 30 años desde que se abandono la convertibilidad.