Donald Trump describió una vez su estilo de negociación en The Art of the Deal como “truthful hyperbole”, una “hipérbole veraz”. La frase sonaba brillante en el mundo inmobiliario de Manhattan. Exagerar la promesa, dominar los titulares, intimidar a la contraparte y luego cerrar el trato en un punto intermedio. En casinos, marcas y reality shows, la táctica muchas veces funcionó.
La política internacional, sin embargo, no es Atlantic City. La realidad termina enviando facturas. Imperios, mercados, alianzas, precios del petróleo, cadenas logísticas y guerras tienen la irritante costumbre de no seguir guiones televisivos.
El problema comienza cuando el teatro político deja de serlo y se convierte en política de Estado. La hipérbole puede vender condominios. Funciona mucho peor cuando se administran alianzas construidas durante ochenta años, sistemas comerciales globales por billones de dólares o guerras en el Golfo Pérsico.
La segunda presidencia de Trump comienza a parecerse cada vez más a un estudio de caso sobre lo que ocurre cuando una estrategia de marketing se confunde con la geopolítica.
El resultado recuerda a un dueño de casinos intentando manejar el sistema internacional como si la OTAN fuera un contrato de licencia y el estrecho de Ormuz una negociación para un resort de golf.
Tres decisiones ilustran el patrón: los aranceles, la ruptura progresiva con la OTAN y Europa, y la guerra con Irán.
Aranceles: El emperador descubre las cadenas de suministro
La doctrina arancelaria de Trump parte de una premisa simple y seductora: Estados Unidos es tan grande y rico que todos necesitan acceso al mercado norteamericano más de lo que Estados Unidos necesita acceso al suyo. Amenazar con aranceles, forzar concesiones y declarar la victoria.
En los discursos, eso suena patriótico y contundente. En la realidad, la economía global moderna se parece más a una telaraña diseñada por ingenieros, contadores y barcos portacontenedores. Se tira de un hilo y toda la estructura vibra.
Trump actuó como si los aranceles los pagaran los extranjeros por vergüenza patriótica. Los mercados los trataron como realmente son: impuestos indirectos sobre los consumidores y las empresas estadounidenses.
La ironía es casi literaria. Trump prometió restaurar la supremacía industrial estadounidense mediante el proteccionismo y terminó descubriendo que la propia industria estadounidense depende de cadenas globales de suministro. Un automóvil Ford ensamblado en Michigan puede tener componentes que cruzaron fronteras seis veces antes de que se terminara.
La lógica de la “hipérbole veraz” suponía que otros países entrarían en pánico y se rendirían. En cambio, respondieron. China se adaptó. Europa se reorganizó. Canadá contraatacó. La inflación aumentó. Los mercados se volvieron más volátiles.
La hipérbole chocó contra la aritmética.
Y la aritmética ganó.
Romper con la OTAN y Europa: cómo transformar aliados en competidores
Trump identificó correctamente un problema real: Europa había invertido demasiado poco en defensa durante décadas mientras dependía del paraguas militar estadounidense.
La catástrofe comenzó cuando confundió la influencia con la humillación.
Las grandes alianzas funcionan parcialmente sobre el poder y parcialmente sobre la confianza. La OTAN no era simplemente un contrato militar. Era el sistema operativo geopolítico de Occidente desde 1945.
Trump la trató menos como una alianza civilizatoria y más como un esquema de protección cuyos clientes estaban en mora con los pagos.
Las amenazas repetidas contra aliados europeos, las dudas sobre compromisos históricos, las guerras arancelarias y la diplomacia errática produjeron exactamente el resultado que Washington intentó evitar durante décadas: una Europa que se prepara estratégicamente para un futuro sin un liderazgo estadounidense confiable.
Trump creyó que el miedo produciría obediencia.
Produjo diversificación.
La principal beneficiaria estratégica de la fragmentación occidental no fue ni Europa ni Estados Unidos.
Fue China.
Y, en menor medida, Rusia.
“America First” comenzó a parecerse cada vez más a “America Alone”.
La guerra con Irán: del reality show a la realidad
Nada expone más rápidamente los límites de la hipérbole que una guerra.
El enfoque de Trump hacia Irán siguió el mismo patrón dramático visible a lo largo de toda su carrera: escalar retóricamente, proyectar confianza absoluta, despreciar las restricciones y prometer victorias rápidas.
El problema es que Irán no es un contratista quebrado de Atlantic City.
La guerra expuso la brecha entre la fuerza performática y la planificación estratégica. Las declaraciones triunfalistas fueron seguidas de improvisaciones contradictorias. Irán estaba “acabado” durante una semana y el conflicto escalaba la siguiente.
Las consecuencias económicas se extendieron a nivel global. Subió el petróleo. Aumentó la inflación. El estrecho de Ormuz volvió a convertirse en un cuello de botella estratégico para energía, alimentos y fertilizantes.
Las guerras poseen una característica ausente de la televisión:
El enemigo también vota.
¿Todavía hay salida? Probablemente sí… pero no con Trump
Todavía existe una salida para Estados Unidos.
La realidad incómoda es que resulta cada vez menos probable que ocurra bajo el propio Trump.
La identidad política de Trump se basa en la escalada permanente, la duplicación de apuestas y la infalibilidad personal. Admitir errores estratégicos destruiría el núcleo psicológico del trumpismo: la idea de que el instinto vence a la experiencia y que retroceder equivale a debilidad.
Eso vuelve improbable cualquier corrección de rumbo.
Cada crisis producida por la hipérbole exige una hipérbole aún mayor para sostener la narrativa.
La narrativa debe expandirse constantemente porque la realidad lo resiste.
Por eso es probable que la limpieza quede para el próximo presidente de Estados Unidos, sin importar el partido.
Y la tarea se parecerá más a la reconstrucción tras un desastre que a un simple ajuste político.
El próximo presidente heredará una casa geopolítica llena de escombros
El próximo presidente estadounidense probablemente descubrirá que reparar instituciones es mucho más difícil que destruirlas.
Destruir la confianza lleva meses.
Reconstruirla lleva años.
La próxima administración tendrá que reconstruir la credibilidad de las alianzas, restaurar la previsibilidad económica, contener las consecuencias de la guerra con Irán, recuperar el profesionalismo institucional y convencer nuevamente al mundo de que Estados Unidos sigue siendo un actor racional y predecible.
Ese puede ser el legado más duradero del trumpismo.
La volatilidad.
La ironía final
Trump construyó su identidad política sobre la imagen del gran constructor.
Sin embargo, los próximos presidentes probablemente pasarán años actuando menos como conquistadores y más como contratistas agotados reparando cañerías rotas, recableando sistemas dañados y explicando a aliados nerviosos que la estructura de la casa sigue siendo sólida después de que el propietario anterior intentara remodelarla con un lanzallamas.
Ese es el peligro oculto de gobernar mediante “hipérbole veraz”.
Eventualmente, la realidad deja de negociar.
Y entonces alguien más tiene que limpiar el desastre.
Posts
No comments:
Post a Comment