Pages

Showing posts with label Boko Haram. Show all posts
Showing posts with label Boko Haram. Show all posts

Tuesday, February 3, 2015

Politica e ideologia vs ciencia: el fundamentalismo y los ideologos de extrema derecha e izquierda crean (y justifican) epidemias de sarampion en Disneylandia y de polio en Pakistan y Siria




"Todo el mundo tiene derecho a su propia opinion, pero no a sus propios datos."
Daniel P. Moynihan, senador de los Estados Unidos
"No hay nada mas peligroso que la ignorancia en accion "
W. Goethe 
Que tienen en comun el Tea Party y los Talibanes?: el fanatismo ideologico y religioso que antepone su agenda a los datos de la realidad aportados por la ciencia. 

En una nueva demostracion de que la enfermedad mas peligrosa no es transmitida por virus sino por propaganda ideologica, Estados Unidos sufre una epidemia de sarampion (erradicado en 2000) con epicentro en Disneylandia.



La causa ha sido la combinacion de ignorancia, falsa informacion y predica ideologica -en este caso de fundamentalistas evangelicos y ultraconservadores sociales- asignando supuestos efectos secundarios a una vacuna que tiene 100 % de eficacia y ninguno. 

Los cuestionamientos se basan en conocidos y denunciados fraudes cientificos, como un estudio tratando de vincular a la vacuna antisarampion con el autismo -retirado por su autor-, el medico britanico Andrew Wakefield, a quien le fue retirada la licencia medica por este fraude.

La prestigiosa publicacion medica The Lancet retiro el informe de Wakefield publicamente citando no solo fallas graves en la investigacion, sino "conflictos eticos y financieros" del autor:



Wakefield fue expuesto publicamente en 2004 por la cadena CNN (y por el New York Times en 2011) como un peligroso farsante movido por intereses puramente ideologicos que habia falsificado datos de su "investigacion". Aqui el medico Sanjai Gupta lo denuncia y eviscera en publico:




Despues que lo expusiera su colega Anderson Cooper, alertando de los riesgos de este fraude y denunciando que el "estudio" se basaba en tan solo 12 casos y habia sido "avalado" publicamente solo por la actriz Jenny McCarthy y el comico Jim Carrey (padres divorciados de una criatura autista) , tan celebres como ignorantes de otra informacion que el "estudio" de Wakefield:



Ya en 2013 el fraude de Wakefield habia sido denunciado como una de las causas de una epidemia de sarampion en Gales y Australia:



Pero para la propaganda politica de los fanaticos que usan la religion para conseguir votos de los ignorantes voluntarios en Estados Unidos, cualquier dato sirve para dejar expuestos no solo a los infantes propios, sino a los ajenos y la sociedad en general, a traves de parques de diversiones, escuelas, medios de transporte y comunidades en las que forzosamente conviven infantes vacunados con otros que no lo son por decision de sus padres .

La explicacion mas dramaticamente absurda de esta postura vino de parte del candidato supuestamente "libertario" Rand Paul, quien defendio la decision de no vacunar en terminos de que "el gobierno no es propietario de los hijos, los padres lo son". Seria bueno recordar al "libertario" que los seres humanos no son propiedad privada de nadie, y que -dada las chances de que los infectados con sarampion o polio queden afectados de por vida- debe haber un "defensor de menores" que se interponga entre el abusador y el abusado -sean golpizas o exposicion a viruses-. 

La incongruencia logica llega en este caso al extremo de forzar a politicos deshonestos (valga la redundancia cuando se refiere a periodos pre-electorales) a declarar que la vacuna que defiende a sus hijos y los demas de sus compatriotas de posibles contagios foraneos introducidos por quienes vienen de paises donde el sarampion es aun endemico debe ser "voluntaria", mientras que la defensa de esos mismos americanos de posibles agresiones terroristas foraneas debe ser obligatoria con controles de seguridad universales a personas de todas las edades y cerrar las fronteras a inmigrantes de paises donde el terrorismo es epidemico.


El editorialista del New York Times y Atlantic David Brooks explica con su habitual  mesura y humor el costo -incluso politico- que tendra para los candidatos presidenciables de Estados Unidos el renegar de la etica mas elemental para  "pescar votos" coqueteando con los fundamentalistas de los extremos:




En Pakistan y Afghanistan, son los Talibanes los que asesinan a medicos sanitaristas provocando epidemias de polio.



Mientras que la cadena Russian TV -la agencia de propaganda del cleptocrata Wladimir Putin- culpa a la "CIA" por las epidemias de polio en el mejor estilo de "revertir culpa acusando" de su predecesora, la agencia TASS sovietica.



En Africa es Boko Haram la que asesina a ninias por asistir a escuelas en donde aprenden ciencias y artes liberales en lugar de doctrinas como el whabismo.



Pero la fuente universal de epidemias de enfermedades ya erradicadas es precisamente la difusion por la prensa y medios de paises desarrollados (y cadenas como RT de Rusia) de mitos urbanos que confunden y alimentan la paranoia dirigiendola contra medicos y maestros en lugar de los gobiernos y extremistas que son responsables de estos abusos.


Asi, candidatos presidenciales americanos averguenzan a su pais y sus partidos tratando de conseguir votos de grupos cautivos de fundamentalistas religiosos y dogmas ideologicos.



Afortunadamente, una amplia mayoria ha terminado con la carrera de personajes como Michelle Bachman en Estados Unidos, quien decidio no buscar la reelecion para su banca de congresal por Minesotta para evitar una segura derrota.

Pero aun no lo ha hecho en paises dominados por dogmatismos fundamentalistas justificados por ultraizquierdas y ultraderechas.

Como dijera mi homonimo, la verdad es la primera victima de la guerra.

Y la politica e ideologia son la guerra por otros medios.

______________________________

Referencias
______________________________

Wednesday, December 10, 2014

Lecciones de Estados Unidos: Republicanos y Democratas prohiben la tortura, reforman la CIA y hacen autocritica, mientras los fundamentalistas y terroristas la promueven y exhiben

"El uso de tortura compromete lo que mas nos distingue de nuestros enemigos: nuestra creencia en que todas las personas, incluso enemigos capturados, poseen derechos humanos basicos."
                                        John McCain, Senado de los EEUU, 2014
"Articulo 5: nadie sera sometido a torturas ni penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.
 Articulo 6: Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad juridica."
Declaracion Universal de los Derechos Humanos, 1948, propuesta por Harry S. Truman y redactada por Eleanor Roosevelt, aprobada por las Naciones Unidas creadas en 1945 por el Presidente Harry S Truman.

El senador John McCain no vacilo en apoyar las conclusiones del informe de 6,000 paginas producido por la comision del Senado que investigo el uso de "waterboarding" y otras formas de tortura a prisioneros en Guantanamo y otras zonas de detencion. El argumento de McCain fue tan certero como preciso: "no podemos justificar la tortura no por lo que son nuestros enemigos, sino por lo que somos nosotros". 

McCain ya  habia condenado las torturas introducidas por la administracion de George W. Bush y Dick Cheney para extraer confesiones en 2003, cuando se supo de los abusos en Abu Ghraib. 

El veterano senador tiene conocimiento de primera mano sobre el tema, pues paso 5 anios de su vida en el "Hanoi Hilton" -como los prisioneros de guerra americanos llamaban a la carcel de Nort Vietnam donde los torturaban diariamente-. No se trataba solamente de confinamiento, oscuridad o amenazs: a McCain le quebraron los dos brazos y lo tuvieron sobre una barra por semanas tratando de hacerlo "confesar".


Otros prisioneros confirman el heroismo de McCain, quien pese a ser hijo de un almirante insistio en ser el ultimo prisonero en ser liberado.



La leccion de la democracia republicana estadounidense no es que pueda impedir la violacion de derechos humanos y civiles -lo que de hecho hace infinitamente mejor que la autocracias populistas o fundamentalistas que la critican- . 

La diferencia fundamnental es que -a diferencia de todas las otras formas de gobierno- la republica americana fundada en tres poderes que se autocontrolan y ponen frenos a los ab usos de las minorias y los mas peligrosos abusos de las mayorias circunstanciales (valga la reduncancia) - tiene los mecanismos legales para investigar, enjuiciar y castigar a los culpables y reformar las instituciones para que no se repita.

En el campo de quienes quieren un mundo opuesto al "capitalismo decadente, promiscuo y permisivo" de los americanos y europeos -que instruyen a las mujeres y las dejan manejar, salir de la casa por su cuenta a buscar empleo y elegir como se visten y con quien se casan-



, la tortura, mutilacion y decapitacion de no combatientes es motivo no de investigacion sino de orgullo y propaganda, como en el caso de ISIS





Al Qaeda desde los tiempos de Daniel Pearl




Recordado y homenajeado por el recordado Christopher Hitchens



Boko Haram jactandose de secuestrar y verder jovenes mujeres como esclavas en Nigeria po el "delito" de estudiar "cultura occidental" (como llaman a la aritmetica desarrollada por los pioneros musulmanes y la lectura y escritura del alfabeto arabico)



O los narcoterroristas de las FARC -hoy candidatos a la amnistia y cargos politicos- manteniendo por decadas miles de prisioneros en la selva, bajo constantes apremios y castigos.



O las carceles argentinas




O en Venezuela



-donde aun tienen presos sin cargos probados a los dirigentes opositores-





Y los someten a tortura cotidiana




Para aquellos que hablan de "dobles estandares" es bueno ver las diferencias.

___________________________________

Referencias


____________________________________