Una serie de recientes estudios del National Bureau of Economic Research de los Estados Unidos comentado por The Economist demuestra los verdaderos efectos economicos de los subsidios por hijos y otros mecanismos favoritos del populismo clientelista.
El estudio muestra que:
- Una reducción de la fertilidad a un solo hijo por familia aumenta el PBI por habitante en 13 % en 20 años.
- Los países con alta fertilidad son los mas pobres -Nigeria tiene un promedio de 7 hijos por mujer- y a medida que mejora su educación y economía disminuye el numero de hijos
- Las familias numerosas preferirían tener menos hijos en lugar de subsidios
- Los hijos de familias numerosas reciben menos atención y oportunidades educativas, menos tiempo de crianza y por consiguiente, reciben una menor inversión en capital humano.
- Los países pobres que han progresado mas son aquellos que estimularon la reducción de la natalidad en lugar de lo contrario como en el caso de Costa de Marfil, Namibia y Perú
- Con mayor numero de hijos, disminuye la capacidad de ahorro para retiro y educacion y los ingresos familiares, al tener las mujeres que concentrarse en crianza de familias numerosas.
Los subsidios por hijo -como la Asignacion Universal establecida en Argentina desincentivan el trabajo al proveer ingresos alternativos por cada hijo menor de 18 años y por embarazo- y llevan a lo que en Estados Unidos se llamo el fraude de beneficencia o las "reinas de los subsidios" (welfare queens) y a un crecimiento del crimen y la pobreza entre 1960 y 1990
En 1996, el democrata Bill Clinton y el Congreso republicano promulgaron una reforma de la beneficencia y subsidios de sentido exactamente contrario al modelo clientelista argentino y venezolano, con la Ley de Responsabilidad Personal y Oportunidades de Trabajo, que supeditaba los subsidios al desempleo a la busqueda de trabajo, ponía un limite de 5 años a los beneficios y el requisito de encontrar empleo en 2 años, para lo cual se daba créditos a los empleadores y capacitación a los desempleados, haciendo mas conveniente el trabajar que el recibir subsidios.
Los resultados fueron espectaculares: el desempleo se redujo a su menor nivel, los gastos en beneficios a la mitad y el fraude fue prácticamente eliminado
Como en el caso de las teorías permisivas del crimen -también fracasadas en la misma década-, los estímulos directos a la natalidad crean un circulo perverso que favorece precisamente lo que dice combatir: la pobreza, desintegración familiar, la ociosidad forzada y sus consecuencias de adicciones, crimen y atraso educativo. Un extenso estudio de los economistas de Harvard Ricardo Hausman y Miguel Szekely demuestra contundentemente todos estos hechos en todos los paises de la region.
Otro estudio de la reforma de pensiones en 106 paises elaborado por el profesor Arno Tausch del Banco Mundial indica que reformas como las de Estados Unidos en 1996, Chile y Gran Bretaña en los 80 y casi toda Europa van en ese mismo camino diametralmente opuesto al modelo clientelista: disminuir la dependencia de subsidios, generar tres pilares de recursos (pensiones de subsistencia publicas de monto fijo + pensiones proporcionales a los ingresos + ahorros voluntarios privados) y poner mas recursos en actividades productivas procedentes de los fondos de pensiones en lugar de dejar que los gobiernos usualmente corruptos los usen para financiar gasto.
La razón es muy simple: los sistemas de reparto son insostenibles y terminan generando pensiones por debajo de la linea de pobreza (donde viven el 74 % de los jubilados argentinos).
Una de las causas de la descomunal crisis europea son los sistemas de retiros insostenibles creados en la posguerra que no pueden cubrir las necesidades de poblaciones de retirados que equivalen 1 a 1 (1 activo aportante por jubilado, cuando el minimo para reparto debe ser 4 x 1 y en el caso argentino es de 0,6 x 1)
En lugar de subsidiar la natalidad, los países que progresan estimulan el autocontrol, el trabajo productivo y la educacion, tratándolos como deberes de los padres, ciudadanos y gobiernos -como fue el caso de la Ley de Educación obligatoria promovida por Sarmiento en el siglo 19 y la copa de leche y comedores escolares de Alfredo Palacios en el siglo 20 que no solo erradicaron el analfabetismo en Argentina, sino que hicieron que el PBI por habitante creciera al 80 % del nivel de los Estados Unidos y duplicara el de la entonces altamente analfabeta España.
Argentina, Venezuela y los demás países que siguen deteriorándose bajo los modelos clientelistas deberán tarde o temprano seguir los pasos de la reforma americana de 1992 para recuperarse.
Y el primer paso para que esto ocurra es estudiar lo que ha dado resultado y aplicarlo.
______________________________________
Referencias
___________________________________
Posts
No comments:
Post a Comment