Pages

Friday, April 8, 2011

América Latina: el costo social de la reelección indefinida y el "modelo" institucionalizado y hegemónico

Un rápido análisis del tiempo de los gobiernos -y sus partidos- en el poder en América Latina muestra los efectos letales de las reelecciones indefinidas.

Las repúblicas latinoamericanas que adoptaron el modelo de democracia liberal -definido por la sucesión y alternancia de gobiernos de diferentes partidos, ideologías y "modelos" en el poder- han superado a aquellas que votaron (una única vez y para siempre) por reelecciones populistas sin término en todos los indicadores de progreso social, revelando una regla oculta de ciencia política: a mayor tiempo en el poder del gobernante y su partido, aumenta el nivel de pobreza y la desigualdad -medida con el índice Gini-

Los países de América Latina que adoptaron la democracia liberal -tres poderes contrapesados, independientes, no reelección indefinida, no al "modelo único", alternancia de derechas e izquierdas- : Chile, Brasil, Colombia, Uruguay, Perú y Costa Rica -para dar los ejemplos por región y latitud- tienen casi la mitad de población pobre (29 % contra 47 %) -ganando menos que lo que requiere pagar una canasta familiar- que los que optan por reelecciones indefinidas y mantienen al mismo partido y su "modelo" hegemónico en el poder -Cuba (52 años de castrismo), México (71 años de PRIismo), Argentina (22 años de "post-peronismo") , Venezuela (12 años de chavismo), Bolivia (8 años de evismo)- econtramos una alta correlación positiva entre permanencia del mismo partido/gobierno/modelo en el poder y el nivel de pobreza y desigualdad.
Extrapolando este análisis al autoproclamado "eje del mal" -que une al eje bolivariano con el islamofascista de Irán y Libia- nos encontramos con un promedio de 50 % de la población bajo la línea de pobreza bajo gobiernos con un promedio de 14 años en el poder y partiudos hegemónicos con un promedio de 18 años.

Sin tener este análisis, millones de árabes y latinoamericanos comienzan votando y terminan "botando" a las autocracias reelectivas y demandando en las plazas por las buenas o mediante la insurrección o emigración masivas, el cambio regular de las manos en la caja / lata pública.

El cambio de modelo parece dar muchos mejores resultados que el "modelo institucionalizado" y el gobernante eterno.

________________________________

Referencias

1 comment:

Henry David Thoreau said...

La "revolución permanente" y el "modelo institucionalizado" -ese que dura más que "los hombres" com o "movimiento" en la "comunidad organizada" (por el Gobierno)- son algunas de las palabras encodificadas por el autoritarismo (sea que se vista de izquierda o derecha) para quedarse con el poder y la caja.Los datos que agrega este artículo son contundentes. El promedio de tiempo en el poder en Medio Oriente es de 30 años. Una generación entera.