Como lo indica con claridad el economista Giacomini, Argentina va rumbo a una crisis similar a la del default hiperinflacionario de 1989.
La crisis no ha sido el resultado de las "politicas liberales" que prometio Macri en su campania sino de las medidas populistas con las que decidio gobernar desde 2016, postergando la necesaria reforma del Estado y la austeridad que requiere.
En su lugar, como Giacomini bien explica, Macri opto por tomar deuda para "reactivar" aumentando de hecho el ya insostenible gasto publico. Agrego a la descomunal corrupcion, inflacion reprimida y costo insostenible de subsidios al consumo de su predecesora -que dejo una deuda de 250.000 millones de usd-
Esto mostro un descuido suicida por la alarmante inflacion generada por la huida al dolar de los argentinos que, con lo que se cononce como "memoria inflacionaria" trasladan automaticamente a los precios todo movimiento del tipo de cambio.
Como en la eleccion de 1989, la alternativa electoral (volver a Cristina Kirchner) aterra por igual a inversionistas y votantes de clase media cuya fidelidad a Macri solo se explica por el terror.
A diferencia de Menem -que sin vacilar adopto un giro liberal como la convertibilidad- Macri no tiene margen para privatizar mas nada y ademas se encuentra en el dilema de que cuanto mas asuste a los votantes con la posibilidad del retorno de Cristina Kirchner, mas se disparan al dolar y este a los precios, como explica con su habitual claridad Carlos Pagni:
No quedan a la vista muchas alternativas ni tampoco botes salvavidas. Macri ha perdido demasiada credibilidad y poder interno como para poder lanzar un plan coherente (y obvio) como el que le proponian los economistas serios como Jose Luis Espert
y Javier Milei
No queda tiempo ni margen como para esperar una apertura economica y una reforma laboral que sobre bases estables -como ofrecio en su momento la Ley de Convertibilidad- permitirian recuperar la confianza y generar el crecimiento genuino que Argentina puede tener si quintuplica sus exportaciones -como calcula el experto en comercio exterior Marcelo Elizondo-
O si reformara los costos y riesgos astronomicos del actual esquema laboral como recomienda Espert
Macri opto por priorizar los resultados electorales inmediatos y para ello combino un alto nivel de endeudamiento con un mantenimiento de la estructura laboral y de gasto insostenible que habia heredado, reforzando incluso estructuras populistas autodestructivas, como las asignaciones, planes y jubilaciones sin aportes previos ni actividad productiva y dejando intacto el sistema perverso de completa inseguridad juridica que mantiene un 40 % del empleo y los ingresos en negro y ahuyenta las inversiones. Tras agotar las bengalas del gradualismo primero y el populismo despues, el Titanic argentino se dirige a toda maquina hacia el iceberg de un proximo default, esta vez con una disparatada "eleccion" entre opciones -Macri o Kirchner- que solo generan corridas cambiarias y aceleracion de la crisis.
Argentina ha perdido otra oportunidad para recuperar la normalidad perdida desde hace ya casi un siglo (1928 con la ley de alquileres de Yrigoyen marcaria el comienzo de la hipertrofia estatal y el vivir de la emision monetaria espuria en una economia cerrada). La salida sigue siendo la misma: abrir la economia, establecer una moneda estable y cortar el sistema perverso de subsidios y trabas al comercio para oxigenar la economia y crear un mercado viable. Como Chile, que ya en 2009 supero en PBI per capita a la Argentina, entro en la OCDE y tiene un 8 % de pobres (de un 11 % en 2016).
O como en el resto de Sudamerica en las ultimas tres decadas, donde Argentina (rojo) fue el campeon de las caidas abruptas del PBI y los defaults, a un ritmo de casi dos por decada (mientras que Chile, Colombia y Brasil se "curaron" de espanto en las ultimas 4 decadas):
Pero todo esto, con el descalabro sucesivo y acumulado del populismo de Kirchner y Macri requerira una austeridad draconiana, niveles de desempleo y pobreza similares a los de 1989 y 2001 y situaciones de conflicto social que una sociedad sin reglas, ni control ni seguridad juridica o personal no puede resolver sin niveles de caos impredecibles. El problema mas grande de Argentina esta en el predominio de los mitos de una ideologia populista que hacen que -como en Venezuela- el diagnostico sea siempre equivocado y las soluciones sean por consiguiente incrementar las estructuras toxicas que destruyen el pais desde hace un siglo, agravando los problemas que creen combatir. Si algo se puede aprender de este fracaso del gobierno de Macri es que no se sale de un pozo cavandolo. Y que si se toma riesgo en un salto de "bungee jumping" como fue tomar semejantes niveles de deuda apostando a que el crecimiento le gane a la insolvencia (una de las quimeras del keynesianismo para imbeciles que predomina en Sudamerica) hay que medir la cuerda antes de tirarse de cabeza.
A comienzos de 2019, una ola de gobiernos populistas -definidos como aquellos que rechazan la democracia liberal y buscan la "directa", basados en referendums, nacionalismo etnico, rechazo de la globalizacion, politicas proteccionistas y "populares" (contra los "ajustes")- se va extendiendo por las Americas y Europa Occidental abarcando paises tradicionalmente considerados los bastiones anti-populistas como Estados Unidos, Reino Unido y los cuatro grandes de la Europa Occidental continental (Espania, Francia, Italia, Alemania)
gobiernos populistas (colores azul y rojo en el mapa)son aquellos definidos como aquellos que rechazan la democracia liberal y buscan la "directa", basados en referendums, nacionalismo etnico, rechazo de la globalizacion, politicas proteccionistas y "populares" (contra los "ajustes")
Como reaccion contra la Gran Recesion global de 2008, una primer ola de movimientos populistas de izquierda - definidos como los que rechazan el capitalismo y la globalizacion y enfocan sus reclamos en los derechos de grupos minoritarios (inmigrantes, LGBT, feminismo) y causas "progresistas" como el ambientalismo, lucha contra el cambio climatico y la coterie de "causas especiales" que persigue el progresismo de elite en paises desarrollados y la reivindicacion de la guerrilla de los setentas en el mundo en desarrollo-
movimientos populistas de izquierda (color rojo en el mapa) son definidos como los que rechazan el capitalismo y la globalizacion y enfocan sus reclamos en los derechos de grupos minoritarios (inmigrantes, LGBT, feminismo) y causas "progresistas" como el ambientalismo, lucha contra el cambio climatico y la coterie de "causas especiales" que persigue el progresismo de elite en paises desarrollados y la reivindicacion de la guerrilla de los setentas en el mundo en desarrollo-
Los pioneros fueron Syriza en Grecia -que llego al poder tras el default- y Podemos en Espania -que constituyo una fuerza en el Parlamento y conquisto gobiernos regionales en Catalonia y Andalucia- que capitalizaron movimientos anti capitalistas y anti globalizacion como Occupy Wall Street y Greenpeace.
El ascenso de Trump y el referendo de Brexit en 2016 lanzaron una ola de populismo de derecha -entendido como el que se expresa contra la inmigracion, por un nacionalismo etnico xenofobo y las ideologias "politicamente correctas" de la izquierda (incluidos LGBT, ambientalismo y multiculturalismo)- que sigue creciendo
populismo de derecha es el que se expresa contra la inmigracion, por un nacionalismo etnico xenofobo y las ideologias "politicamente correctas" de la izquierda (incluidos LGBT, ambientalismo y multiculturalismo)-
Esta "segunda ola" en amarillo en el mapa) esta expandiendose y desplazando al populismo de izquierda -Vox en Espania esta en pleno ascenso tomando bancas que pierde Podemos; "Cinque Stelle" en Italia ha llegado al poder desplazando a la coalicion clasica socialistas y los "Gilletes Jaunes" o Chaquetas Amarillas en Francia se han lanzado a copar las calles y pedir la renuncia del centrista Macron. (=
La reciente victoria del comediante Zelenski en Ucrania que llega al poder sin una sola eleccion o banca previa con el 73 % del voto popular muestra otro aspecto que es el del rechazo de los partidos tradicionales expresado de modo csi ofensivo -eligiendo candidatos marginales (comediantes, celebridades de TV, militares retirados) como idolos "anti-politicos"-
La Historia demuestra que las olas populistas son tipicas consecuencia de crisis economicas graves, en las que la mayoria de los votantes expresa frustracion con un voto negativo.
Los populistas -que viven de las pataletas electorales- simplemente se ponen al frente de las protestas como Charlie Chaplin en Tiempos Modernos
Como el populismo no es un programa de gobierno coherente, y sus lideres improvisados vienen con discursos mas que con planes, pronto la celebracion de la derrota de los que fracasaron deja lugar a la frustracion por la catastrofe aun mayor que lideres improvisados e incompetentes generan con zig zags tratando de complacer a los votantes.
Asi Grecia ha terminado con un duro ajuste implementado por los que prometian evitarlo y Espania ve como Podemos -una coalicion de miembros del PC y la izquierda universitaria- se hunde en cismas internos y ausencia de propuestas viables.
Espania es un buen ejemplo de los vaivenes del populismo de la izquierda de Podemos en 2008
Al ascenso del populismo de extrema derecha de Vox en 2019 que expresa una reaccion populista contra el populismo de signo contrario.
Una decada despues de la crisis de 2008, los populistas de izquierda han fracasado en sus objetivos y promesas: Syriza cumple prolijamente con el programa de austeridad del FMI y Podemos se hunde en el Parlamento de Espania en medio de escandalos de corrupcion interna y de incompetencia en las comunas en las que accedio al poder.
El discurso "progresista" que niega la realidad del aluvion migratorio y lo alienta con politicas "europeistas" que no fueron votadas localmente, irrita particularmente a los que han quedado en el paro durante la decada perdida y que -ayudados por la predica incendiaria de los populistas de derecha- culpa a los inmigrantes por la falta de empleo y la inseguridad.
El programa de "ley y orden" y "mano dura" que prometen los Bolsonarios en Brasil y los neofascistas de Italia y Vox en Espania gana cada vez mas adeptos. Lo mismo ocurre con los que apoyan el Brexit como respuesta al desempleo cronico y el estancamiento economico de los que viven fuera de Londres en Reino Unido.
Volvera la moderacion despues que extremas izquierdas y derechas se hayan agotado anulandose reciprocamente o estamos en la antesala de una nueva catastrofe politica global como las que llevaron a las dos Guerras Mundiales del siglo 20?
La crisis humanitaria terminal en que ha terminado el experimento del "socialismo del siglo 21" tiene ya proporciones continentales y convulsivas. Millones de venezolanos de clase media han emigrado del paraiso chavista a lo largo de dos decadas de progresiva conversion de gobierno en dictadura populista. Sobre esta realidad no hace falta mas que ver las noticias diarias o -en cualquier pais de America Latina- preguntar a alguno del 12 % de la poblacion emigrada. Pero lo que excede la imaginacion mas macondiana es la actitud de los autodenominados medios y opinadores "progresistas" o de "izquierda" ante el drama y sus consecuencias. Sobre lo primero, el esfuerzo se concentra en decir que el fracaso es por "mala aplicacion" del modelo socialista / comunista.
Sobre el segundo, el silencio ante la violacion masiva de elementales derechos humanos que haria sonrojar a la Sudafrica del apartheid es tan elocuente como el que los disciplinados PC tuvieron ante los Juicios de Moscu (1932-34), las invasiones de Polonia, Hungria y Checoslovaquia, amen de la construccion del muro de Berlin, el sitio de la ciudad (1950/60) o la publica humillacion y juicio al poeta gay Heberto Padilla (1968/70). No por sabido es menos aleccionador. No hay dictaduras buenas. No hay socialismo que no genere y distribuya pobreza. Pero al menos deberia quedar algo de verguenza ante imagenes como esta:
En un continente que esta girando hacia la "derecha", Argentina, uno de los primeros paises del "eje bolivariano" en votar por salir del populismo de "izquierda" oscila al borde del abismo frente a las elecciones de 2019.
El gobierno de Mauricio Macri subestimo la gravedad de la situacion economica en 2016 y en lugar de hacer un cambio de rumbo drastico que creara confianza en los mercados e inversores opto por mantener un statu quo "gradualista" que le permitiera ganar una mayoria legislativa.
El camino "gradualista" genero una crisis de confianza mayuscula entre los propios argentinos, que son los primeros en no creer en su moneda.
Macri quedo forzado a pedir un rescate al FMI y a implementar un plan de ajuste de cuentas publicas mas severo que el que pudo haber lanzado en 2016, cuando contaba con una expectativa mas positiva por su gestion anterior en la ciudad de Buenos Aires y el consenso existente sobre la necesidad de abandonar el modelo populista implantado por los Kirchner.
El problema -como lo indicaban economistas ortodoxos como Espert, que proponen soluciones tan logicas como politicamente inviables- es sistemico,
Las elecciones presidenciales de 2019 presentan una disyuntiva critica para los argentinos: por una parte, la mayoria no quiere volver al modelo kirchnerista, cuya reimplantacion generaria un casi seguro default y un colapso como el de Venezuela pero sin los recursos petroleros. Por otra, tras la descomunal corrida cambiaria de 2018 -que provoco una devaluacion que llevo la paridad de 15 a 40 pesos por dolar, sincerando la economia de un modo brutal- ha derrumbado el consumo interno sin dar garantias creibles para la inversion. El gobierno y el pais han quedado "golgados del pincel" -el prestamo del FMI- dependiendo de 50,000 millones de dolares prestados para pagar gastos corrientes de un pais que gasta mas de un 50 % de lo que produce. O dicho aun mas crudamente: un pais donde solo hay ingresos genuinos (ingresos en dolares por exportaciones) para sostener el 50 % de la poblacion (1 de cada 2 habitantes). Es decir, un pais en el que el 50 % de la poblacion deberia vivir en la pobreza con los ingresos actuales, y donde el 20 % que aun no lo hace (hay 30 % estructural de pobres con dos decadas de consolidacion) esta viviendo de "prestado" -deuda o pesos emitidos sin respaldo-.
Las encuestas a la fecha de este articulo (febrero 2019) muestran que un 30 % menguante de la poblacion votara por Macri y otro 30 % creciente lo haria por volver a Cristina Kirchner, con un 40 % dividido entre mas de una decena de candidatos que restan a uno o a otro. De ir a un ballotage, ambas opciones estan en un empate tecnico con un creciente favoritismo por Cristina Kichner que revela mas la ansiedad por la inevitable caida de ingresos y suba de precios de servicios publicos que optimismo por la alternativa. Mas que el "huir hacia adelante" de Mussolini la reaccion de los votantes argentinos suele ser "huir hacia atras" -hacia un magico pasado inexistente creado por los publicistas del "relato" politico -desde los "revisionistas" hasta los discipulos de Apold-.
En 2001 Argentina enfrento una disyuntiva similar entre un ajuste brutal y el suicidio del default y eligio el segundo, convirtiendo la pobreza de la crisis en pobreza sistemica, en la que han vivido un 30 a 35 % de los argentinos desde ese entonces.
Si algo indica la historia de las crisis argentinas es que los argentinos prefieren diferir el ajuste a cualquier precio. Especialmente si se posterga el pago.
Los plazos se han acortado, y ahora ya no es posible postergar el ajuste mas que entre 6 y 18 meses. Si los argentinos optan por hacerlo reeligiendo a Cristina Kirchner o -peor aun- un candidato populista debil (como los 5 presidentes peronistas que sucedieron a De la Rua), un derrumbe como el de Venezuela parece inevitable.
Paradojalmente, esta certeza es la mayor carta de triunfo con la que cuenta el debil gobierno de Mauricio Macri.
La suerte judicial de Cristina Kirchner se convierte en un factor decisivo. Paradojalmente, muchos peronistas respirarian aliviados si fuese desaforada y presa, como sus antiguos aliados Dilma y Lula, porque la sola seguridad de su candidatura desataria otra crisis cambiaria de la que no podrian salir.
En su ultimo libro, titulado "Blood Profits" (Utilidades Sangrientas), Vanessa Neumann, experta en finanzas venezolana y analista politica con base en Washington, expone los resultados de un amplio estudio sobre la evolucion del regimen chavista del populismo de los primeros tiempos del "socialismo bolivariano" a su presente transformacion en un narco-estado.
En su libro, Neumann -quien conoce a los dirigentes venezolanos muy de cerca- expone las razones por las que el regimen del impopular Maduro se mantiene en el poder pese a una caida del 50 % del PBI y de una situacion de crisis humanitaria y exodo masivo en un pais con las reservas petroleras mas grandes del mundo.
El "socialismo del siglo 21" se ha transformado gradual pero inexorablemente en una cleptocracia manejada por comandantes militares que -como en su modelo Irani- controlan las empresas estatales y la economia en forma absoluta.
Al igual que la teocracia de Iran, el regimen chavista usa la fuerza militar y paramilitar para ejercer una hegemonia (en el sentido Gramsciano) absoluta basada en la organizacion y uso de un estado policial, la absoluta dependencia de la poblacion de subsidios para alimentarse y la completa ausencia de regla de ley.
Esto, explica Neumann, permite a un colectivero incompetente y sin carisma como Maduro mantenerse como "cara" de un regimen cuyo verdadero poder esta en los cuarteles y en los directorios de PDVSA.
Dos decadas de clientelismo combinadas con amparo a los carteles narco-terroristas que comenzaron con el refugio y apoyo a las FARC sitiadas por el gobierno de Uribe en Colombia han evolucionado hacia el establecimiento de un narco-estado manejado por los altos oficiales de las fuerzas armadas.
A esto se agrega, explica Neumann, el control politico de Cuba, Iran y su brazo armado, Hezbollah, que usan esta version de Venezuela como centro de operaciones en America Latina.
Parafraseando a Lenin, que consideraba el imperialismo como fase superior del capitalismo, podemos decir que el proceso de Venezuela, Iran y Rusia muestran un que el narco estado cleptocratico es la etapa superior de los socialismos del siglo 21. El terrorismo ha pasado de ser un instrumento politico-militar a convertirse en medio para facilitar y promover la narco-economia.
Esto explica a su vez, nos dice Neumann, la insistente reivindicacion del terrorismo de los setentas para legitimar su nuevo rol de punta de lanza de la dominacion economica y de la extraccion de utilidades a traves del lavado de dinero. En este mecanismo entran tambien el uso de las "cripto-monedas" como el Petro-que fascinan al regimen venezolano como medio para no solo eludir los controles financieros sino para extraer utilidades fuera del pais hacia paraisos fiscales en los que los dirigentes del gobierno protegen sus fondos.
Este mundo de finanzas ocultas y fuera de control gobierna desde las sombras buena parte de la economia de America Latina y Medio Oriente.
Esta etapa solo se resuelve, afirma Neumann, por la via de un estallido social o una guerra civil en la que -por ahora- las potencias occidentales parecen no querer arriesgarse.
El exodo masivo y las hambrunas presagian un descenso en la anarquia violenta cuya conclusion es dificil de estimar.
El socialismo -como sus aliados y contemporaneos fascismo, comunismo y nacionalismo- es una ideologia fracasada que se niega a morir. Un reciente documental de PBS basado en el libro "Heaven on Earth: The Rise and Fall of Socialism" de Joshua Muravchik explica como y porque. El libro y el documental se remontan a Robert Owen y su socialismo utopico y cubren el comunismo bolchevique de Lenin y Stalin, el laborismo de Bernstein (fundador del PSD aleman actual), Atlee en Inglaterra, el sindicalismo americano, la Union Sovietica, los kibbutz israelies y las versiones africanas de las decadas del 60 y 70. En todos los casos, la trayectoria y resultados son los mismos: control centralizado que asfixia la economia, crisis economicas, hambrunas y millones de muertes por campos de concentracion, guerras y masivas violaciones de derechos civiles y humanos. Que una idea fracasada siga teniendo atractivo se explica por varios factores: los intereses clientelistas que crean los estados socialistas hasta que entran en quiebra, la indoctrinacion masiva de sus electores, la ilusion de seguridad e igualdad que venden para llegar al poder y la desesperacion que generan las crisis economicas. Como Muravchik y el documental explican e ilustran con un siglo de fracasos, el problema no puede atribuirse a mala implementacion -hay mas de 20 casos variados documentados- sino a fallas basicas del sistema:
Planificacion central dirigida por el Estado que frena y destruye la iniciativa de los productores, crea estimulos perversos a no producir ni exportar ni finalmente trabajar.
Ausencia de feedback de mercados y precios que deja a los actores economicos a ciegas y genera catastrofes economicas y hambrunas
Represion de toda critica que podria ofrecer avisos para cambiar el rumbo
Negacion de la naturaleza humana y su sentido de propiedad, autonomia y vida familiar.
Un ultimo pero fundamental problema es que las nuevas generaciones crecen ignorando los fracasos, y en muchos casos, enganiadas por la propaganda y el "relato" oficial. Se eliminan si los antidotos naturales contra la repeticion del fracaso, y se cumple la advertencia que formulara Ronald Reagan: "la libertad esta siempre a una generacion de la extincion".
Para evitar esto ultimo publicamos este articulo y recomendamos el documental, que en sus tres capitulos de 1 hora cubre ampliamente la historia tragica de una idea que se rehusa a morir y sigue matando a sus seguidores.
“Los ideales de razón, ciencia y humanismo necesitan ser defendidos ahora más que nunca, porque sus logros pueden venirse abajo. El progreso no es una cuestión subjetiva. Y esto es sencillo de entender. La mayoría de la gente prefiere vivir a morir. La abundancia a la pobreza. La salud a la enfermedad. La seguridad al peligro. El conocimiento a la ignorancia. La libertad a la tiranía… Todo ello se puede medir y su incremento a lo largo del tiempo es lo que llamamos progreso. Eso es lo que hay que defender”
Al cumplirse el centenario del final de la Primera Guerra Mundial, el mundo aparece dividido en dos bandos claramente alineados con principios incompatibles: de un lado, la democracia liberal y pluralista y la libertad de comercio y mercados, del otro, una variedad de formas de populismo nacionalista, el resurgimiento de dictaduras alrededor de hombres fuertes que explotan habilmente los resentimientos y angustias de las crisis economicas orientandolos hacia chivos expiatorios -inmigrantes, Soros y los judios, ISIS y los musulmanes, los bancos y el capitalismo- para cosechar votos.
Los populismos nacionalistas son ademas de proteccionistas, en muchos casos beligerantes. La Europa del Este liderada por Rusia se rearma, invade Crimea y pone en marcha milicias reminiscentes de lo que comenzo la Primer Guerra Mundial, tambien una guerra nacionalista.
En su discurso por el centenario de la Gran Guerra, el presidente de Francia lanzo la alarma sobre las siniestras semejanzas entre aquel entonces y este ahora. El presidente de Estados Unidos -ahora una potencia nacionalista, en vez de una internacionalista como lo fuera en 1918 cuando el presidente Woodrow Wilson fundo la Liga de Naciones, antecesora de la UN- hizo un desplante y no asistio, dando una senial mas de alarma sobre el futuro que espera a un mundo con una Europa remilitarizada y potencias en Asia y America luchando por hegemonia. Suena parecido a 1914, opino Macron. En su libro Ilustracion Ahora (Enlighment Now), Pinker presenta contundentes argumentos a favor de los indudables logros del mundo moderno creado por el ascenso de las democracias liberales y republicanas de Europa y America, que han logrado aumentar los estandares de vida de la humanidad elevando a mas de 2 mil millones de personas de la pobreza en todo el mundo y generalizando el reconocimiento de los derechos civiles y humanos de las mujeres y las minorias etnicas, religiosas y politicas que el nacionalismo populista ve como peligros a la "soberania" de los soberanos dictadores populares,
En una reciente entrevista a El Pais, Pinker ha sumarizado la posicion de quienes defienden y promueven el orden liberal y sus libertades, amenazadas una vez mas por el nacionalismo xenofobo desde la extrema derecha y el clasismo desde la extrema izquierda. He aqui algunos de los conceptos centrales:
“Los ideales de razón, ciencia y humanismo necesitan
ser defendidos ahora más que nunca, porque sus logros pueden venirse abajo. El
progreso no es una cuestión subjetiva. Y esto es sencillo de entender. La
mayoría de la gente prefiere vivir a morir. La abundancia a la pobreza. La
salud a la enfermedad. La seguridad al peligro. El conocimiento a la
ignorancia. La libertad a la tiranía… Todo ello se puede medir y su incremento
a lo largo del tiempo es lo que llamamos progreso. Eso es lo que hay que defender”La Ilustración, en su definición,
se vincula al capitalismo. Un concepto que ha entrado en crisis, ¿no? Ilustración y capitalismo van juntos, pero hay una confusión muy
extendida. Muchos intelectuales entienden el mercado como el libre mercado, lo
identifican con el anarcocapitalismo o el liberalismo extremo. Y no son la
misma cosa. El propio Adam Smith fue claro al respecto.
Pero con la Gran Recesión, una
parte importante de la población, sobre todo la más joven, ha llegado a la
conclusión de que el capitalismo y las instituciones que lo sustentan les han
fallado. Y han dejado de confiar, se sienten los perdedores de la
globalización. ¿Qué les diría? Lo
primero, que miren los datos. Ni la globalización ni los mercados les han
empobrecido. La realidad es bien distinta. La pobreza extrema ha descendido un
75% en 30 años. Lo segundo, no hay incompatibilidad entre los mercados y las
regulaciones. Por el contrario, la experiencia de la Gran Recesión nos mostró que se debe evitar el caos de los mercados
desregulados. Lo tercero, hay que recordar el poder de los mercados para
mejorar la vida. El mayor descenso en la pobreza de la historia de la humanidad
se ha dado probablemente en China y se ha logrado no mediante la redistribución
masiva de riqueza desde los países occidentales, sino por el desarrollo de
instituciones de mercado.El periodismo
tiene un problema inherente: se concentra en acontecimientos particulares más
que en las tendencias. Y le resulta más fácil tratar un hecho catastrófico que
uno positivo. Esto acaba generando una visión distorsionada del mundo. El
economista Max Roser lo ha explicado. Los periódicos podrían haber recogido ayer la noticia de
que 137.000 personas escaparon de la pobreza. Es algo que lleva ocurriendo cada
día desde hace 25 años, pero que nunca ha merecido un titular. El resultado es
que 1.000 millones de personas han escapado de la pobreza extrema y nadie lo
sabe. ¿Es el
nacionalismo uno de esos factores de destrucción? Crecí en Quebec y las tensiones que hay en España no me son ajenas. El
nacionalismo corre siempre el riesgo de hacerse maligno, pero puede ser
benévolo, si funciona como un contrato social y se basa en la residencia, no en
las creencias religiosas, clánicas o tribales. La mente humana, de hecho, tiene
una categoría flexible de tribu: puede referirse a la raza, pero también a un
equipo deportivo, a Windows contra Mac, a Nikon frente a Canon. Y además cabe
su despliegue en múltiples niveles: uno puede estar orgulloso de ser de
Harvard, de Boston, de Massachusetts y del mundo. Si nuestro sentido de nación
coexiste con nuestro sentido de ser europeos y, más importante aún, de ser
humanos y ciudadanos del mundo, puede ser benigno. El nacionalismo es
pernicioso cuando se parte de una imposición tribal y se entiende como una suma
cero: nuestra nación solo puede prosperar si a otras les va peor.¿Ayudan
las redes sociales al populismo? El populismo las ha usado. Ahora bien, no quiero echar la culpa de todo
a las redes sociales. Eso se ha puesto muy de moda: hay un problema y se les
atribuye la culpa. Las
redes pueden ser usadas positivamente, como hizo Obama. Vale,
el mundo es un lugar mejor y los mercados ayudan a ello. Pero entonces, ¿por
qué asistimos a un ascenso del populismo? Nadie lo sabe con certeza. Seguramente la Gran Recesión contribuyó
a ello. En Europa hubo además un factor añadido. Al tiempo que se registraba
una fuerte corriente migratoria desde los países musulmanes, aumentaba el
terrorismo yihadista y se exageraba su riesgo. El resultado fue que el miedo y
el prejuicio anidaron en muchos ciudadanos y se generó una reacción. No es algo
nuevo. Los populistas están en el lado oscuro de la historia. Se sienten
inquietos y marginados frente a esa corriente gradual e inexorable que conduce
al cosmopolitismo, la liberalización de las costumbres, los derechos de las mujeres,
los gais, las minorías… Eso asusta a esos hombres blancos mayores que forman su
núcleo, que apoyan a Trump, al Brexit, a los partidos xenófobos europeos.¿Cuál
es la ideología de fondo de ese movimiento?Tienen en común una mentalidad tribal, la misma que conduce al
nacionalismo y al autoritarismo. Sienten hostilidad hacia las instituciones,
buscan un líder natural que exprese la pureza y la verdad de la tribu. Les
cuesta aceptar la idea democrática e ilustrada de que el gobernante es un
custodio temporal del poder sometido a deberes y limitaciones.Es
decir, rechazan el control de las instituciones democráticas. Efectivamente. El énfasis de la Ilustración en las instituciones parte
de la idea de que, dejados a su naturaleza, los humanos acabarán haciéndolo
mal, agrediéndose, luchando por el poder… Frente a esto, no procede intentar
cambiar la naturaleza humana, como siempre han buscado los totalitarismos, sino
utilizar la propia la naturaleza humana para frenarla. Como dijo James Madison
[presidente de EE UU de 1809 a 1817], la ambición contrarresta la ambición. De
ahí el sistema de contrapoderes. Por supuesto que los líderes pretenden
maximizar su poder, pero si los tribunales y los legisladores, aunque no sean
ángeles, se les enfrentan, se neutralizan y se previene la dictadura.¿Les ve
ganando el pulso? No sé si el populismo vencerá a las fuerzas de la Ilustración, pero hay
razones para pensar que no. Aunque Trump se empeñe en ello, los avances son muy
difíciles de revertir. El populismo tiene una fuerte base rural y se extiende
por las capas menos cultas de la sociedad. Pero el mundo es cada vez más urbano
y educado. La generación de Trump, de hecho, desaparecerá y tomarán el poder
los millennials, poco amigos del
populismo.Y
mientras eso llega, ¿no está el mundo en peligro con Trump? Pues sí. Su personalidad es impulsiva, vengativa y punitiva. Y tiene el
poder de declarar una guerra nuclear. Esas son razones suficientes. Pero además
se opone a las instituciones que han permitido el progreso. Rechaza el comercio
global, la cooperación internacional, la ONU… Si en estas últimas décadas no
hemos sufrido una guerra mundial se debe a una serie de compromisos mutuos que
parten de la premisa de que somos una comunidad de naciones y tomamos
decisiones en consecuencia. Trump amenaza todo ello. Ha abandonado la
aspiración de Obama de un mundo sin armas atómicas, ha rechazado el pacto con
Irán y ha modernizado el arsenal nuclear… Sus instintos autoritarios están
sometiendo a un test histórico al mundo y a la democracia estadounidense.¿Y cuál
es su pronóstico? Pienso que vencerán las instituciones. Hay muchas fuerzas opuestas a lo
que dice Trump y que le impiden materializarlo. Incluso han surgido líderes
carismáticos que se alinean con los valores de la Ilustración, como Justin
Trudeau y Emmanuel Macron…No
parecen suficientemente fuertes. Para vencer al populismo se debe además reconocer el valor del progreso.
Hay un hábito muy extendido entre intelectuales y periodistas que consiste en
destacar solo lo negativo, en describir el mundo como si estuviera siempre al
borde de la catástrofe. Es la mentalidad del default. Trump explotó
esa forma de pensar y no encontró resistencia suficiente en la izquierda,
porque una parte estaba de acuerdo. Pero lo cierto es que muchas instituciones,
aunque imperfectas, resuelven problemas. Pueden evitar guerras y reducir la
pobreza extrema. Y eso debe formar parte del entendimiento convencional de cada
uno.
Es
usted un optimista. Me gusta más definirme como un posibilista serio.
Frente
a ese posibilismo, después de dos guerras mundiales, la bomba atómica, la
proliferación de armas y el terrorismo, mucha gente no cree que el mundo sea un
lugar mejor. ¿Están completamente equivocados? ¿No es necesario cierto
pesimismo para no caer en la complacencia?
Hay que ser realistas. Las cosas siempre pueden ir a peor y es cierto
que la complacencia impide ver los peligros. Un riesgo es el fatalismo, la idea
de para qué hay que molestarse en mejorar el mundo si el mundo no hace sino
empeorar; son aquellos que piensan: si no es el cambio climático, serán los
robots los que acaben con nosotros. El otro es el radicalismo. Mucha gente
joven ve acertadamente errores en el sistema. Y eso es bueno, pero si se acaba
pensando que las instituciones son tan disfuncionales que no merece la pena
mejorarlas, entonces se entra en el terreno de las soluciones radicales: todo puede
ser destruido porque nada vale. Mejor edificar sobre las cenizas. Ese es un
error terrible, porque las cosas se vuelven mucho peores.
Martinez
Ahrens, J. (2018, November 12). Entrevista: Steven Pinker: “Los populistas están en el lado oscuro de la
historia”.Retrieved from El Pais Semanal:
https://elpais.com/elpais/2018/06/07/eps/1528366679_426068.html
Los liberales no son pocos, pero no forman un partido politico unico o un movimiento hegemonico como populistas, fascistas y comunistas -sus enemigos naturales-. El arco liberal va desde la socialdemocracia sueca hasta el capitalismo americano , con mayores o menores grados de enfasis en la libertad de mercado o la proteccion del estado, pero con un principio comun: la regla de ley -establecida por primera vez en 1215 en Inglaterra con la Carta Magna- que establece que el soberano o gobernante no esta por encima de la ley, ni tampoco las eventuales mayorias pueden disponer de modificaciones a los derechos naturales a la vida, la libertad y la busqueda de la felicidad, siendo los gobiernos sirvientes de los ciudadanos y no a la inversa, y sujetos obligados al cambio por las urnas y a la responsabilidad juridica por sus actos, Dicho todo esto, se puede ver porque Trump, Putin y Xi se entienden mejor entre si que con sus vecinos. La ola populista esta comenzando, y sus consecuencias, nos alerta Pinker, pueden ser otra serie de guerras entre nacionalismos estatales o etnicos como las que destruyeron a Europa y el mundo en las dos ultimas guerras globales.
Olvidado por quienes siguen los "best seller" de politica del mes y convenientemente ignorado por aquellos que le temian -los marxistas y los relativistas posmodernos- los libros de Raymond Aron han quedado "fuera de imprenta" desde los setentas. Hare pues justicia a quien homenajeo usando su nombre, poniendo a disposicion de los lectores curiosos El Opio de los Intelectuales en version pdf que pueden descargar o acceder aqui.
En este clasico fundamental, Aron expuso una sintesis de su critica mas contundente a los extremismos de derecha e izquierda, a los que habia debatido y refutado durante medio siflo como profesor de la Sorbona, intelectual brillante de Francia, filosofo y rival de Sartre y Foucalt, entre otros, y, por sobre todo, agudisimo y visionario analista politico capaz de anticipar -en 1955- la caida del comunismo sovietico, el fracaso de la izquierda de mayo del 68 y su metamorfosis en aliada de distintas formas de populismo nacionalista y neofascismo relativista que hoy contaminan las universidades como Aron predijo 7 decadas antes. Aqui tenemos una sintesis de sus ideas en un sumario ajustado
Pero nada como citar al hombre mismo definiendo su posicion al inicio de El Opio de los Intelectuales -como llamo al Marxismo al que consideraba una religion laica, intoxicante como la que Marx denunciara un siglo antes-:
“En el curso de los
últimos años tuve oportunidad de escribir varios artículos que se referían no
tanto a los comunistas como a los “comúnizantes”, que no adhieren al partido,
pero cuyas simpatías se orientan hacia el universo soviético.
Decidí reunir esos
artículos y comencé a preparar una introducción. La recopilación apareció con
el título de Polémicas \ la introducción se convirtió en este libro. A l tratar
de explicar la actitud de los intelectuales t despiadados para con las debilidades
de las democracias, indulgentes para con los mayores crímenes, a condición de
que se los cometa en nombre de doctrinas correctas, me encontré ante todo con
las palabras sagradas: izquierda, Revolución, proletariado
.
La crítica de estos mitos
me lleco a reflexionar sobre el culto de la Historia y, luego, a interrogarme
acerca de una categoría social a la que los sociólogos no han acordado aún la
atención que merece: la intelligentsia.
Así es como este libro
trata, a la vez del estado actual de las ideologías llamadas de izquierda y de
la situación de la intelligentsia, en Francia en el mundo.
Intenta responder a
algunas preguntas que otros muchos han debido plantearse:
·¿Por qué se halla nuevamente de moda el marxismo en una Francia cuya
evolución económica ha desmentido las predicciones marxistas? ¿Por qué las
ideologías del proletariado y del partido tienen tanto mayor éxito cuanto menos
numerosa es la clase obrera?
·¿Qué circunstancias determinan en los distintos países, las maneras de
hablar, de pensar y de actuar de los intelectuales?
A principios de 1955, las
controversias acerca de la derecha y la izquierda, la derecha tradicional y la
nueva izquierda, volvieron a ponerse de moda.
Aquí y allá se preguntan si se me debe situar en la antigua o en la
moderna derecha.
Rechazo tales categorías.
En la Asamblea, los
frentes se delimitan de diferente manera según los problemas en discusión. En
algunos casos, cabe distinguir, en rigor, una derecha y una izquierda: los
partidarios del acuerdo con los nacionalismos, tunecino o marroquí,
representan, si se quiere, la izquierda, mientras que los partidarios de la
represión o del statu quo representan la derecha.
Pero, los defensores de la
soberanía nacional absoluta, ¿son izquierdistas?; los partidarios de Europa,
que admiten organizaciones supranacionales, ¿son derechistas?
Con igual razón podrían
invertírselos términos„ “El espíritu de Múnich para con la Unión Soviética se
encuentra entre los socialistas, nostálgicos de la fraternidad marxista y entre
los nacionalistas, obsesos por el “peligro alemán", o inconsolables por la
grandeza perdida.
La reunión de de
gaullistas y socialistas se opera en tomo a un slogan: la independencia
nacional
¿Deriva este slogan del nacionalismo integral
de Maurrás o del patriotismo jacobino?
La modernización de
Francia, la expansión de la economía, son tareas que se imponen a la nación
entera. Las reformas a cumplir tropiezan con obstáculos, opuestos no sólo por
los trusts o por los electores moderados.
No todos los que se
aferran a formas de vida o modos de producción anacrónicos son “grandes” y, con
frecuencia, votan por la izquierda. Los métodos a emplear tampoco dependen de
un bloque o de una ideología.
En lo que a mí me toca,
keynesiano con alguna inclinación al liberalismo, favorable a un acuerdo con
los nacionalismos tunecino y marroquí, convencido de que la solidez de la
alianza atlántica es la mejor garantía de la paz, unas veces se me clasificará
en la izquierda y otras en la derecha, según se trate de la política económica,
del África del Norte o de las relaciones Este-Oeste.
Sólo el abandono de estos conceptos equívocos aportará alguna claridad a
la confusión de las querellas francesas.
Observando la realidad,
asignándose objetivos, se comprobará el absurdo de estas amalgamas
político-ideológicas con que juegan los revolucionarios de gran corazón y
cabeza ligera y los periodistas impacientes por el éxito.
Más allá de las
controversias de circunstancias, más allá de las coaliciones cambiantes, se
disciernen tal vez familias espirituales. Cada cual tiene conciencia de sus
afinidades electivas, cualesquiera sean...
Pero, al concluir este
libro consagrado a la familia de que soy originario, me inclino por la ruptura de todos los lazos, no por compláceme en la
soledad, sino para elegir mis compañeros entre aquellos que saben combatir sin
odios y que se niegan a ver en las luchas del Foro el secreto del destino humano."
No solo Aron se adelantaba -en 1955, recuerdo nuevamente, cuando Stalin reinaba en la URSS y Francia debatia si continuar en Argelia -a lo que Aron se oponia en disidencia con la "izquierda" y el gaullismo y en compania de su amigo Camus- y Vietnam, el futuro de los debates intelectuales del resto del siglo XX y comienzos del XXI:
"No suscribiremos ni una ni
otra visión. Las inevitables transformaciones de la técnica o de las
estructuras económicas, la expansión del Estado, no implican liberación ni
servidumbre.
Pero toda liberación lleva en sí el peligro de una nueva forma de
servidumbre.
El mito de la izquierda
crea la ilusión de que el movimiento histórico, orientado hacia un fin feliz,
acumula las adquisiciones de cada generación. Las libertades reales, gracias al
socialismo, se agregarían a las libertades formales, forjadas por la burguesía.
La historia, en verdad, es dialéctica. No en el sentido estricto que los
comunistas dan hoy a esta palabra.
Los regímenes no son contradictorios, no se
pasa necesariamente de uno a otro por la ruptura y la violencia.
Pero, en el interior de cada uno, otras son
las amenazas suspendidas sobre los hombres y, por ello, instituciones iguales
cambian de significado. Contra una plutocracia, se invoca el sufragio universal
o el Estado; contra una tecnocracia invasora, se trata de salvaguardar las
autonomías locales o profesionales. Es un régimen dado, es cuestión de llegar a
un compromiso razonable entre exigencias incompatibles en el límite. Admitamos,
como hipótesis, el esfuerzo hacia la igualdad de los ingresos.
En el sistema capitalista,
el fisco constituye uno de los instrumentos para reducir la diferencia entre
ricos y pobres. Este instrumento no está desprovisto de eficacia, a condición
de que el impuesto directo se reparta y perciba equitativamente y que el
ingreso nacional por cabeza de la población sea suficientemente elevado.
Pero, a partir de un cierto punto, variable en cada país, la quita fiscal motiva
disimulación y fraude, agota el ahorro espontáneo.
Hay que aceptar una cierta
medida de desigualdad, inseparable del principio mismo de la concurrencia*
Debe admitirse que el
impuesto sobre las sucesiones acelere la dispersión de las grandes fortunas,
pero que no las destruya radicalmente.
No hay progreso indefinido
en la dirección de la igualdad de ingresos.
Decepcionado por la resistencia de la realidad, ¿deseará el hombre de
izquierda una economía enteramente planificada?
Pero, en una sociedad tal, surgiría otra suerte de desigualdad.
En teoría, los
planificadores serían capaces de reducir la desigualdad de los ingresos en toda
la medida que les pareciera conveniente: ¿qué medida habría de parecerles
conforme al interés colectivo, a su propio interés?
Ni la experiencia ni la
verosimilitud psicológica sugieren una respuesta favorable a la causa
igualitaria.
Los planificadores
desplegarán el abanico de los salarios para incitar a cada cual al esfuerzo: no
podría tomárseles esto a mal.
La izquierda reclama la igualdad mientras está
en la oposición y los capitalistas se encargan de la producción de las
riquezas.
Cuando llega el poder,
debe conciliar, también ella, la necesidad de una producción máxima con la
preocupación por la igualdad.
En cuanto a los
planificadores, probablemente no han de estimar en menos que sus antecesores
capitalistas el preciso de sus servicios.
A no mediar un aumento
masivo en los recursos colectivos, que se sitúe más allá del horizonte
histórico, cada tipo de régimen tolera sólo una cierta dosis de igualdad
económica.
Puede suprimirse un tipo
de desigualdad, ligado a un cierto modo de funcionamiento de la economía, pero
automáticamente se reconstruye otro.
El límite en la igualación de ingresos está marcado por la inercia dé la
materia social, el egoísmo humano, y también por exigencias colectivas y
morales, no menos legítimas que la protesta contra la desigualdad.
Recompensar a los más activos, a los mejor dotados, es igualmente justo
y probablemente necesario para el acrecentamiento de la producción
Una igualdad absoluta, en un país tal como Inglaterra, no aseguraría,
que mantiene y enriquece la cultura, las condiciones de una existencia creadora
Los debates de Aron contra el relativismo moral y filosofico del postmodernismo han quedado grabados y muestran su invariable apego al razonamiento independiente y critico de las exaltaciones del momento. Fue solo Aron quien en 1968, contra toda la corriente progresista que celebraba las protestas estudiantiles de mayo en la Sorbona como si fuesen una verdadera revolucion, denuncio su instrinseca superficialidad y espiritu burgues.
Los obreros franceses -que querian televisores y aires acondicionados como sus pares sovieticos, no frases descolgadas de Baudelaire- votaron en masa por el delfin de De Gaulle -Pompidou-, cuyo nombre esta hoy inmortalizado en el Centro de Arte Moderno que lego y visitan con igual entusiasmo izquierdistas y derechistas. Lo que Aron vio -y en este Blog buscamos- es un profundo rechazo al dogmatismo del pensamiento "politicamente correcto" -que no es sino una herencia del dogma del Partido Comunista (cuyas siglas usa)- y de los conceptos de "izquierda" y "derecha" derivados de donde sentaban sus traseros los que se guillotinarian reciprocamente en la mal llamada Revolucion Francesa que culminaria coronando un Emperador nacionalista. Poco habia cambiado cuando Aron lo advirtio. Sigue siendo realidad todo este tiempo despues. En sus ultimos anios, Aron debatio y cuestiono la falta de rigor y sesgo irracionalista de Foucault y los posmodernos que llevarian a gestar los hibridos incestuosos del psicobolchevismo -que horrorizaria a Marx y a Freud- y del irracionalismo -que celebra un nuevo pacto entre el populismo de derecha y de izquierda en America Latina-.
"Dada la situación anomica que ofrece el gobierno nacional y en virtud de las circunstancias de saqueos y caos; que el poder ejecutivo no sabe ni puede resolver, es imprescindible y urgente que el Señor Fernando De La Rua presente su renuncia a la presidencia de la nacion y entregue el gobierno de manera perentoria. De lo contrario sera el responsable de las consecuencias que provoca esta impotencia de gestión"
Cristina Fernandez de Kircner, Diciembre de 2001
"Un estadista es un politico que se ha muerto"
Adlai Stevenson ¨Seamos libres, y lo demás no importa nada¨
José de San Martin
¨Los esclavos y aquellos sometidos al poder absoluto de un gobernante no tienen patria, porque la Patria no se vincula al lugar natal sino al libre ejercicio de los derechos ciudadanos¨
Esteban Echeverría
"Todos los problemas son problemas de educación"
Domingo Faustino Sarmiento
"Donde la prensa es libre y cada persona sabe leer, todos estan seguros."
Thomas Jefferson
"La ignorancia no es un punto de vista"
Scott Adams ("Dilbert")
"Todo poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente"
Lord Acton (1834-1902)
"La mas frecuente enfermedad de la democracia es la tiranía de la mayoría, o -para decirlo mejor- del partido político que -sin siquiera ser una mayoría- mediante el soborno o el fraude, tiene éxito en ganar las elecciones"
Lord Acton (1834-1902)
"Las convicciones son mas enemigas de la verdad que las mentiras"
Fiedrich Nietszche
"No hay nada más terrorífico que la ignorancia en acción"
Wolfgang Goethe (1749-1832)
"Wall Street ha pronosticado exitosamente 9 de las últimas 5 crisis económicas"
Paul Samuelson, Premio Nobel de Economía 1970
Las verdaderas elecciones:
Se calcula que viven en el exterior 1.053.000 argentinos, el doble de los que había cuando volvió la democracia, en 1983.
Clarin
PENSANDOLO BIEN...
"A los politicos y a los paniales hay que cambiarlos seguido y por las mismas razones"
George Bernard Shaw
"Democracia son dos lobos y una oveja votando quien va a ser el almuerzo"
Benjamin Franklin
"Las sociedades que ponen la igualdad antes que la libertad, terminan sin ninguna de ambas. "
Milton Friedman
" La lealtad total es posible solo cuando la fidelidad es vaciada de todo contenido del que pueda derivarse un cambio de opinión"
Hanna Arendt
"Estar a favor de la creación de empleo y en contra de las empresas capitalistas es como estar a favor de los huevos y en contra de las gallinas"
Senador Evan Bayh, 2010
"Fanático es aquel que cuando olvida su propósito , redobla su esfuerzo"
Senador Alan Simpson, 2012
"Cuando los hechos cambian, yo cambio mi opinion Y Usted?" .
John Maynard Keynes, 1930
"La experiencia de la Unión Soviética demuestra que cuando el gobierno asume el rol de ser el único o principal propietario, se transforma en un instrumento para una dominación incontrolada por una burocracia, donde los productores son privados de la oportunidad de demostrar iniciativa y de cultivar el espíritu emprendedor."
Mikhail Gorvachov, Memorias, 2000, Universidad de Columbia
"Todo el mundo tiene derecho a su propia opinion Pero no a sus propios datos"
Senador Daniel P. Moynihan, 1970
"La democracia es la patética creencia en la sabiduría colectiva de la ignorancia individual"
H.L. Mencken, 1935
"La combinacion del poder politico y economico en las mismas manos es una receta segura para las catastrofes economicas"
Milton y Ruth Friedman, 1954
"El cambio tiene tres etapas: en la primera, es imposible. En la segunda, es improbable. En la tercera, es inevitable"
Barack Hussein Obama, durante su campaña para la presidencia de los Estados Unidos, 2008
"El socialismo marxista debe permanecer para siempre como un portento para los historiadores de las ideas: cómo una doctrina tan ilógica y estúpida ha ejercido tan poderosa y duradera influencia sobre la mente de los hombres y -a través de ellos- sobre los eventos de la Historia"
John Maynard Keynes, 1926
"Si todos los otros aceptaran la mentira que el Partido impone -y si todos los registros contaran la misma historia- entonces la mentira pasaría a la Historia como verdad."Quien controla el pasado" -decía el slogan del Partido- "controla el futuro: yquien controla el presente, controla el pasado.".
George Orwell, 1949, "1984"
"Un estudio preliminar de la historia de la opinión es necesario para emancipar la mente"
John Maynard Keynes, 1924
Seis Milagros del populismo
No hay desempleo, pero nadie trabaja
Nadie trabaja, pero todos cobran
Todos cobran, pero no hay nada que comprar con el dinero
Nadie puede comprar nada, pero todos son dueños de todo
Todos son dueños de todo, pero nadie está satisfecho
Nadie está satisfecho, pero el 99 % de las personas votan por el sistema
"Hoy he tenido una visión inusual: he visto a un político con las manos en sus propios bolsillos"
Mark Twain
"De madera tan retorcida como están hechos los seres humanos no se puede tallar nada que sea perfectamente derecho"
Emmanuel Kant, 1783
"La mayoria de la gente no quiere realmente tener libertad, porque tener libertad requiere asumir responsabilidades y la mayor parte de la gente teme asumir responsabilidad"
Sigmund Freud, 1939, La Civilizacion y sus descontentos
PORQUE LOS LATINOAMERICANOS HUYEN DE SUS PATRIAS "PROGRESISTAS"
Los esclavos no tienen patria. Porque la soberania no procede del suelo materno, sino del ejercicio libre de los derechos ciudadanos. Esteban Echeverria
LO DIJO MARX
A quien vas a creer?: A tus ojos mentirosos o a mis sinceras palabras?" Groucho Marx
NUESTROS GOBERNANTES NOS RESCATAN DEL BORDE DEL ABISMO DANDO UN PASO ADELANTE!