Dos caminos para America Latina: Democracia social o Populismo autoritario: Comparando resultados.

Al cerrar la primer década del siglo 21, las Américas se encuentran divididas entre dos claros modelos sociales, políticos y económicos: populismo autoritario y hereditario basado en dar "superpoderes" a un estado clientelista y absoluto controlado por un partido único y hegemónico o democracia social o social democracia con mercado y estado abiertos a todos mediante el pleno imperio de tres poderes independientes y recíprocamente controlados, regla de ley que garantizan la alternancia pacífica de diferentes ideologías y partidos en el gobierno y la defensa de los derechos humanos e individuales contra abusos del gobierno. .

En el primer bloque, financiado por la renta petrolera de Venezuela y la venta de commodities agropecuarias y mineras, encontramos a Cuba, Nicaragua, Honduras, Bolivia y Argentina. Todos gobiernos sostenidos por préstamos de petrodólares y fondos de lavado de dinero de narcotráfico girados por Chávez y por los plantíos de cocaína regenteados por las FARC en las selvas colombianas.

Kirchner -un político sin peso propio con una sinuosa trayectoria entre el menemismo y el montonerismo puesto "a dedo" por el líder circunstancial de su partido hegemónico -el PRI argentino- , con serios cargos de robo de fondos públicos en su provincia natal de Santa Cruz- ha apostado su futuro a actuar como satélite de Chávez en la gestación de un eje castro-populista en América del Sur.

Argentina -el tercer PBI de América Latina tras México y Brasil- se ha manejado desde el default del 2002 como un miembro satélite de un eje anti norteamericano liderado por Hugo Chávez y Fidel Castro, con un proyecto de economía cerrada, basada en una megadevaluación de los salarios y los impuestos a la soja para sostener un régimen clientelista que mantiene al 50% de los argentinos bajo la línea de pobreza.

Resultados: comparando desempeño social 1983-2008

-
Comparando los PBI por persona de Brasil y Argentina, se advierte rápidamente cómo la coherencia de Brasil (línea verde) -que pagó su deuda y evitó el default- ha permitido un desarrollo sostenido, evitando la recesiones.

-

Desde el advenimiento de la democracia en 1986, Brasil tuvo una sola caída del PBI por persona -en 1990- mientras que Argentina sumó 5 -1989 con Alfonsín, una con Menem en 1995 y cuatro años seguidos entre 2000 y 2003 con los gobiernos "progresistas" de De la Rua a Kirchner- como se puede apreciar en la gráfica 1970-2008 (clickar para ampliar)

-

Brasil (verde)- Argentina (rojo): PBI per cápita 1970-2008

(Clicke en el gráfico para ampliar)

-

Lo mismo se puede observar comparando la evolución del PBI por persona de Argentina con Chile en el período democrático (para comparar "peras con peras"). .
.

Chile -manteniendo su relación con el FMI y su comercio exterior abierto, con un dólar libre- continuó creciendo sostenidamente desde 1999, mientras Argentina (que "infló" un 2 o 3% su PBI entre 2003 y la actualidad) tuvo 3 años de caída violenta del PBI y vuelve a experimentarlos a pesar de la adulteración de sus estadísticas:
.
Chile (azul)-Argentina (rojo): PBI per cápita 1999-2008
.

(Clicke en el gráfico para ampliar)

Brasil y Chile muestran un crecimiento sostenido, con apenas uno o dos episodios recesivos en los últimos 25 años -en los que experimentaron los mismos problemas externos que la Argentina-
.
El paciente argentino permanece en "terapia intensiva" con "infartos" económicos cada vez más frecuentes:
.
Argentina (rojo)-Brasil (verde)-Chile (azul) : PBI per capita 1977-2008

(Clicke en el gráfico para ampliar)
La clave está en la democracia liberal mantenida en Chile y Brasil y las alteraciones corporativas montadas en la Argentina.
Mientras en Brasil Cardoso y Lula se sucedieron sin cambiar el programa económico y social

Y se presentan como aliados estratégicos en el lanzamiento de Brasil como potencia mundial del grupo BRIC (Brasil-Rusia-India-China) de 2,000 millones de personas emergiendo de la pobreza mediante el capitalismo inteligente y social

(Vió alguna vez a dos presidentes argentinos consecutivos hacer esto ?)
Y en Chile el democristiano Frei y los socialistas Lagos y Bachelet han seguido las mismas políticas económicas exitosas desde la época de Pinochet, mostrando una armonía que es impensable en Argentina
(Vió alguna vez a tres presidentes argentinos de dos partidos opuestos hacer esto ?)
Las social democracias de Chile, Brasil e incluso Colombia se encuentran en plena sintonía con la reformulación de la política exterior de Estados Unidos con Obama
Operando como socios comerciales y estratégicos en la creación de áreas de libre comercio y crecimiento entre los 3 países: el 80% de la inversión extranjera directa va a Brasil, Chile y Colombia
El mismo Uribe recibe apoyo de la administración Obama para liquidar a las FARC mientras se lo presiona para que mantenga pleno respeto de los derechos humanos.


No exactamente la relación que el gobierno de Argentina mantiene con Obama, como lo muestra el "acto fallido" de la Cumbre del G-20

t>

Mientras tanto, el bloque chavista se hunde en la hiperinflación y el crecimiento de la pobreza a pesar de los "subsidios". -

La respuesta, en lugar de ser un cambio de rumbo -como el de Obama respecto de Bush- es adulterar las estadísticas y tratar de amordazar la prensa, dos medidas que no dan resultados en la era en la que todos tienen acceso continuo a noticias sin filtrar por Internet. .

En la competencia de las democracias liberales de Brasil Chile y Colombia contra el corporativismo populista de Venezuela, Argentina y Bolivia, los números abrumadores indican no sólo la superioridad de las primeras, sino la inviabilidad de las segundas.
Paradójicamente, siendo Argentina la pionera -junto con Estados Unidos- en tener una democracia liberal con su Constitución de 1853 -con la que su PBI per cápita igualó o superó al de Estados Unidos y Europa entre 1853 y 1930-, ha sido la única de las 4 naciones comparadas en reformar su Constitución hacia un modelo corporativo y personalista, mientras que Brasil, Chile y Colombia, que comenzaron con Constituciones "bolivarianas", las reformaron para liberalizarlas con los resultados que están a la vista.
.
Mientras Venezuela y Argentina caen en PBI y aumentan la inflación, desocupación y pobreza y Chavez y Kirchner pierden elecciones, Brasil, Chile y Colombia la reducen. .

La fuga de divisas (100.000 millones en Venezuela, 43,000 millones en Argentina) , inversiones (80% de las inversiones extranjeras directas en América Latina van a Brasil, Chile y Colombia) y ciudadanos (300,000 venezolanos y 800,000 argentinos emigrados desde 2002), indica claramente que es cuestión de cuándo, no de qué va a ocurrir.

_____________________________________________

Referencias

• Fraga, R. (2009) El capitalismo autoritario de Néstor Kirchner. La Nación
• Alberdi (2009) Resultados de seis años de socialismo bolivariano (2002-2008): Chavez y el despilfarro de la renta petrolera.
• Perito Moreno (2009) Resultados del "modelo" de la Argentina kirchnerista: 6 años movidos a soja rumbo a otro default
• Octavio Paz (2009) Los tres mejores gobiernos de América Latina: 25 años de resultados comparados
• Octavio Paz (2009) El PRI de Argentina 1989-2009: 20 años consecutivos de destrucción del país
• Camus (2009) Cómo llegaron los Kirchner a ser Presidentes de Argentina?
• Aron (2009) Obama y la ofensiva del capitalismo democrático II: jaque doble
• Aron (2009) Obama y la ofensiva del capitalismo democrático

_____________________________________________