Democracia con controles y contrapesos: lecciones de Chile y Estados Unidos

Chile eligió por un estrecho margen a un presidente de "derecha" dando una muestra de que posee una democracia madura -la misma que le ha permitido crecer sin pausa durante 25 años bajo gobiernos socialistas o democristianos e ingresar a la OECD- donde hay lugar para la competencia y la colaboración de un espectro político completo de izquierdas a derechas.

Los candidatos -algo impensable en el Chile de los setentas o en la Argentina o Venezuela retrógradas de hoy día- festejaron juntos el veredicto popular y se abrazaron comprometiéndose a colaborar por el bien de Chile.

Que es lo mismo que hicieron hace ya 6 años el saliente Cardozo y el entrante Lula, que, para su mérito y el bien de Brasil, mantuvo la exitosa política económica de su predecesor -como Bachelet y los socialistas de Chile mantuvieron la apertura económica y la economía de mercado iniciada en tiempos de Pinochet-.

Lecciones de Estados Unidos: Massachussetts y Haiti

Obama enfrenta también una probable derrota electoral ni más ni menos que en Massachussetts y por la silla del Senado que ocupara por 46 años Edward Kennedy -uno de los más fervorosos proponentes de la extensión universal del seguro de salud-.

La causa es muy simple: en Estados Unidos, los votantes por 56 % a 44 % están en contra de la reforma de salud propuesta por Obama -quien sigue siendo personalmente popular- y -aún en un estado donde los demócratas superan 3 a 1 en número a los republicanos- están dispuestos a votar por alguien del otro partido para impedir que el gobierno imponga usando su mayoría de 60 asientos algo que no cuenta con su consentimiento.

Ocurre que Massachussetts ya tiene seguro universal -que pagan los residentes con impuestos estatales- y no desea agregar un impuesto nacional más en un momento de 10 % de desempleo.

Obama -gane o pierda esa silla- recibirá el mensaje de su sistema: nadie tiene ni puede tener la suma del poder o hacer uso de su mayoría legislativa si la mayoría de los habitantes no están de acuerdo.

Y como si fuera poco, Obama ha convocado a Clinton y su archienemigo Bush para que ambos colaboren en la colecta para Haiti

A ese nivel de madurez democrática han llegado también Chile y Brasil.

Esperamos que las lecciones sirvan para el resto de la América Latina sumida en las autocracias de Venezuela, Nicaragua, Ecuador, Bolivia y Argentina.

Allí también las mayorías están en desacuerdo con las políticas de gobierno, pero no existen controles ni contrapesos de poderes ni responsabilidades de los diputados y senadores por sus distritos y provincias.

Porque en una verdadera democracia -es decir, una república con tres poderes independientes, imperio de la ley y controles y balances-, los gobernantes dependen de la voluntad y juicio de los gobernados -y no al revés-, y son juzgados y obligados a obedecer el criterio de la mayoría y a respetar el derecho de las minorías y las leyes por las que juraron.

Porque en una verdadera democracia los gobernantes no sólo son juzgados por "Dios y la Patria", sino que pueden ser demandados, frenados, condenados y destituidos por los mismos que los votaron un tiempo atrás si no se comportan y desempeñan como ellos esperaban.

Porque en una verdadera república madura, los partidos y las ideologías se subordinan al servicio de los intereses permanentes de la nación, y buscan resultados comunes, sin importar si van por el camino "izquierdo" o "derecho" en tanto y en cuanto vayan para adelante.

Y Chile, Brasil, Estados Unidos y España han provisto a América Latina con espectaculares ejemplos en estos últimos 25 años de cómo se pueden lograr resultados alternando izquierdas, centros y derechas en una ruta común hacia resultados comunes: los enunciados en los preámbulos de sus Constituciones y los números de sus presupuestos aprobados por sus congresos.

Como un símbolo de su capacidad de aprendizaje, el candidato de derecha en Chile asumirá el 11 de marzo. Un ciclo cumplido con un cuarto de siglo de progreso.

Nadie sintetizo mejor el espíritu y prioridades de una democracia plural madura que el propio Obama en su discurso de cierre de la convención de su partido de 2004 -año en que los demócratas fueron derrotados por Bush-

________________________________________

Referencias

• La Nacion (2010) Chile: Bachelet y Piñera ya preparan el traspaso. Horas después del triunfo de la derecha chilena, la presidenta desayunó con el mandatario electo para diseñar el cambio de mando. Asumirá el 11 de marzo.

________________________________________

Terrorismo: El cuento de los Pastores mentirosos

Mientras arde Mumbai frente a las camaras , en vivo y nos enteramos de que hay mas de 180 muertos y 300 heridos, 300 rehenes y que India solamente ha tenido 15 ataques terroristas en ciudades en 2008, la izquierda y la derecha siguen jugando al "pastor mentiroso" con el fascismo islamico que -como en 1924 en Munich los seguidores de un ignoto cabo austriaco llamado Adolfo Hitler- siguen matando gente y rompiendo vidrieras.
.
Amnesty International sigue mirando para el costado (vea en su pagina Web la condena minima a esta bestialidad -centrada en pedir "juicio por ley internacional" para los "militantes"- ). Donde estan las denuncias de "racial profiling" (seleccion racista) que sus abogados esgrimen automaticamente cuando capturan a un oriental ahora que los terroristas eligen a sus rehenes preguntandoles su nacionalidad? (un italiano se sintio ofendido porque lo dejaron de lado por su mal ingles).
.
Donde esta Bush y el Partido Republicano ahora proclamando que -gracias a sus ocupacion de Iraq- el mundo esta mas seguro? O era los americanos? Miren como los esperan con los brazos abiertos...
.
Como los tres monitos de la historia, los ideologos de izquierda y derecha no ven, no miran y no hablan mas que cuando les conviene. Asi crece el cancer islamofascista mientras unos lo esparcen con sutileza de carnicero en Iraq al Medio Oriente y otros lo inyectan sigilosamente para barrer sus calles y recolectar su basura dejandolo encapsularse en Europa y America en ghettos autoelegidos que mantienen su bestialidad intacta y potencian su resentimiento.
.
Hoy el cancer esta esparcido por todo el mundo, lanzado por los belicistas de derecha -los Bush, los Le Pen- y contrabandeado y hospedado por los "pacifistas" de izquierda - los Amnesty, los Zapateros, los verdes y los "anti-globalizacion"-.
.
Y como en el cuento infantil, mientras unos gritan "lobo" cuando no esta y otros lo ignoran cuando se manifiesta, los lobos del fascismo islamico vienen en manadas cada vez mas organizadas, numerosas y hambrientas de destruccion.
.
Vean las cifras de suicidas -incluidos retardados mentales, mujeres y obligados- que vuelan diaramente en Medio y Lejano Oriente. Vean las cifras de motines en barrios de Londres, Barcelona, Madrid, Munich, Paris donde se han instalado "auto-ghettos" dominados por los predicadores del islamofascismo a los pateros desocupados.
.
Esta vez, amigos, es el lobo.
.
Que ustedes no viven en India? en Europa? en Estados Unidos? Recuerdan cuando les hablaban de su "inmunidad" a la crisis economica por el sabio "desacople"?
.
Son los mismos pastores mentirosos.
.
Recordemos un poema atribuido a Bertolt Brecht (en realidad de un cura catolico aleman):.

Primero se llevaron a los negros,pero a mí no me importó porque yo no lo era..Enseguida se llevaron a los judíos,pero a mí no me importó porque yo no lo era..Después detuvieron a los curas,pero como yo no soy religioso,tampoco me importó..Luego apresaron a los comunistas,pero como yo no soy comunista,tampoco me importó..Ahora me llevan a mí,pero ya es demasiado tarde

____________________________________________

Referencias adicionales

• Discepolin (Marzo 2008) Fascismo del siglo 21
• Arlt (2008) ONG: El lado oscuro de las causas nobles
• Atacantes suicidas filmados en vivo
• Reclutando "martires"
• Oriana Fallaci: Islamofascismo en Europa
• Quien fue Oriana Fallaci
• Oriana Fallaci - Entrevista con Charlie Rose Parte 3
• Oriana Fallaci - Entrevista con Charlie Rose - Parte 2
• Islamification of Britain

_____________________________________________

Nuestro pronostico: Gana Obama

"Siempre dicen lo mismo contra el cambio:

Primero, es imposible

Luego, es improbable

Al final, es inevitable"

Barack Obama

.

Los numeros de las encuestas son unanimes. Y los mucho mas confiables de las apuestas -donde se pone dinero en juego-, son concluyentes: 7 a 1 por Obama.

.

Un interesante caso para los argentinos: Obama llega a la presidencia sin padres poderosos o influyentes, derrotando a los poderosos Clinton, a la vieja guardia del "sindicalismo negro" de Jessie Jackson y Al Sharpton, a la maquina de ensuciar candidatos de Karl Rove y a los bolsillos profundos de los lobbies del partido Republicano.

.

Llega presentado por sus dos libros, como un Presidente que puede y sabe escribir sobre su pasado y sobre el futuro, para reemplazar a uno que se jacta de no leer ni los diarios.

.

Llega sin necesidad de valijas de dinero de Chavez: simplemente 3 millones de contribuciones promedio de 86 dolares. Apoyado por los mas jovenes, por los mas educados, por los negros cansados de la parodia de los negros y los blancos cansados del horroroso reinado de Bush -un 80 % de la poblacion-.

.

Llega al poder en medio de una crisis descomunal, mundial, en la que ya ha mostrado un componente clave: su caracter.

.

Como Roosevelt frente a la Depresion del 30, Obama sabe que el miedo es el mayor enemigo, y que perder la calma -como su rival, el mercurial e histerico McCain- y correr en el incendio solo aviva las llamas.

.

Como Roosevelt, sera pragmatico, no ideologico, y experimentara con lo que haga falta para salir del pozo en lugar de cavarlo mas hondo y echar culpas a los demas.

.

Lo apoyan los sindicatos pero tambien reyes de Wall Street como Warren Buffett y la mayoria de los economistas mas conservadores, que recuerdan que el caracter en las crisis es esencial.

.

Le han dicho de todo: marxista, poco negro, musulman secreto, antiamericano, elitista, socialista, inexperto y demasiado preparado.

.

Su respuesta ha sido siempre reirse de los cargos, llamar a los acusadores por su nombre de pila y no creerles una palabra del teatro.

.

Al igual que Muhammad Ali -4 decadas antes- , Obama ha combinado el humor, la inteligencia y el talento para que la gente vuelva a creer e involucrarse en la politica -del mismo modo que el genial "bocon" de Louisville hizo con el boxeo al demostrar que un boxeador puede (y debe) ser inteligente-

.

El 4 de Noviembre, como pronosticara este blog, Obama habra convertido el cambio en algo inevitable.

.

Sera la culminacion, 4 decadas mas tarde, de la lucha de Martin Luther King y Robert Kennedy.

.

A veces lleva tiempo, pero siempre se puede.

__________________________________________________

Referencias

• Discepolin (Julio 2008) Estados Unidos: de Bush a Obama
• Discepolin (Junio 2008) Obama, primer presidente negro de Estados Unidos
• Discepolin (Junio 2008) Estados Unidos, Venezuela, Argentina: buscando la salida de tres gobiernos catastroficos
• Discepolin (Marzo 2008) Argentinos contra Obama: la "pseudoizquierda" amenazada
• The Economist (2008) It's time: America should take a chance and make Barack Obama the next leader of the free world. The Economist, October 30th, 2008
• The Economist (2008) To 270 and beyond: Local polls are predicting a bad night for John McCain and big changes to the landscape of American presidential politics. The Economist, October 30th., 2008

__________________________________________________

Vox Populi: que piensan nuestros lectores de sus gobiernos

He aqui los resultados de nuestras encuestas de Junio y Julio sobre lo que piensan nuestros lectores de sus gobiernos.
.
Los peores gobiernos de America son los de Venezuela y Argentina, con una amplia mayoria (casi el doble) sobre sus inmediatos seguidores.
.
Bush ha logrado la primer posicion como gobierno más destructivo, en cerrada competencia con Chavez, Kirchner, Correa, Ortega y más lejos, Morales.
.
Bachelet (Chile) y Lula (Brasil) son los gobernantes y gobiernos más apreciados en las tres encuestas.
.
Sabiamente, aunque a nadie le gusta Bush, todos preferirian comprar una casa en Estados Unidos a hacerlo en los "paraísos" turísticos de Argentina, Venezuela o Cuba... El capitalismo vuelve a triunfar en las aduanas.
.
Ha hablado el lector, y su mensaje tiene bastante sentido.
.

La derecha depredadora de las Americas

Mientras George W. Bush se acerca al final de su mandato en medio de una crisis economica colosal y un casi universal repudio a sus politicas y su persona, America Latina aun no se ha recuperado del colapso financiero de los noventa de manos de los promotores del Consenso de Washington.
.
El efecto tal vez más letal del capitalismo corrupto de los amigopolios promovido y practicado por la dinastia Bush desde Arabia Saudita hasta Argentina pasando por Nicaragua es el descredito de los mecanismos economicos normales que ha dejado entre los maltrechos americanos del norte al sur del continente.
.
Lo que los economistas Baumol y Schramm llaman capitalismo disfuncional se ha convertido en paupérrimo subsituto de una economia de mercado o emprendedora, con el siempre diligente apoyo de la izquierda dogmatica y depredadora del Estado que prevalece aún en el Nuevo Continente.
.
Los gobiernos de Salinas en Mexico, Menem en Argentina y Bush en Estados Unidos epitomizan las características comunes del "modelo" economico al que llamaré capitalismo depredador.
.
Sus características más salientes son, curiosamente, un abandono de principios elementales del capitalismo tales como la libre competencia -reeemplazada por los "amigopolios" contratistas del estado como el Enron de la familia Bush, el Halliburton de Dick Cheney, el imperio de Carlos Slim construido durante la presidencia de Carlos Salinas o el de Perez Companc erigido y sepultado durante la de Carlos Menem.-, la reduccion del rol del Estado -transformada en una subasta y recompra de monopolios publicos reemplazados por privados-, el no intervencionismo -sustituido por guerras de rapiña y golpes financieros y militares- y finalmente, el control del gasto público -reemplazando los clásicos impuestos con endeudamiento masivo de escala global-.
.
Para la envejecida literatura marxista, todos estos atributos recuerdan la descripcion que Lenin hacía del imperialismo como fase superior e inevitable del capitalismo. Sin embargo, el ascenso meteórico y durable de China e India por medio de la apertura de mecanismos de mercado y la exitosa lucha contra la pobreza mediante el microcredito de Muhamad Yunus y su Banco Grameen en Bangla Desh y del movimiento por la propiedad privada para pobres propiciado con exito en Peru por Hernando de Soto parecen demostrar que lo que falla no son las leyes economicas sino los modelos y '-mas importante- la educación económica de los votantes.
.
Estados Unidos experimenta en estos dias una cadena de debacles financieras reminiscente de las que sacudieron a America Latina en los noventas, provocada por las mismas prácticas depredadoras y delictivas: endeudamiento masivo y suicida del Estado, kermesse financiera ahuyentando la actividad productiva, guerras de oportunidad por recursos naturales, masivo despilfarro de fondos publicos en causas napoleonicas como el establecimiento de "democracias" occidentales en Medio Oriente.
.
El problema mas grave no es sin embargo la recesion cíclica de turno: es la adopción de remedios económicos peores que las enfermedades, ya que atacan a sus sintomas -desempleo, inestabilidad financiera, deuda- más que a sus causas -manipulacion y control oligopolico del mercado, establecimiento de "amigopolios", gobierno de lobbies y grupos de interes, practicas gerenciales y contables fraudulentas-.
.
Enfrentado con la crisis de 1930, Franklin Delano Roosevelt estableció medidas de emergencia en su New Deal para paliar la masiva desocupacion -como los planes de obra publica a traves de la TVA, WPA y otras "sopas de letras" y evitar futuros colapsos financieros como la creacion de la Reserva Federal (los Bancos Centrales) , la Comision de Control de Bolsa (SEC).
.
Todos estos mecanismos del New Deal serían copiados en America Latina por Peron en Argentina, Getulio Vargas en Brasil, Ibañez en Chile.
.
Sin embargo -y esta fue una diferencia clave para el futuro de Estados Unidos-, Roosevelt se cuido de sacar a su paciente de los "antibióticos" y la terapia intensiva lo antes posible. Todas las leyes y entidades del New Deal -con excepcion de la Seguridad Social- fueron temporales y reemplazadas por el mercado, cuyo progreso los sucesores democratas y republicanos de Roosevelt apoyaron con el mismo entusiasmo: Eisenhower construyendo la red vial y promoviendo el comercio libre, Kennedy y Johnson impulsando el consumo y el desarrollo de vivienda, Nixon y Bush promoviendo el comercio con China y el fin de la guerra fria, Clinton aceptando y aprovechando la globalizacion para impulsar una economia de 4 trillones de superavit.
.
Fue el gobierno hoy saliente de Bush el que cambió atípicamente el rumbo para beneficio de los grupos de influencia que lo llevaron al poder en las elecciones fraudulentas de 2000. Una serie de obviamente populares rebajas de impuestos ayudó a salir de la recesión de 2000-2001 pero a expensas de evaporar el superavit fiscal acumulado en los noventa. La guerra de Iraq, a un coste estimado de 4 trillones de dólares y la eliminación de controles sobre la especulación bursátil y financiera creó una inmensa burbuja inmobiliaria que generaria las bases de la actual recesión.
.
Los beneficiarios de las dos administraciones de Bush II fueron exactamente quienes se sentaban en los banquetes de recaudacion de fondos: empresas petroleras, contratistas del estado como Halliburton y Blackwater -reclutadora de 200,000 mercenarios "contratistas" para Iraq-, de defensa -como los antiguos socios de Donald Rumsfeld y Dick Cheney-.
.
La sofisticada segmentación del marketing electoral de Karl Rove y el apoyo de la cadena Fox y el imperio de comunicaciones de Rupert Murdoch lubricaron la compra del plan Bush por la clase media americana.
.
La exaltación de la religión, las guerras culturales y el patriotismo adosado al apoyo a las tropas atascadas en Iraq dividieron oportunamente a la base electoral demócrata permitiendo la reeleccion de Bush en 2004.
.
El hartazgo de la clase media con el modelo de estado benefactor ineficiente, limitante y costoso combinados con la venta de promesas de riqueza rápida y fácil mediante la especulacion con el crédito barato basado en la sobrevaluación de la vivienda lanzaron a millones de americanos en la misma Quimera del Oro que sedujo a los argentinos a vender sus casas y vivir en hoteles y veranear a crédito en Miami durante los noventas del menemismo.
.
Al igual que en el Mexico de Salinas o la Argentina de Menem, el crédito barato permitió a la clase media mantener bajos indices de desempleo y una ilusión de prosperidad basada en la hipoteca de sus ahorros.
.
Al igual que entonces, el despertar fue una crisis crediticia colosal y la evaporacion de ahorros -aunque en el caso americano sin confiscación estatal- de la que ahora los electores se despiertan con rudeza.
.
Del mismo modo que America Latina en los noventas, el riesgo de confundir un problema peor con la solución ha crecido: del mismo modo que Argentina, Venezuela, Bolivia y Nicaragua volvieron a los desastrosos metodos de la economia inflacionaria de los setentas, los americanos sienten la tentación de culpar al mercado por haberlos dejado jugar a la ruleta con él.
.
A diferencia de los casos latinoamericanos, sin embargo, y a favor del sentido común, está el recuerdo reciente de la prosperidad de los noventa traída por el gobierno de Clinton mediante el apoyo a la economía emprendedora, el libre comercio y la globalización. Los setentas no ofrecen a los americanos buenos recuerdos, sino los del fracaso del viejo recetario demócrata de Jimmy Carter y los controles de precios de Nixon y Ford, con sus colas de gasolina y sus récords de inflación y desempleo.
.
_____________________________________________

Referencias y lectura complementaria

Libros (rojo) - Articulos (azul) - Videos (verde)

• Reid, M. (2007) Forgotten continent: the battle for Latin America's soul. Yale University Press
• Baumol, W.J.; Littan, R.E. & Schramm, C. (2007) Good Capitalism, Bad Capitalism and the Economics of Growth and Prosperity. Yale University Press
• Caplan, B. (2007) The Myth of the Rational Voter: Why Democracies Choose Bad Policies. Princeton University Press
• Stiglitz, J.E. (2004) The roaring nineties: a new history of the world's most prosperous decade. W.W. Norton
• Discepolin (Abril 2008) Estatizacion en America Latina: del "socialismo" a los "amigopolios": los casos de Chavez y Kirchner

______________________________________________

America Latina: entre el progreso y el "progresismo"

"El Socialismo Marxista debe siempre permanecer como un portento a los historiadores de las ideologias: como una doctrina tan ilogica y estupida puede haber ejercido tan poderosa y duradera influencia sobre las mentes de las personas y, por ello, en los eventos historicos"

John Maynard Keynes

El Fin del Laissez-Faire, 1926.

Mientras el mundo desarrollado -desde EU hasta US- y el emergente -de India a China- ha encontrado el progreso en la moderacion pragmatica y el balance entre un mercado productivo y dinamico y un estado responsable y agil, America Latina se debate aun en los vaivenes violentos que la han caracterizado desde 1950.
.
Cada decada desde el fin de la Segunda Guerra ha presenciado una violenta oscilacion hacia el extremismo de derecha o de izquierda.
.
En la decada del cincuenta, la dominancia de las dictaduras bananeras de Arbenz, Somoza y Batista dio paso a las explosiones insurreccionales del bogotazo y su violencia -recien ahora apagandose-, el caracazo, la revolucion cubana y las aventuras guerrilleras de los sesenta financiadas por Moscu, seguidas por las dictaduras militares de los setenta financiadas por Washington , las demagogias civiles y las hiperinflaciones de los ochenta hasta llegar a las quiebras neoliberales del Consenso de Washington en los noventa.
.
Hoy America Latina esta dividida entre paises con regimenes maduros que alientan alternancia democratica con desarrollo economico y progreso social como Chile, Brasil y Colombia, y paises que aun se debaten en un retorno a las histerias ideologicas de los setentas, configurando el eje "bolivariano" que une Nicaragua, Ecuador, Venezuela y Argentina.
.
Mientras los primeros han logrado establecer mercados dinamicos y razonablemente libres combinados con democracia y progreso social, los segundos han ido hundiendose cada vez mas en la dialectica esteril de la lucha de clases, la lucha etnica y las pujas "distributivas" comandadas por gobiernos con aspiraciones de unicato.
.
Este dilema me recuerda lo que el maestro Raymond Aron escribiera en 1955, en "El Opio de los Intelectuales" acerca de las falsas disyuntivas de la "izquierda" autodeclarada, que -en nombre de la igualdad, fraternidad y la lucha contra la pobreza justificaba la miseria economica y la opresion social de Europa Oriental
.
Progreso vs "Progresismo"

Aron supo explicar con claridad que los conceptos de "izquierda" y "progreso" -entendido como progreso economico y social de los sectores mas pobres y como libertad de palabra, asociacion y control y limites al poder de los gobernantes- definidos inicialmente por la Revolucion Francesa ni se cumplieron entonces -cuando el Terror y Robespierre terminaron en una opresion mas violenta que la que prometieron desterrar- ni despues en otros paises -donde la "izquierda" fue secuestrada por el comunismo stalinista y usada como "franquicia" para justificar sus posiciones y abusos-.
.
Siguiendo a Aron -una voz solitaria y esclarecida a favor del progreso que no erro desde 1933 a 1984 en criticar a "izquierdas" y "derechas" y sus distorsiones- deberiamos atenernos a los hechos, a las condiciones de vida generadas por los sistemas y los gobiernos para determinar su validez, antes que a las ideologias y los discursos.
.
Si hacemos eso en America Latina -y este blog tiene indicadores muy valiosos para comprobarlo- nos encontraremos con que los paises que han progresado mas son precisamente aquellos que han combinado las ventajas del mercado competitivo y el apoyo a los emprendedores con un Estado democratico, eficiente y manejado por gobiernos que se alternan en el poder desde perspectivas opuestas construyendo sobre lo actuado por el anterior.
.
De alli los ejemplos claros del socialismo chileno -que supo conservar las mejoras economicas de los 80 y 90 y combinarlas con derechos humanos y justicia social- y del pragmatismo de Brasil - donde la alternancia del empresarial Cardoso (tambien un ex-marxista de los 60) y el sindicalista Lula ha mantenido un crecimiento sostenido y permitido avances tecnologicos y sociales.
.
Chile y Brasil muestran las ventajas del progreso pragmatico, modelado en los Pactos de la Moncloa de España, el PSOE de Felipe Gonzalez, el Laborismo ingles (que renunciaron explicitamente a promover "la lucha de clases"), el PSD aleman de Eduard Bernstein y los paises escandinavos.
.
Las dos contracaras del progreso son lpor una parte los desastrosos resultados del experimento derechista "neoliberal" de los noventa -con su estela de pobreza, corrupcion y defaults- y por la otra, su consecuencia refleja mas destructiva: el acceso al poder del neomarxismo, con formulas diametralmente opuestas e igualmente inoperantes en Venezuela, Ecuador, Nicaragua, Bolivia y Argentina.
.
Asi como el consenso de Washington introdujo formulas de capitalismo sin mercado ni capital basadas en endeudamiento estatal masivo a tasas insostenibles (con todo inferiores a la mitad de las que exige hoy el "anti-capitalista" Chavez) , privatizaciones fraudulentas y "amigopolicas" (como las que construyeron los monopolios de Carlos Slim en Mexico o Rocca, Macri, Escassany y Perez Companc en Argentina) que solo podian conducir a colapsos financieros como el que demostro Enron en los mismos Estados Unidos, estas tuvieron una consecuencia mucho peor en el terreno ideologico: llevar a sus victimas latinoamericanas a demonizar los mecanismo de mercado, precios y empresarialidad indispensables para la subsistencia economica.
.
Y la oportunidad fue aprovechada por minorias neomarxistas para encaramarse al poder "denunciando" no solo la corrupcion, sino la "inviabilidad" de las leyes del mercado para America Latina (como si en este continente las mismas leyes que generan prosperidad en China, India y Europa del Este no pudieran aplicarse) y la consiguiente necesidad de un estado regulador, clasista y autoritario.
.
Como el "progresismo" impide el progreso.
.
La experiencia de los paises desarrollados y emergentes exitosos (hoy 2/3 de la Humanidad) demuestra que el progreso real requiere adecuar formulas y teorias a la realidad, elegir solo aquellos modelos que han demostrado resultados y evitar dicotomias falsas como "mercado vs. estado", "pobreza vs. desarrollo" o las aun mas siniestras "collas contra cambas", "morochos contra rubios" -que trasladan la "lucha de clases" al terreno inmodificable de los rencores historicos y raciales.
.
La justicia social y el progreso economico no se pueden basar en la constante confrontacion y opresion de unos grupos (intencionalmente mal llamados "clases" por el neomarxismo) por otros -sean estos los asalariados industriales, los chacareros o los empresarios pequenios, locales o internacionales- sin terminar en el derrumbe social y la guerra civil.
.
Las sociedades que progresan lo hacen juntas, apoyandose mutuamente. China despego de su miseria a la muerte de Mao cuando reemplazo la persecucion de los Guardias Rojos y las purgas continuas del absurdo y ambiguo libro rojo por las Zonas Economicas Especiales y la combinacion pragmatica de mercado, libre comercio y organizacion social que Deng Xiao Ping definio con una acertada frase: "no importa de que color sea el gato con tal que cace ratones".
.
Chile, Brasil, España, China, India y Europa del Este han hecho progresos espectaculares combinando formulas aparentemente inconciliables como estas. Muhammad Yunus ha permitido con microcreditos "capitalistas" que 100 millones de pobres de India, Bangla Desh y Mexico accedan al mercado con sus productos y dejen de serlo. China con sus Zonas Economicas Especiales ha combinado capitalismo y socialismo incrementando en 800 millones su clase media. La India ha hecho lo mismo con sus Universidades y empresas asociadas en los IIT y ciudades como Bangalore.
.
Perdidos en las falsas dicotomias paleomarxistas, Venezuela, Bolivia, Argentina, Nicaragua y Ecuador se debaten en la combinacion de alta inflacion, desinversion, pobreza sistemica, enfrentamientos sociales e inestabilidad politica.
.
El "progresismo" repite las viejas formulas que fracasaron de Robespierre a Stalin y obtiene los mismos resultados.
.
Aprovechando la orfandad del fracaso, gobiernos elegidos "por default" antes que por conviccion tratan de perpetuarse en un poder obtenido mediante el abordaje oportunista de estados al garete, que saben no pueden conservar por consenso -ya sea mediante el cambio de la Constitucion (como Venezuela, Bolivia y Nicaragua) 0 mediante algun "truco" sucesorio (como la alternancia del matrimonio Kirchner) ya que -en la optica marxista- la democracia no sino un camino para instalar una dictadura de clase irremovible, condicion sin equa non de la "justicia social".
.
El control y apropiacion por el gobierno de la utilidad marginal de toda actividad productiva -por expropiacion directa o impositiva- conduce a la transformacion de los ciudadanos en empleados estatales directos o indirectos en el siguiente paso del populismo neomarxista para controlar la economia ademas del poder politico.
.
La apropiacion de la esfera privada se inicia por lo general con la estatizacion de los medios de comunicacion y prensa, que se colocan al servicio del gobierno en forma directa -mediante la expropiacion- o indirecta -mediante el asedio financiero o el control de ondas o insumos como el papel-.
.
En la mira: chacareros y divisas
.
El afan en apoderarse de la economia se concentra en someter primero y eliminar despues a los cuenta-propistas que pueden producir y sostenerse con independencia del Estado. Los primeros en caer son por lo general los chacareros -desde los kulaks rusos a los agricultores argentinos- y los productores de exportaciones -petroleras y mineras- que pueden no solo generar recursos sino desafiar al partido en el poder.
.
Al instalarse en el poder sobre estas dos bases: la perpetuacion en el gobierno y la estatizacion de la economia y el empleo, el regimen neomarxista no solo se adjudica el poder absoluto, sino que sienta las condiciones para -siguiendo la maxima de Lord Acton- esparcir la corrupcion economica como el fuego en la proverbial pradera maoista .
.
La corrupcion, etapa superior del neomarxismo
.
Construido bajo la promesa de controlar el "caos" y la "especulacion" del capitalismo y el mercado, el Estado neomarxista comienza a regular precios, definir que se produce y al poner en manos de planificadores centrales y una crecida burocracia poderes casi absolutos sobre actividades que ignoran generan paradojicamente un descontrol creciente y paralizante, en la forma de desabastecimiento, mercado negro, huelgas salvajes, sabotaje, apagones y enfrentamientos crecientes que demandan a su vez, un incremento interminable de las filas de los "inspectores" y "controles".
.
Por esta via Iran carece de gasolina, Argentina de carne, leche y pan, Venezuela importa combustible y en las "republicas socialistas" de Congo y Zimbabwe multitudes de pobres mueren de inanicion junto a galpones repletos de granos de ayuda internacional custodiados por las tropas de sus gobiernos "socialistas", que los protegen para que los funcionarios los pudean vender con ganancia en el mercado negro.
.
La corrupcion, "etapa superior" del neomarxismo populista. destruye la trama social y consume la riqueza natural hundiendo paises pobres y atrasados en catastrofes sociales como Haiti, Bolivia, Zimbabwe, Medio Oriente y el Africa sub-sahariana (todas ellas "democracias socialistas, islamicas" o ambas) azotadas por desempleo, escasez de alimentos, energia -o cualquier otra cosa que produzca el Estado- y finalmente migracion compulsiva y hambrunas de los que no logran escapar. En esta ultima etapa, los gobernantes "revolucionarios" piden ayunos y racionamientos para "salvar a la revolucion"
.
Los gobernantes y la crecida clase burocratica hacen negocios -desde cabezas nucleares y filmes porno en Corea del Norte a compra de petroleras, campos de soja y lavado de dinero en Venezuela y Argentina- y remiten sus ingresos a cuentas numeradas en el extranjero.
.
Autodestruccion e implosion: el final de las utopias neomarxistas
.
Conforme el poder se concentra, el Estado neomarxista se paraliza e inicia su entropia, arrastrando a la sociedad a un vortice tan autodestructivo como los colapsos financieros del capitalismo salvaje.
.
En el Estado neomarxista, esta situacion se agrava por la carencia de mecanismos de freno o correccion internos -como quiebras, division de poderes efectiva o proteccion juridica- mas comunes en las democracias capitalistas maduras.
.
Las actividades productivas se reducen a un minimo insuficiente para abastecer a la poblacion y alimentan espirales hiperinflacionarias que generan desabastecimiento, saqueos y violencia social, racionamiento y hambrunas.
.
La caida abrupta de la Union Sovietica y su imperio de paises satelites en Europa Oriental y Asia responde a esta caracteristica autodestructiva y entropica del Estado neomarxista mas que a la menor o mayor habilidad de sus ocasionales gobernantes y lideres (Lenin solia decir que "para administrar basta con un cocinero")
.
El camino de la realidad
.
Mas por espanto que por conviccion, huyendo de los colapsos sucesivos de las formulas del capitalismo salvaje y del estado neomarxista, el pendulo de la opinion publica latinoamericana viaja de este modo con seguridad hacia el centro, el pragmatismo economico y politico y comienza a reaccionar en contra de la predica divisiva de ideologos de extrema derecha o izquierda.
.
Para progresar America Latina debe sin embargo hacer mas que huir de sus fracasos. Debe entender su causa, y educarse para desembarazase del lastre del "progresismo" neomarxista y del mismo modo que lo hizo con el dogmatismo neoliberal del Consenso de Washington.
.
Cuanto mas tarden en hacerlo Argentina, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela, tanto mas catastrofica y dolorosa sera la crisis final.
.
El economista John Maynard Keynes -cuyo pragmatico modelo economico salvo al capitalismo de la catastrofe de 1930- enfrento a los airados "fundamentalistas" del libremercadismo ortodoxo que lo acusaban de "traicionar" al modelo economico con estas sabias palabras:

"Cuando los hechos cambian, yo cambio mis ideas. Y Usted, señor?"

______________________________________________

Informacion complementaria
Libros (rojo) - Articulos (azul)

• Aron, Raymond (1955) The Opium of intellectuals. Transaction Publishers
• Judt, T. (1994) Past imperfect: French intellectuals 1944-1956. University of California Press
• Reid, M. (2007) Forgotten continent: the battle for Latin America's soul. Yale University Press
• Cardoso, F. H. (2006) The accidental President of Brazil. A memoir. New York: NY: Public Affairs
• Stiglitz, J. E. (2003) The roaring nineties. New York: NY: Norton
• Baumol, W., Litan, R.E. & Schram, C.J. (2007) Good capitalism, Bad capitalism and the economics of growth and prosperity. Yale University Press
• Caplan, B. (2007) The Myth of the rational voter: Why democracies choose bad policies. Princeton University Press
• Muravchik, J (2002) Heaven on Earth: the rise and fall of socialism. San Francico:CA: Encounter books
• Frieden, J. (2006) Global Capitalism: its fall and rise in the twentieth century. W.W. Norton
• World Bank (2007) World Progress Report. Millenium Goals. United Nations
• En Dios confiamos: todos los demas tienen que mostrar resultados (Discepolin)
• Socialismo del siglo 21: el de España y Europa: no el de Chavez, FARC y el narcotrafico (Discepolin)
• Revoluciones para los pobres: los Premios Nobel Borlaug y Yunus (Discepolin)
• The Economist (2008) Venezuela country report
• The Economist (2008) Inglorious: Nicaragua's Ortega's lackluster return.

_______________________________________________

Estados Unidos, Venezuela, Argentina: buscando la salida de tres gobiernos catastroficos

En que se parecen George W. Bush, Hugo Chavez y Cristina y Nestor Kirchner?.
.
En la falta de apoyo de sus tres gobiernos, los mas impopulares de America.
.
Los tres gobiernos que han generado mas resentimiento dentro y hacia sus paises.
.
Los tres gobiernos que han dividido mas a sus propias sociedades para conseguir votos mediante la incitacion del odio personal y las "guerras culturales" .

.

Tres gobiernos que han puesto las agendas ideologicas de sectores resentidos y extremistas por encima de los intereses nacionales.
.
Gracias a la mas aceitada democracia americana, sabemos que Bush se ira en Noviembre con pedido de juicio politico. Chavez y Kirchner -con magros 24% de apoyo- se enfrentan a elecciones inciertas y seguramente debilitantes en 2008 (Noviembre, Venezuela) y 2009 (Argentina). -ver pronostico de Discepolin en Marzo-
.
Bush ha agotado la formula ultra-derechista, ultra-conservadora y ultra-reaccionaria de la derecha religiosa que lo eligio casi fraudulentamente en 2000 gracias al hartazgo popular con los escandalos de los Clinton.
.
Hugo Chavez no solo se ha peleado con los gobiernos de medio mundo (USA, Mexico, España, Colombia) y apoyado lo insostenible (homicidas y secuestradores de las FARC, valijas de 800,000 dolares para las elecciones argentinas, intervencion en Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Argentina) sino incluso intentado perpetuarse en el poder y perpetuar su desastroso "socialismo bolivariano" con una reforma constitucional rechazada por el 60% de los venezolanos y, mas recientemente, una ley de espionaje (curiosamente imitando a la Ley Patriota de Bush) que tuvo que retirar apresuradamente.
.
Cristina Kirchner ha transformado en menos de 6 meses su 48% de los votos heredado de la popularidad de su marido en menos del 20% de aprobacion, un estado de conmocion y casi guerra civil de toda la sociedad argentina, paralizada por 5 años de piquetes continuos y 90 dias de paro agropecuario. , ahora ampliados por la incapacidad politica y su discurso infantil y "belicista" contra toda oposicion hasta convertir una protesta sectorial en un "17 de Octubre" contra el gobierno post-peronista.
.
Otra cosa que tienen en comun los tres gobiernos es el "toque de Midas al reves": llegar al poder con una "loteria" ganada -superavit de 3 trillones de dolares y caida global del comunismo para Bush, petroleo de 140 dolares para Chavez, "pagadios" y cereales con 400% de aumento para Kirchner- y transformarlos en catastrofe -derrota en Iraq y 3 trillones de deficit para Bush, desabastecimiento, hiperinflacion, clima de guerra civil y oposicion mayoritaria tanto para Chavez como mas recientemente para Kirchner-.
.
Los tres gobiernos tienen en comun su adhesion irracional a politicas extremistas como el fundamentalismo de mercado belicista de los neoconservadores americanos -menos del 5% de los votos "naturales"- y -en el otro extremo ideologico- el fanatismo ideologico y homicida de las guerrillas catastroficas de los setenta -otro 5% de los votos-,
.
Como llegaron al poder? Por via del hartazgo con los excesos -mentiras (algo importante en USA) o colapsos economicos (catastroficos defaults en Venezuela y Argentina) de los gobiernos habituales de los partidos mayoritarios tradicionales.
.
Puestos a gobernar, obviamente, exhibieron su combinacion casi surrealista de incompetencia y rechazo de la realidad en favor de delirantes formulas ideologicas.
.
Es hora de bajar el telon.
.

La salida de Estados Unidos es la mas clara -alli funcionan las reglas pluripartidistas-. Sin embargo, la crisis economica es amenazante y los soldados estacionados en Iraq -hijos e hijas de americanos de clase media baja- actuan como "rehenes" de la politica que los llevo alli.

.

Los "lobbies" conservadores se preparan para atacar a Obama, aunque los pronosticos muestran que la crisis economica y el empantamiento militar aumentan las chances del cambio contra la continuidad en un pais donde la adscripcion a un partido -a diferencia de Argentina y Venezuela- es solamente circunstancial y "sujeta a resultados" e intereses del votante.

.

En el caso de Venezuela y Argentina, el caracter hegemonico del "socialismo bolivariano" en torno a Chavez y del post-peronismo de Kirchner -que controlan mayoria absoluta de los tres poderes y la calle con grupos de choque montados en motocicletas (Chavez) o de hambreados subocupados traidos de los barrios pobres y villas miseria en autobuses y camiones de sindicatos y ministerios (Kirchner)- hace de la oposicion -usualmente dividida- un acto peligroso.

.

En Venezuela -como en USA- la respuesta mas fuerte contra el regimen viene de los jovenes -en este caso el movimiento estudiantil- que, -a diferencia de los empresarios golpistas del 2002- no tienen lazos con la CIA o grupos antipopulares.

.

En Argentina, tras desmoronarse con Alfonsin en 1989 y De la Rua en 2001, el tradicional segundo partido ha desaparecido y sus sucesores no hacen pie ni -mas fundamentalmente- se diferencian de las mismas confusiones economicas y politicas del post-peronismo. En el interin, y ante el nivel del enfrentamiento innecesario con el campo, los gobernadores de los estados rurales mas poderosos han iniciado movimientos de reemplazo.

.
___________________________________________________

Lecturas Complementarias

Libros (rojo) - Articulos (azul)

• Estados Unidos
• McClellan, S. (2008) What happened. Washington, CD: Public Affairs
• Zakharia, F. (2008) The post-american world. Washingtoin, DC:W.W.Nortom
• Zakharia, F. (2008) The future of American power. (Foreign Affairs)
• Dean, J. (2008) Broken government: how Republican rule destroyed the Legislative, Executive and Judicial branches. Washington, DC: Viking
• Dean, J. (2006) Conservatives without conscience. Washington, DC: Viking
• Woodward, B. (2007) State of Denial. New York: NY. Simon & Schuster
• Obama, B. (2007) The audacity of hope: thoughts on reclaiming the American dream. New York: NY. Vintage
• Venezuela
• Rodriguez, F. (2008) Venezuela's empty revolution (Foreign Affairs)
• Reid, M. (2007) Forgotten continent: the battle for Latin America's soul.Yale University Press
• Chavez, H. & Harnecker, M. (2005) Understanding the Venezuela revolution: Hugo Chavez talks with Marta Harnecker. Havana: Monthly Review Press
• The Economist (2008) Chavez: master tactician or failing bungler?
• Argentina
• Morales Sola, J. (2008) La tormenta perfecta. La Nacion
• Morales Sola, J. (2008) La siembra de odio y resentimiento. La Nacion
• Marirrodriga, J. (2008) Un fantasma vuelve a la Argentina. El Pais
• Editorial: Crispacion Argentina (2008, Junio) El Pais
• Iglesias, F. (2007) Kirchner y yo. Buenos Aires: Sudamericana
• Aguinis, M. (2007) El atroz encanto de ser argentinos. Madrid: Spain. Planeta
• Mochofsky, G. (2004) Timerman. Buenos Aires:De Bolsillo

Otros articulos relacionados en este Blog:

• Argentina: del movimiento a la franquicia: mutaciones y permutaciones del post-peronismo (Calvino)
• Obama: Primer presidente negro de Estados Unidos. Una leccion americana (Echeverria)
• Venezuela: entre Macondo y Mussolini (Discepolin)

___________________________________________________

Argentinos contra Obama: la "izquierda" argentina vota por Bush/McCain

Una de las curiosidades de la confusión intelectual y política del "progresismo" argentino y de muchos otros países de América Latina es su apoyo por los candidatos más reaccionarios y violentos del partido Republicano de Estados Unidos.

Nadie sintetizó tan bien este curioso idilio como el inefable Bernardo Neudstadt cuando reunió a Bush I con Menem.

Tanto los comunistas y trostkistas matriculados que viven de los piquetes callejeros en el centro de Buenos Aires o el zócalo de Ciudad de México pidiendo la despenalización de la droga, el aborto, la legalización de las FARC, el levantamiento del bloqueo a Cuba, el cierre de Guantánamo, la separación de la Iglesia y el Estado y la condena a las invasiones de Vietnam a Iraq coinciden en una cosa: rezar por que haya un Republicano "de derechas" en la Casa Blanca por otros 8 años.

La lógica de este disparate proviene de la tortuosa dialéctica inventada por Marx para justificar sus caprichos y vendettas políticas y aplicada por sus seguidores leninistas y maoístas para el mismo propósito.

Así fue como el PC argentino apoyó a Galtieri en Malvinas a cambio de que Argentina rompiese el bloqueo de exportaciones a Moscú. De ese modo se concibió el Pacto Ribbentrop-Molotov de 1936 y los subsiguientes apoyos y abrazos de Fidel Castro con el general Galtieri en la OEA.

En los años 60 y 70, el entonces infalible Presidente Mao quien acuñó un aforismo para justificar el rezar por el demonio: "cuanto mejor, peor", apoyado por el kamikazismo polïtico del Che y Castro. La teoría era apoyar el autoenvenenamiento y autodestrucción del capitalismo. La idea no era del todo mala si consideramos la popularidad que Bush ha otorgado a lunáticos como Bin Laden o los diversos mullahs que hoy cuentan con el apoyo de la izquierda atea de nuestro continente.

Pero la vertiente más peligrosa procede del clásico oportunismo de los partidos populistas y corruptos así como de los dictadores militares nacionalistas de América Latina, de los que vive en peligrosa relación simbiótica la izquierda stalinista tras la brusca orfandad en que la dejaron la URSS y China al abrazar el capitalismo salvaje.

Esta vertiente sostiene que hay que apoyar a los candidatos más reaccionarios del Partido Republicano pues ellos negocian y toleran la corrupción local y la dejan prosperar, mientras que demócratas más puritanos como Carter o más progresistas como los Clinton y Obama suelen crear problemas al investigar violaciones a los Derechos Humanos, comunicarse con los partidos opositores y -más peligrosamente- estropear "buenos negocios" con su hostilidad al lavado de dinero y la ruleta financiera.

La premisa de fondo de este razonamiento oportunista es que América Latina no puede progresar sin corrupción, narcotráfico y opresión de las minorías, y que estas "cualidades" políticas son promovidas por el GOP americano.

Otra premisa igualmente atractiva y falsa es que la prosperidad americana se nutre de la miseria latinoamericana. La "evidencia" proporcionada para ello es que el "boom" de los noventa con los demócratas fue paralelo a la recesión y quiebra de los países más grandes de América Latina.

El "razonamiento" se compone asi: Alfonsín y Menem prosperaron con Reagan y Bush en la Casa Blanca mientras que Menem II y sus sucesores entraron en crisis con Clinton. Y para completar la "culpa por asociación", la Argentina de Kirchner se comenzó a levantar de la crisis cuando Bush comenzó a destrozar el superavit heredado.

El único problema con este argumento es que es una clásica falacia lógica: la asociación no es causa, sino coincidencia. Está en el mismo nivel de certeza que la pata de conejo, la sal sobre el hombro izquierdo, el vuelo de las aves y el horóscopo del diario.

Por ese mismo conducto, Kirchner pretende asumir que la recuperación económica se debe a él y no al precio de la soja y la quiebra inevitable que pemitió el "pagadiós" y la devaluación que redujo los salarios de los trabajadores argentinos en un 70% sin protesta.

Usando el mismo argumento, Hillary Clinton ha tratado de convencer a los americanos que la prosperidad de los 90 se debió al gobierno de su marido y no a Microsoft, Google y la globalización y tercerización en China e India producida por la actividad privada.

Los votantes americanos no compran el argumento de "asociación" de Hillary tanto como los argentinos compraron el de Cristina. Los votos por Obama muestran que -además de tener mejores candidatos-, los demócratas americanos tienen expectativas más altas que los resignados peronistas y radicales.

Mientras nuestros países tratan de ilusionarse con imaginar que la crisis americana no los tocará -olvidando la caída de 2001 tras el tequila de 1994 y la caiprinha de 1998, para no hablar de la crisis del 30-, los americanos y europeos tratan simplemente de evitar las crisis propias y ajenas.

Asi nos va-