Mercados emergentes: se acaba el viento de cola y aparecen sus efectos negativos

Una reciente serie de analisis de The Economist pone de manifiesto las nuevas realidades de los países emergentes: tras una década de "viento de cola" generado por la suba astronómica de los precios de commodities (forzada a su vez por la combinación de la devaluacion del dolar y el euro mediante programas de estimulo para reactivar la economía y sostener los valores de bonos y acciones), el crecimiento bajara a niveles del 4 al 6 % -aun mas altos que los de los países desarrollados pero insuficientes para atender las demandas de las ascendentes clases medias creadas durante el boom-.

El problema no es solo la desaceleracion, sino los efectos de lo que se hizo (y de lo que se dejo sin hacer) durante la bonanza.

Los superprecios tienen varios efectos letales en economías con instituciones débiles o disfuncionales como las de la mayoría de los países emergentes:

1. "Enfermedad holandesa": moneda sobrevaluada que genera a la vez alta inflación, fuga de capitales a monedas con valor estable y progresiva dependencia de exportaciones de menor valor agregado con desaliento para el resto de la actividad económica
2. Populismo económico: la bonanza invita a los gobiernos a explotar modelos clientelistas insostenibles en el largo plazo -en el que estamos entrando ahora-. Venezuela y Argentina son los casos mas descontrolados, pero el problema -como hemos analizado en otros artículos de este Blog- alcanza a Brasil y China.
3. Efecto contagio: las economías emergentes están encadenadas al consumo de commodities de China globalmente y de Brasil regionalmente. Ambas economias se estan frenando -Brasil cayendo al 2 % de crecimiento anual y China al 6 %- y con ellas las exportaciones de las economias dependientes de sus mercados para exportar.
4. Subsidios y distorsión de precios internos: India, China, Brasil y los paises dominados por modelos clientelistas extremos como Venezuela y Argentina se encuentran atrapados en los sistemas de precios subsidiados con los que trataban de tapar la alta inflación derivada de la burbuja de precios internacionales. Al caer los ingresos fiscales derivados directa o indirectamente de las exportaciones, los gobiernos se enfrentan con el dilema de ajustar los precios reduciendo los subsidios -una segura receta para frenar la economía en el corto plazo y perder elecciones- o comenzar a confiscar cada vez mas PBI del sector productivo para mantenerlos en el corto plazo, con los mismos efectos explosivos -espiral inflacionaria, fuga de capitales, caida de la produccion- en el mediano plazo.
5. El crédito domestico al consumo suntuario -otra de las recetas tipicas del populismo clientelista- genera una ilusion de crecimiento y "sensacion de riqueza" que se traduce en nuevo aliento a la inflacion y genera burbujas inmobiliarias que terminan explotando como ya ocurre en China, India, Brasil y Argentina.

La salida es inversion en infraestructura y reforma economica dirigida a reducir los costos internos y atraer inversiones -los criterios del Doing Business Ranking (DBR) del Banco Mundial que explicaramos en otros articulos del Blog y en los que los paises BRIC estan particularmente atrasados.

El retorno de la manufactura a Estados Unidos y Alemania ilustra las consecuencias de mantener sistemas económicos en los que el Estado devora y atrasa la economía al apropiarse de porcentajes cada vez mayores de ingresos privados para gasto improductivo y clientelista -que a su vez desalienta a la creación y búsqueda de empleo genuino (el generador de bienes exportables)

Chile hizo sus reformas económicas dos décadas antes del resto y logro ingresar a la OECD -el club de las economías desarrolladas- disfrutando de 25 años de crecimiento sostenido. Colombia lo hizo en la década del noventa y ha logrado superar a Brasil y Venezuela en inversion petrolera -como se explica en otro articulo de este Blog-.

El tiempo se acaba y los países que insisten en votar formulas populistas se enfrentan gradualmente con las consecuencias. Es hora de que los que pueden votar lo hagan por el cambio antes que el cambio sea impuesto por las habituales catastrofes económicas.

Europa: del "Estado benefactor" al Estado de Quiebra: pagando las cuentas

El canciller británico anunció ayer un corte de 81,000 millones de libras -un 10 % del presupuesto inglés- para compensar el gigantesco déficit de cuentas que 10 años de "estado benefactor" ha dejado en Gran Bretaña.

Los cortes producirán los consabidos paros y manisfestaciones callejeras pero permitirán reducir una brecha que amenazaba con una quiebra como la de los años setenta -cuando Gran Bretaña tuvo que pedir rescate al FMI y terminó eligiendo a Margaret Thatcher para enderezar la economía-.

Si bien no faltan quienes consideran que a Cameron -el Primer Ministro- y Osborne -su ministro de Finanzas- se les fue la mano y pueden generar una segunda caída en recesión, en toda Europa se mira a la austeridad fiscal y los cortes a pensiones y beneficios no sustentables con ingresos genuinos como la única forma de evitar colapsos económicos como el que sufre Grecia.

España, Irlanda, Grecia, Francia y ahora Inglaterra han decidido enfrentar la recesión ahora en lugar de pasarla al siguiente gobierno o -peor aún- a la siguiente generación.

Una buena lección cautelar para los gobiernos de América del Sur que siguen "tirando manteca al techo" -Venezuela, Argentina, Ecuador, Nicaragua- en gasto clientelista, dilapidando los fondos que podrían utilizar para un "día lluvioso" como el que les toca ya a los europeos.

Chile -como es habitual en los últimos 25 años- se destaca como un ejemplo de la clase de previsión que debería reinar en los momentos de prosperidad: su "fondo de reserva" (llamado el fondo de estabilización del cobre) -creado en 1985 para acumular en los años buenos de las exportaciones mineras- ha servido para capear la recesión, pagar por la reconstrucción del terremoto reciente y continuar creciendo con brío y baja desocupación.

Las hormigas chilenas siguen pacientemente su camino ascendente, rodeadas de grillos parranderos bolivarianos que ignoran las señales de alarma de un mundo en recesión.

_________________________________________

Referencias

• MacDonald, A. & Hilsenrath, J. (2010) UK embraces austerity. Wall Street Journal
• Pinot, D. & Giles, A. (2010) UK unveils dramatic austerity measures. Financial Times
• Thomas, L. (2010) Keynes who? Europe ignores his approach. New York Times

_________________________________________

Lecciones de Chile IV: salvados por el capitalismo emprendedor y democrático

Chile sigue sorprendiendo al mundo. Y dando lecciones del poder de la democracia con mercado al resto del mundo.

Manteniendo un perfil bajo, e igualmente bajas las expectativas, los chilenos han reconstruído un país devastado por la hiperinflación, la guerra civil, superado una sangrienta (pero no incompetente) dictadura militar y salido de "socializar y redistribuir" la miseria andina de Bolivia y Ecuador para ser el primer país de América del Sur que integra la OECD.

No sólo se suceden 20 años de presidentes colaborando por el país por encima de los cartelitos electorales, sino que superan terremotos 7 en la escala Richter y rescatan a 33 mineros en la mitad del tiempo programado, colaborando con el resto del mundo (taladros americanos, ingenieros rusos o chinos, barcos panameños para traerlos)-con el que comercian y desarrollan inversiones- sin abandonar los principios por los que piden justicia para todos los asesinos de la década infame.

De hecho, fue el capitalismo emprendedor de pequeñas compañías (chilenas, americanas, japonesas, coreanas y alemanas) el que salvó a los mineros: una pequeña empresa de Pennsylvania, llamada Centre Rock acudió al rescate con el único taladro capaz de extraer a un hombre de una mina, desarrollado por su cuenta y riesgo -y hasta el momento, sin clientes-.

Cuando su presidente, Brandon Fischer, se enteró del accidente, llamó al cónsul chileno que de inmediato aceptó la oferta y logró que enviaran el taladro a través del Canal de Panamá a la mina en Copiapó -12,000 kilómetros al sur- en tiempo récord.

Pero el cable de acero con el que lo izaron vino de una pequeña empresa alemana, el cable óptico para transmitir video desde la mina lo proveyó una empresa japonesa, Samsung de Corea del Sur proporcionó un teléfono celular que tiene un proyector incorporado para que los mineros pudiesen comunicarse y ver a sus familiares, el fundador de otra pequeña empresa de Richmond, Virginia envió medias con fibra de cobre que combaten las bacterias de la humedad de la mina evitando el "pie de trinchera".

Por su parte el recién electo Piñera y su gobierno -particularmente el Ministro de Minería Sebastián Golborne- demostraron las razones por las que Chile ha crecido al 7 % anual después de un terremoto de nivel 7 en la escala Richter. Contra la opinión de asesores, Piñera canceló una gira, fue a la mina y ordenó a la empresa estatal Codelco poner a sus ingenieros a trabajar en la búsqueda. Los ingenieros encontraron a los mineros con vida e inmediatamente Piñera y Golborne iniciaron contactos con las empresas privadas locales para iniciar el rescate. La torre de perforacion fue proporcionada por la empresas contratistas multinacionales Anglo American y Xstrata, que operan en minas vecinas.

La palabra "milagro" está asociada a dos países con políticas similares: Alemania -próspera tras 60 años de democracia con mercado- y Chile -donde el "milagro económico" de los noventas fue precedido (y en la misma fecha) por el "milagroso" rescate de los Andes de 1972, el "milagro" de la recuperación en meses del terremoto y el último, del rescate con vida, salud y en tiempo récord (hasta con tiempo para una producción televisiva digna de los Juegos Olímpicos) de 33 mineros.

Chile -libre, próspero y democrático por la combinación de esas tres condiciones y el respeto del derecho, pago de las deudas y corajudo patriotismo ejemplificado en la colosal operación de salvataje de los mineros y en la no menos colosal recuperación en tres meses del terremoto del siglo- sigue dando lecciones a los que quieran aprender.

1,000 millones de espectadores han visto lo que se puede hacer en la América Latina libre de dictaduras populistas y cultos del odio.

__________________________________

Referencias

• Bertrand Russell (2010) Lecciones de Chile II: El caso Lan
• Ortega (2010) Lecciones de Chile I: Ricardo Lagos
• Henninger, D. (2010) Capitalism saved the miners. Wall Street Journal
• The Economist (2010) Chile´s mine rescue: plucked from the bowels of the Earth. A dramatic rescue that became a wordlwide spectacle showed Chile and its president at their best

___________________________________

"Mesa redonda" sobre Argentina (transcripcion)

Transcribo un interesante debate sobre la Argentina en el que participaron varios de nuestros autores -de derecha a izquierda, arriba: Alberdi, Alfonso Reyes, Discepolin y Orwell, en el Blog del diputado argentino Fernando Iglesias -segundo de la izquierda, abajo-.

El tema era "qué significa ser progresista en la Argentina", y aqui van algunos de los comentarios y debate:

Discepolin dijo...

Ya que estamos de preguntas, me pregunto si hay que ser "progresista" para producir progreso... o es al revés: deberíamos definir como "progresista" lo que produce progreso demostrable.

Y en ese caso... estaríamos dejando de poner el carro delante del caballo y ver el mundo que nos rodea (Chile, Brasil, Uruguay) "hundirse" en el "consumismo burgués" mientras nosotros nos "elevamos" compartiendo la miseria igualitaria que proponen los que se autodesignan "progresistas" mientras toman a todos los demás "examen" que solo aprueban los que adhieren servilmente sus creencias y dogmas indemostrables. (o peor aún, demostradas falsas una y otra vez por 70 años de experiencia mundial)

Simplemente una idea...

George Orwell dijo...

Me parece una excelente idea: si definimos "progresismo" como lo que produce progreso medible en las áreas que nos interesan, es fácil notar que los "progresistas" no tienen mucho que mostrar, y que hay muchas maneras de producir resultados dentro de la realidad económica que tiene tanto Estados eficientes como mercados eficientes (y de los otros).

Como Argentina es un ejemplo negativo de los dos tipos, podría mirar el progreso de... Chile, Brasil, Uruguay, España, China y sacar conclusiones.

En China -para tomar el ejemplo más extremo- Deng Xiaoping creó en 1979 17 "Zonas Económicas Especiales" en puertos para comerciar con el mundo y en donde (a) regía el mercado abierto y libre y (b) gobernaba el Partido Comunista.

Y lo llamó "comunismo de mercado" (oficial: en el 5to Congreso del PC Chino en 1984).

China creció desde 1979 a la actualidad (31 años, no meramente 3 años de buenos precios de soja o petróleo) al 10 % anual.

Preguntado sobre las aparentes "contradicciones" entrev el sistema comunista y el sistema de mercado, Deng contestó con algo que debería ser un lema del verdadero progreso (y del genuino progresismo, sin comillas): "no importa de qué color es el gato, con tal de que cace ratones".

Chile, China, Brasil, Uruguay, España, Estados Unidos, Italia, Francia, Alemania -por citar países exitosos por muchas pero muchas décadas, tienen todos mercado y estado eficientes y muy diferentes combinaciones.Argentina no tiene ni lo uno ni lo otro -como tampoco Venezuela, Cuba, Ecuador, Irán, Bolivia y el resto de los países fracasados-.

Que lo son porque no aprenden de los países exitosos sino de los "libritos" rojos, verdes y los coranes de las mariscales de la miseria y la corrupción.

No hace falta ser un científico nuclear para entenderlo, solamente mirar alrededor y salir de la intoxicación ideológica.

George Orwell dijo...

Argentina ha estado probando todas las fórmulas fracasadas: neoliberalismo, neofascismo, clientelismo, estado elefantiásico, amigopolios, reformas constitucionales involutivas cada 4 o 5 años para dar el control de los tres poderes a Menem, Kirchner y los que vengan despues, etc.

Cada vez que levanta la economía por 2 o 3 años -como en 1991-95 o en 2003-2006- por medidas extremas -como la megadevaluación y el 1 x 1 de 1991 o la megadevaluación y el 3 x 1 de 2002- ayudadas por contextos circunstanciales favorables -como el dinero barato de los noventas o la soja disparada de 2003- los gobiernos se creen "Tarzan" y los que los votan adhieren a los remedios de emergencia -convertibilidad, superdevaluación, subsidios- como un alcohólico a la botella.

El despertar -como el de todo alcohólico- es más duro con cada borrachera. El deterioro brutal de la calidad de vida, la educación, salud y las chances de porvenir de la Argentina son tan evidentes para los que la vemos derrumbarse desde fuera como invisibles para quienes quedan atrapados adentro.

Mirar alrededor a Chile, Uruguay y Brasil es la forma más sencilla de darse cuenta lo que han venido haciendo mal.
17/03/10 18:12

George Orwell dijo...

Agrego a los "remedios" que ha probado Argentina: kermese financiera, capitales golondrina, privatizaciones para los amigos, estatizaciones para los amigos, dolar bajo, dolar alto, devaluaciones, hiperinflación para licuar pasivos, uso de las jubilaciones para pagar deudas y despilfarro del gobierno de turno, esquemas Ponzi con los jubilados, obras sociales y en general, empeñar el futuro para vivir cada "salir del paso" ("zafar") en el cada vez más devaluado presente.

Cualquiera que haya caminado las calles en los 60,70,80,90 y los últimos catastróficos 10 años se da cuenta que es un tobogán por el que la Argentina del siglo 21 se encamina a ser el Brasil de 1940 o una provincia vecina del Paraguay.
17/03/10 18:17

Alfonso Reyes dijo...

Acuerdo con Orwell y Machado -gracias por recordar a estos brillantes liberales con sus nics-: Argentina debe volver a su Constitucion de 1853 -que tratamos (mal) de copiar en Mexico y explica muy claramente lo que hay (y lo que no hay) que hacer.

El problema no son los Kirchner sino que la "oposicion" es descerebradamente...kirchnerista.

Comandan -por tercera vez- el Titanic argentino contra el iceberg de la realidad.Y sabemos como sigue...

Alberdi dijo...

Argentina sigue declinando desde 1930. Y a velocidad de tren bala desde 1989.

Chile, Brasil y Uruguay reciben (con Colombia) el 70 % de la inversión extranjera (incluídos los 1500 empresarios argentinos que se presentaron a la convocatoria de Pepe Mujica, el tambo lechero de ultima generacion con 1500 vacas instalado en Punta Ballena y el flamante Aeropuerto de Carrasco construído por Eurnekian), han salido de sus crisis en los noventa (incluido el "efecto Capirinha" de 1998) sin declarar default, han tenido 25 años de crecimiento casi ininterrumpido con fundamentos reales (no "rebotes" de precios de la soja o mano de obra con "salarios chinos" devaluados) y gozan de crédito al 2 o 4% anual con menos de 200 puntos de riesgo país.

No necesitan confiscar los ahorros, las jubilaciones privadas, las cosechas de soja o empeñar las reservas de sus Bancos Centrales para conseguir 20, 30 o 40,000 millones de dólares en el acto -como Brasil con su colocación de bonos hace 2 meses o Chile cuando anunció la reconstrucción del último terremoto hace unas semanas-

No hace falta más de mirar lo que hicieron y hacen para darse cuenta de lo que hacemos mal hace 25 años.

La oposición está tan equivocada como el gobierno en apostar a un modelo económico que nunca ha dado otros resultados que éstos.

En la Argentina de los 70 y 80 -hiperinflaciones, saqueos y miseria-. Venezuela, Ecuador, Paraguay, Bolivia, Nicaragua. Todos quebrados, llenos de pobres crónicos, con los índices de corrupción y violencia social más altos del mundo y de América Latina.

Una muestra más de la incapacidad y corrupción de nuestros gobiernos: Malvinas (antes del petróleo) tiene 28,000 dólares de ingreso por habitante -simplemente en base a la pesca-.

Santa Cruz tiene menos de 3,000 dólares con 10 veces más superficie, acceso a la misma plataforma y petróleo!. Y sabemos quién fue el gobernador que se llevó los 500 millones de regalías petroleras y dejó ese "éxito" detrás.

Parece que Argentina elige a los fracasados: el goberrnador de La Rioja -provincia muerta de hambre- y el de Santa Cruz. Con el gobernador de Buenos Aires durante Menem en el medio.

Qué tal si medimos el "progresismo" por el progreso concreto que han generado los postulantes a gobernar?Para variar, digo.
18/03/10 11:12

Alberdi dijo...

Brasil y Chile privatizaron bien -basta mirar Embraer y LAN- y estatizaron bien -basta comparar Petrobras con YPF-

Supieron adoptar y dejar la convertibilidad a tiempo, saliendo asi de la hiperinflación con monedas fuertes.

Supieron abrir sus economías y posicionarse con exportaciones de valor agregado: aviones de media distancia (Brasil numero 1 del mundo), vinos e ingeniería (Chile), en lugar de vivir de exportar caucho, soja, cafe y cobre.

Que lo siguen haciendo y también sin asfixiar a los productores (porqué no tienen "paros del campo"??)Porqué no mirar alrededor?
18/03/10 11:17

gustavo dijo...

Está bien Alberdi, seremos un país bananero, pero lo que tenemos , mejor que en EEUU, es el hecho de que en el primero si te enfermas y no tenes plata, te moris. Aca, si te enfermas y no tenes plata, la atencion medica es gratuita.
18/03/10 11:44

Alberdi dijo...

Yo no comparé a Argentina con Estados Unidos (no soy tan delirante -aunque en 1928 Argentina estaba a la par de USA en PBI por habitante).

La comparo con sus vecinos: Chile, Brasil, Uruguay.

Todos tienen mejor salud, educación (resultados de los tests) y ya Chile nos pasó en PBI por habitante, Uruguay nos empata y Brasil va en camino seguro.

En cuanto a la "salud gratuita" de la Argentina, le recomiendo visitar un hospital y una salita de guardia y verá porqué la mortalidad infantil es el doble que en Estados Unidos y subió en los últimos 10 años de acuerdo con la estadística oficial.

En cuanto a Estados Unidos, los hospitales son gratis como en Argentina, los ancianos están mejor cubiertos que con el PAMI por Medicare y los pobres con Medicaid.

Los que no tienen seguro de salud son los jóvenes que prefieren ahorrarse el gasto (porque se paga, como todo), pero ahora (esta semana que viene) los van a incluir obligatoriamente igual.

En vez de consolarnos buscando "algo" en que estemos mejor que Estados Unidos o Suecia (yo elegiría mujeres y bifes de chorizo, ya que la Naturaleza no falla como nuestros gobiernos) me parece que sería mejor tratar de ver si podemos -al menos- aprender de nuestros vecinos: Chile, Brasil, Uruguay y corregir nuestras macanas.
18/03/10 12:16

Alberdi dijo...

Dicho sea de paso, en Argentina no se mueren de hambre en el Chaco y el Noroeste?

Me pareció haber visto unas cuantas notas en los noticieros de los últimos 3 años mostrando precisamente cómo los pobres se mueren de hambre y de falta de atención médica (para no hablar de medicamentos).

Basta caminar por la calle en Buenos Aires para ver los casi 20,000 sin techo (y sin atención médica) durmiendo en las veredas y comiendo de la basura.

No he visto a ninguno de ellos en el hospital, pero a unos cuantos en la morgue con el "NN" en los dedos de los pies.Uno de ellos, amigo mío, era conocido: Miguel Angel, se sentaba en la vereda de Corrientes al 1500 frente a la libreria (del PC) Liberarte y los que íbamos le dábamos unos mangos para que comiera.

Lo encontraron muerto en la pensión en que vivía porque no se había podido tratar un enfisema crónico. Hospital: cero. Ambulancia?: cero. Dese una vueltita y vea la placa que le pusimos en la entrada.
18/03/10 12:22

Anónimo dijo...
Sabios comentarios de "Alberdi", pero las cosas hay que decirlas sin miedo... Muchachos no tengan miedo en decir que QUEREMOS DESTERRAR A LA PRESIDENTA DEL PAÍS YA!! no puede ser que nos siga gobernando esta negra de mierda... estoy segura que un cacerolazo mas no se bankka..echmosla!

Anita
18/03/10 12:39

Alberdi dijo...

Con sacar a Cristina Kirchner -que lo viene pidiendo a gritos porque quiere echarle el problema a algun otro (como Alfonsin a Menem, Menem a De la Rua, De la Rua a Duhalde, Duhalde a Kirchner) no resolvemos nada.

Los Kirchner son la expresión de un problema mucho, pero muchísimo más serio.

El problema está en la cabeza de los que los votaron y de muchos de los opositores que quieren aplicar las mismas recetas que fracasaron antes.

En el blog varios sostenemos que en realidad desde 1989 ha gobernado un solo partido y un solo elenco "rotando" ministros, gobernadores y presidentes que tienen una estrategia común: saquear el Estado y monopolizar el mercado para 50 familias -los Macri, Rocca, Kirchners, Menems y Duhaldes-.

Por eso Menem termina votando a favor de los Kirchner y Duhalde en contra.

Es simplemente una disputa entre ladroés que se disputan el reparto de las joyas de la abuela (y de los nietos).

Mientras no se vayan todos los miembros de la franquicia a la merecida cárcel y se cambie drásticamente el sistema corrupto por el de la Constitución de 1853 y una economía normal como las de Chile o Uruguay, el resto es simplemente cambiar las sillas del Titanic.

Ya pasó en 1989, 2000, 2001, 2002, 2003, 2006.

Cuántas veces más vamos a hacer jurar a los mismos delicuentes e incompetentes "enrocando" puestos (hoy gobernador, mañana presidente, pasado senador)?

____________________________________

Referencias

• Los tres mejores gobiernos de América Latina: 25 años de resultados comparados
• Lecciones de Chile: Ricardo Lagos
• Lecciones de Uruguay: "Pepe" Mujica pasa de "combatir" a atraer al capital
• Brasil: el triunfo de la visión estratégica
• Colombia: despertando de una larga pesadilla
• Argentina 1930-2009: 70 años de "nacional-progresismo" sin Nación y sin progreso
• Argentina "progresista": progresa el hambre y la concentración de la riqueza
• La economía como "esquema Ponzi": los casos de Venezuela y Argentina
• El PRI de Argentina: 1989-2009 20 años de destrucción del país
• Resultados del "socialismo bolivariano" 2002-2009: Chávez y la destrucción de la renta petrolera
• Ecuador en muletas: de la euforia petrolera al default clientelista
• La izquierda mentirosa de América Latina
• La derecha depredadora de las Américas

______________________________________________

America Latina vira hacia el centro pragmático: democracias exitosas vs. "enfermos crónicos"

La generación del bicentenario (de izquierda a derecha: Piñera y Enriquez Ominami - Chile - . Peña Nieto - México -)
Comparando los resultados de 25 años de democracia y modelos económicos y políticos, dos grandes opciones surgen claramente  para la segunda década del siglo 21: las democracias exitosas: Chile, Brasil, Colombia, Mexico (y en menor medida pero a paso firme, Perú) que toman el liderazgo del continente atrayendo el 70 % de las inversiones por su récord de 25 años de crecimiento estable, y las repúblicas fracasadas, dominadas por diferentes versiones de populismo autoritario: Venezuela, Nicaragua, Argentina, Ecuador y Bolivia.

Los fracasos más espectaculares de la izquierda autoritaria han sido "repeticiones del pasado": Cristina Kirchner -Argentina-, Daniel Ortega -Nicaragua- , Hugo Chavez -Venezuela- y "Mel" Zelaya - Honduras-

Una comparación de los PBI por habitante de Brasil y Chile con el de Argentina durante los últimos 40 años (1970-2010) muestra la diferencia: mientras que en 25 años de democracia (1985-2009) Chile y Brasil crecieron casi continuamente y sólo cayeron por crisis globales y en mejor medida, Argentina ha tenido caídas catastróficas cada 10 años y la mitad de los 25 años en recesión:
.

PBI por habitante comparado (1970-2010) de Brasil, Chile y Argentina
(Argentina: rojo, Brasil: verde, Chile: azul)

(Clicke en el cuadro para ampliar)
Venezuela ha tenido un comportamiento similar, dilapidando su riqueza petrolera con caídas del PBI por habitante durante subas record del precio del petroleo
.
Precio del petróleo y crecimiento del PBI en la Venezuela de Chavez (2002-2009)
(Clicke en el cuadro para ampliar)
.
Los éxitos: Chile, Brasil, Colombia
Tres países lideran la captación de inversiones, el crecimiento y agrupan al 70 % de la población latinoamericana-, tres ostentan democracias plurales y estables -Chile, Brasil y Colombia-
En los tres, la combinación de democracia plural -al menos dos partidos alternandose pacíficamente en el poder, planes económicos con continuidad, cooperacion entre gobierno y mercado y regla de ley- ha producido 25 años consecutivos de aumento del PBI por habitante y caída de la pobreza.
Pero tal vez el logro más importante sea la emergencia de una nueva generación de recambio que asegura el mantenimiento de las reglas de juego economicas y sociales de una democracia moderna y efectiva en su rol de apoyo al crecimiento, provisión de red social e infraestructura.
Los fracasos: Venezuela, Argentina y el "modelo bolivariano"
Castigados por colapsos económicos en los noventa, Venezuela y Argentina extraviaron el camino virando con virulencia hacia el populismo autoritario. El resultado, 10 años después es devastación económica, incremento de la pobreza y caos social.
Lo más grave es que -por su própia naturaleza autocrática- ´los regímenes de Chavez y Kirchner han eliminado las opciones y alternativas democráticas, cooptando (Kirchner) o directamente proscribiendo (Chavez) a los pocos opositores. Argentinos y venezolanos entran en el 2010 sin liderazgo alternativo a Kirchner y Chavez que los pueda rescatar del colapso económico inevitable (y probablemente inminente) al que los conduce el modelo del clientelismo autoritario y populista.
Enfermos crónicos y enfermos recuperables
Por distintas razones, México y Argentina, dos de los tres mayores países de la región han estado "enfermos" de democracias disfuncionales durante los mismos 25 años.
Los recuperables: el caso México
México pudo en el 2000 salir del modelo de partido único del PRI que devastó los recursos naturales e instauró un narcoestado del cual aún se debate por emerger. A pesar de los graves problemas que 70 años de clientelismo populista y pseudodemocracia han implantado, los mexicanos muestran con claridad señales de progreso.
Han repudiado al populismo clientelista propuesto por el PRD del populista autoritario Andrés Manuel Lopez Obrador -hoy un lejano y desprestigiado tercero- y a la vez estan impulsando al ala pragmática y moderada del PRI con la candidatura del joven gobernador (nacido en 1962) del poderoso Estado de Mexico, Enrique Peña Nieto que promete continuar la lucha contra el narco estado por la única vía que puede tener éxito: el progreso económico acelerado por la continuidad de los planes iniciados por Fox y Calderón. Si Peña Nieto establece un tercer término de progreso estable, México puede comenzar a despegar.
Los crónicos: el caso Argentina
Aunque los 8 años del matrimonio Kirchner en el poder han sido una espectacular "cura por aversión" contra el populismo autoritario y el izquierdismo infantil, el pronóstico para Argentina es muy diferente.
En primer lugar, una parte significativa del electorado -el 30 % que vota por la izquierda demagógica de Solanas, Kirchner y la derecha chavista y nacionalista- rechaza a Kirchner pero sigue creyendo en potenciar el poder del Estado y el gobierno y en mantener el modelo clientelista.
En segundo lugar -y por esa misma razón- la dirigencia opositora no existe como tal, pues sus integrantes son o bien empresarios y gobernadores que se beneficiaron con la megadevaluación y default de 2001-2002 -Duhalde, De Narvaez, Reutemann- o bien rezagos del alfonsinismo que provocó la hiperinflación de 1989 y el colapso de 2001 -Carrio por el primero, Cobos (VP del actual régimen) por el segundo.
Argentina sigue siendo el enfermo crónico, pues es ante todo, un caso de intoxicación ideológica
Pronósticos no reservados
Con los datos actuales, resulta claro que Chile, Brasil, Colombia y México van a constituir la vanguardia y el liderazgo de la región en la década 2010-2020. Están cosechando los beneficios de 25 años de poner el interés estratégico nacional por delante de las ideologías al constituir y defender una democracia plural con reglas estables y apoyo a su propia actividad productiva y empresarial.
Venezuela, Argentina y los satélites del modelo bolivariano van por el mismo motivo a una nueva era de colapsos sociales y económicos para 2010-2020. Sus modelos clientelistas y autoritarios los impulsan hacia nuevas catástrofes malgastando los recursos naturales y el auge de sus commodities y -más críticamente- devastando su capacidad productiva y ahuyentando su capital humano e inversiones hacia los países del primer grupo.
Nada es inevitable, salvo la realidad
Una nota de esperanza para argentinos y venezolanos: aún están a tiempo de detener a Kirchner y Chavez y -más criticamente- cambiar el modelo clientelista y autodestructivo por una economía y democracia reales.
La experiencia del bloque soviético muestra que no sólo es posible sino inevitable.
Cuando antes promuevan a sus "Gorbachovs" e inicien su autocrítica -comenzando por aceptar que deberán pagar sus deudas y ajustar el gasto de sus corruptos gobernantes a los medios que permiten sus maltrechas economías- mejor.
Qué mejor forma de celebrar los inminentes bicentenarios de las independencias que abandonando la adolescencia cultural y la estupidez ideológica?
Aprender es cambiar no el discurso, sino el comportamiento
___________________________________
Referencias

• Infolatam (2009) México: Peña Nieto favorito para ganar las presidenciales de 2012
• Echeverria (2009) La Argentina del Gatopardo: cambiar algo para que todo siga igual
• Calvino (2009) Argentina opositora: Brancaleone en las Cruzadas
• Calvino (2008) Argentina: del movimiento a la franquicia: mutaciones y permutaciones del post-peronismo
• Discepolin (2009) Argentina: 25 años de "demosgracia"
• Discepolin (2009) Cuadreras cocoliche: en malón al precipicio
• Arlt (2009) Argentina: mirá lo que hacemos con tu voto
• Macedonio (2009) La imaginación al no poder: la Argentina de los "tribunos del pueblo"
• Ortega (2010) Lecciones de Chile: Eduardo Lagos
• Octavio Paz (2009) Los tres mejores gobiernos de América: 25 años de resultados comparados
• Discepolin (2008) Brasil: el triunfo de la visión estratégica
• Discepolin (2009) Las Américas; desempeño por país

____________________________________

Lecciones de Chile: Ricardo Lagos

En medio del griterío del diálogo de sordos entre "izquierdistas" y "derechistas" -como los usuarios de anteojeras ideológicas se descalifican correctamente unos a otros- que domina la no discusión de las politicas en América Latina, es bueno recurrir al análisis de los resultados en lugar de la impugnación de los motivos.

Comparemos dos países de la misma región, que sufrieron en los setentas brutales dictaduras y que en los ochentas volvieron a la democracia: Chile y Argentina.

Si lo que se busca es crecimiento del ingreso y reducción de la pobreza, no cabe duda que comparar el modelo de Chile con el de Argentina durante 25 años permite notar significativas diferencias. Chile ha crecido su PBI por habitante en forma casi continua mientras que Argentina ha ido declinando con subidas y bajadas que semejan un electrocardiograma de un paro cardíaco.

Frente al futuro del 2010, Chile está también mejor preparada, porque no sólo ha sabido mantener una sucesión de gobiernos de derecha e izquierda con una misma estrategia económica -la economía social de mercado, exportadora, con libre comercio, mercado abierto y seguro social financiado por ingresos genuinos- sino porque los sucesivos gobiernos de Frei, Lagos y Bachelet previeron -en los momentos de auge de los ingresos exportadores por commodities- fondos para sostener la actividad económica y ayuda social durante crisis como la que estalló en 2008:

Mientras que Argentina usó esos excedentes para aumentar la riqueza personal de 50 familias y de los dirigentes de un partido único -el post peronismo convertido en un PRI argentino- que rotaban de presidentes a senadores (Menem), de gobernadores a presidentes a senadores (Kirchner), de gobernadores a vicepresidentes a presidentes (Duhalde) y en puestos múltiples (Solá, Reutemann, Saa, los gobernadores provinciales), los sucesivos gobiernos de Chile se concentraron en combinar las ventajas del énfasis del "consenso de Washington" en los mercados y la apertura exportadora (en los 90, una década antes) con la prudencia de la seguridad social financiable -jubilación privada, obras sociales por empresa, seguros de salud manejados por los empleadores y asegurados, no por sindicatos-

El resultado está a la vista: en los últimos 25 años, los políticos chilenos de "derecha" y de "izquierda" sumaron y avanzaron el PBI al doble reduciendo la pobreza a un 17 %.

En ese mismo período, los de la Argentina, restaron y redujeron el PBI por habitante en un 30 %, llevando la pobreza a un irreductible 35 % donde está estancada desde hace 8 años.

Eduardo Lagos explica la diferencia en una magistral conferencia en la Universidad de Brown -donde van los políticos de "izquierda" que obtienen resultados llamados por los americanos que los respetan e invierten en sus países:




Notese que -además- el socialista Lagos habla fluídamente inglés -el idioma de sus clientes de exportación-

Otra lección chilena:

No hay democracia sin mercado, ni mercado sin democracia.

No hay progreso social y reducción de la pobreza sin democracia con mercado y capitalismo emprendedor.

__________________________________________

Referencias

• Las Americas hoy
• Desempeño social: en Dios confiamos: todos los demas deben mostrar resultados...
• 2009: Los tres mejores gobiernos de América Latina: 25 años de resultados comparados...
• 2009: Dos caminos para America Latina: Democracia social o populismo autoritario...
• Brasil: el triunfo de la visión estratégica
• Resultados del "socialismo bolivariano" 2002-2009:...
• Ribeiro, D. (1971) Las Américas y la civilización. Centro Editor de América Latina
• GDP growth rates by country and region 1970-2007
• Index Mundi: Historical data chart 120 countries
• Index Mundi: Porcentaje de población viviendo bajo la línea de pobreza
• The Economist (2009) Country briefings: Argentina
• The Economist (2009) Country briefings: Brazil
• The Economist (2009) Country briefings: Chile
• The Economist (2009) Country briefings: Colombia

____________________________________________________

Democracia con controles y contrapesos: lecciones de Chile y Estados Unidos

Chile eligió por un estrecho margen a un presidente de "derecha" dando una muestra de que posee una democracia madura -la misma que le ha permitido crecer sin pausa durante 25 años bajo gobiernos socialistas o democristianos e ingresar a la OECD- donde hay lugar para la competencia y la colaboración de un espectro político completo de izquierdas a derechas.

Los candidatos -algo impensable en el Chile de los setentas o en la Argentina o Venezuela retrógradas de hoy día- festejaron juntos el veredicto popular y se abrazaron comprometiéndose a colaborar por el bien de Chile.

Que es lo mismo que hicieron hace ya 6 años el saliente Cardozo y el entrante Lula, que, para su mérito y el bien de Brasil, mantuvo la exitosa política económica de su predecesor -como Bachelet y los socialistas de Chile mantuvieron la apertura económica y la economía de mercado iniciada en tiempos de Pinochet-.

Lecciones de Estados Unidos: Massachussetts y Haiti

Obama enfrenta también una probable derrota electoral ni más ni menos que en Massachussetts y por la silla del Senado que ocupara por 46 años Edward Kennedy -uno de los más fervorosos proponentes de la extensión universal del seguro de salud-.

La causa es muy simple: en Estados Unidos, los votantes por 56 % a 44 % están en contra de la reforma de salud propuesta por Obama -quien sigue siendo personalmente popular- y -aún en un estado donde los demócratas superan 3 a 1 en número a los republicanos- están dispuestos a votar por alguien del otro partido para impedir que el gobierno imponga usando su mayoría de 60 asientos algo que no cuenta con su consentimiento.

Ocurre que Massachussetts ya tiene seguro universal -que pagan los residentes con impuestos estatales- y no desea agregar un impuesto nacional más en un momento de 10 % de desempleo.

Obama -gane o pierda esa silla- recibirá el mensaje de su sistema: nadie tiene ni puede tener la suma del poder o hacer uso de su mayoría legislativa si la mayoría de los habitantes no están de acuerdo.

Y como si fuera poco, Obama ha convocado a Clinton y su archienemigo Bush para que ambos colaboren en la colecta para Haiti

A ese nivel de madurez democrática han llegado también Chile y Brasil.

Esperamos que las lecciones sirvan para el resto de la América Latina sumida en las autocracias de Venezuela, Nicaragua, Ecuador, Bolivia y Argentina.

Allí también las mayorías están en desacuerdo con las políticas de gobierno, pero no existen controles ni contrapesos de poderes ni responsabilidades de los diputados y senadores por sus distritos y provincias.

Porque en una verdadera democracia -es decir, una república con tres poderes independientes, imperio de la ley y controles y balances-, los gobernantes dependen de la voluntad y juicio de los gobernados -y no al revés-, y son juzgados y obligados a obedecer el criterio de la mayoría y a respetar el derecho de las minorías y las leyes por las que juraron.

Porque en una verdadera democracia los gobernantes no sólo son juzgados por "Dios y la Patria", sino que pueden ser demandados, frenados, condenados y destituidos por los mismos que los votaron un tiempo atrás si no se comportan y desempeñan como ellos esperaban.

Porque en una verdadera república madura, los partidos y las ideologías se subordinan al servicio de los intereses permanentes de la nación, y buscan resultados comunes, sin importar si van por el camino "izquierdo" o "derecho" en tanto y en cuanto vayan para adelante.

Y Chile, Brasil, Estados Unidos y España han provisto a América Latina con espectaculares ejemplos en estos últimos 25 años de cómo se pueden lograr resultados alternando izquierdas, centros y derechas en una ruta común hacia resultados comunes: los enunciados en los preámbulos de sus Constituciones y los números de sus presupuestos aprobados por sus congresos.

Como un símbolo de su capacidad de aprendizaje, el candidato de derecha en Chile asumirá el 11 de marzo. Un ciclo cumplido con un cuarto de siglo de progreso.

Nadie sintetizo mejor el espíritu y prioridades de una democracia plural madura que el propio Obama en su discurso de cierre de la convención de su partido de 2004 -año en que los demócratas fueron derrotados por Bush-

________________________________________

Referencias

• La Nacion (2010) Chile: Bachelet y Piñera ya preparan el traspaso. Horas después del triunfo de la derecha chilena, la presidenta desayunó con el mandatario electo para diseñar el cambio de mando. Asumirá el 11 de marzo.

________________________________________

Chile ingresa a la OCDE, Brasil paga el 4,5% de deuda: Argentina compromete sus reservas al 9,5%

Tres noticias para los que aún defienden el "default" de 2002 como un acto inteligente y patriótico: Brasil emite bonos en el mercado internacional pagando la tasa americana -4,5 %- y capta el 40% de la inversión extranjera, gracias a haber continuado la política económica seria de Cardoso y haber evitado el "pagadiós" con sus acreedores.

Chile -con la misma coherencia de su concertación de derecha-centro-izquierda durante los últimos 25 años ingresa a la OCDE -el primer país de Sudamérica en lograrlo- y cosecha así los mismos beneficios por su economía seria -que combina los indispensables mecanismos de mercado y aliento a la inversión privada con un estado eficiente orientado a lo que debe- y por haber cumplido también con devolver a sus bonistas y prestamistas lo que había prometido para conseguir sus préstamos

Argentina -con su irresponsable default y su aún más dañina soberbia demagógica de insultar a sus acreedores legítimos después de haberlos estafado- paga por la nariz limosnando la venta de bonos en el mercado "basura" al 9,5 % de interés compuesto, comprometiendo sus reservas por falta absoluta de credibilidad.

Es el precio por alterar los datos del INDEC -algo que los acreedores jamás compraron- para disimular su endeudamiento de 50,000 millones de dólares en 6 años -superando los récords de la dictadura de Videla y del denostado Menem-. La deuda pública sigue subiendo y trepa a 171,000 millones de dólares -a pesar de haber incautado las jubilaciones privadas, el 35 % de las exportaciones sojeras y parte de las reservas -

Tres "boletines de calificaciones" para comparar resultados y cuestionarse las políticas.

______________________________________

Referencias

• Ambito Financiero (2009) Ingresó Chile en el club de países desarrollados
• Ambito Financiero (2009) Inédito: Lula paga tasa de sólo 4,75 %

_______________________________________

Chile, Uruguay, Brasil, Estados Unidos: lecciones de países que funcionan y obtienen resultados

Chile acaba de dar un nuevo ejemplo de madurez política, institucional al elegir una alternativa a la alternancia de democrata cristianos y socialistas que gobierna -también en forma alternada- desde 1989.

Bachelet -la presidente socialista con 82 % de aprobación personal- hace lo mismo que Allwyin -el primer presidente elegido tras Pinoceht- hiciera al terminar su mandato de 4 años con gran popularidad: cuando le propusieron cambiar la Constitución para poder ser reelegido, dijo "juré por 4 años. Y mi palabra la tengo que cumplir".

He aqui el ejemplo del debate chileno -donde los candidatos de un amplio espectro de izquierda a derecha debaten con energía sobre temas concretos y medidas concretas de gobierno respetando la misma Constitución y el marco de democracia plural.



Un debate de quienes se postulan para gobernar nada más que 4 años resolviendo problemas reales -no entelequias ideológicas o fantasías de "modelos" únicos a eternizar-. En una verdadera democracia, se cumple lo que John Maynard Keynes decía: "cuando los hechos cambian, yo cambio mis opiniones, y usted, señor ?"

Es difícil imaginar a Chávez o Kirchner -por citar dos ejemplos notorios- debatiendo con alguien más, porque no conciben que el poder se alterne.
.
Uruguay da otro ejemplo con un Tabaré Vazquez que -con alta popularidad- no busca la reelección, y con una elección en la que un ex guerrillero es elegido por la vía democrática mientras reconoce sus errores de juventud en forma pública. El partido Colorado perdedor muestra sin embergo su apoyo al nuevo presidente.



Y como consecuencia de esta seriedad legal y seguridad jurídica, Uruguay florece con industria brasileña, construcción de casas argentinas en sus playas -donde el crimen y la posibilidad de ocupaciones y robos es mucho más baja- y refugio de ahorros en bancos que no confiscan de un país que eligió pagar su deuda.

Brasil con Lula -en el 80 % de su popularidad- muestra lo mismo. Lula no va por la reelección ni el cambio de la Constitución y se prepara para ceder el poder a su ex ministra o a un candidato del partido opositor -el PDB- del ex presidente Cardozo que lo precedió en el poder y cuyas políticas económicas continuó el sindicalista Lula.

Aqui Cardoso habla bien de sus predecesores y sucesor



Finalmente, Estados Unidos mostró cómo se puede suceder a un presidente de extrema derecha como Bush II con un presidente que sigue políticas diametralmente opuestas pero también continúa y respeta la estrategia y política nacional de lucha contra el terrorismo, desarrollo de la economía y salud. En estos temas -como los gobiernos del eje bolivariano están descubriendo- no hay diferencia entre republicanos y demócratas: son todos parte de los Estados Unidos.

Durante la fragorosa campaña electoral del 2008 hubo dos momentos llamativos. En el primero, Obama elogió públicamente a Ronald Reagan por su firmeza en enfrentar a la Unión Soviética -que contribuyó decisivamente a acelerar el colapso del comunismo-. En el segundo, una mujer -claramente racista- dijo a McCain -el candidato republicano- que Obama era "árabe" y "terrorista" en una reunión pública. McCain la interrumpió y le dijo que estaba muy equivocada: "Obama es mi adversario, pero es un hombre decente, tan patriota como yo y tan americano como yo".



Los resultados económicos de Chile, Brasil, Uruguay y Estados Unidos no son la causa sino la consecuencia de su libertad y pluralidad política: la sucesión civilizada de izquierdas y derechas que continúan y cumplen con las metas de sus Constituciones en lugar de estarlas cambiando con cada elección.

Thomas Jefferson dijo: "no somos libres porque somos fuertes: somos fuertes porque somos libres".

Hagamos la prueba.

______________________________

Referencias

• 2009: Los tres mejores gobiernos de América Latina: 25 años de resultados comparados...
• 2009: Dos caminos para America Latina: Democracia social o populismo autoritario...

_______________________________

2009: Cambios por Tsunami: la generación de Obama en América Latina

Nuestros pronósticos para 2008 se han cumplido con creces, con una honrosa excepción: la supervivencia de Evo Morales más allá del fin de 2008. Su futuro sigue siendo inexorablemente vidrioso -la fosa entre las dos Bolivias sigue creciendo- pero el tufillo golpista de la oposición y los retazos del auge de las commodities le permitieron arrancar un alargue de las fauces del colapso.

Chávez sigue planeando en caída libre -mantenemos el pronóstico de debacle para este año- y Kirchner ha tomado la punta en forma inesperada para nuestro anticipo de Marzo con un año catastrófico que tendrá su culminación en una hecatombe electoral en 2009.

El cuarto mosquetero de la foto -el único que no sonríe junto a los cruzados del "socialismo del siglo 21"- es Lula, cuyo Brasil se ha convertido en indiscutido y sólido líder regional con Chile, Colombia y Perú como socios serios en el reducido club de los gobiernos que hacen las cosas bien en América Latina.

El cambio -como ocurre muchas veces en nuestro subcontinente- va a llegar por vía de tsunami económica. Del mismo modo que el "consenso de Washington" naufragó tras el tequilazo, el populismo setentista instalado en Argentina, Venezuela y Bolivia ve venir la noche ante el colapso del jologorio petrolero y sojero que -gracias a sus políticas de sidra con pan dulce y "robo para la corona"- los pesca con los pantalones bajos y los presupuestos astronómicamente altos.

En los tres casos, la anticipación del maremoto ha hecho caer los últimos velos de legalidad y la incautación-robo de rentas ajenas -"amiguizaciones" de activos estatales, incautación de exportaciones y hasta de jubilaciones- se ha desatado en una vorágine que hará desaparecer toda posible fuente de caja para mitad de año.

No muy buen pronóstico para tres parias financieros en un mundo en contracción económica. Hay olor a cacerolas.

Todas las fichas que quedan en poder de los tres gobiernos van al altar del holocausto electoral que inexorablemente les espera en 2009.

Para Kirchner -el más odiado de los tres gobernantes, con menos popularidad que el mismísimo Bush a la salida (25% contra 28%) - el ocaso viene con velocidad aumentada por la abrumadora incompetencia de su cónyugue -revelada como una recepcionista del jeque de Puerto Madero que reparte pan dulce comprado con jubilaciones- y por la absoluta voracidad y descontrol de la chorrocracia fascistoide que han instalado en la Argentina.

Ninguno de los tres países tiene ya viso alguno de democracia: sin respeto por sus propias leyes, las inversiones de los argentinos, bolivianos y venezolanos huyen despavoridas de sus fiscos, de las calles dominadas por piqueteros, narcos, secuestros y balaceras y de tres sociedades que como aquellos a las puertas del Infierno del Dante- han abandonado toda esperanza para 2009.

Queda esperar que la tsunami del 2009 arrastre a los cincuentones setentistas encaramados al poder y su ridícula oposición que comparte el mismo programa "progresista" y de paso a la generación siguiente, a los Obamas que prosperan en el llano de los restaurantes de Palermo Soho y Hollywood, el cine nacional, las bodegas de Mendoza y los hoteles boutique con imaginación y pragmatismo.

Esos jóvenes ferozmente anónimos, bilingues o trilingues, educados en el cuentapropismo creativo de sus abuelos y bisabuelos y aleccionados por el fracaso de las doctrinas sectarias y la ostentosa hipocresía de sus padres fracasados saben por dónde no caminar y sobrevivirán a las crecidas que devastarán a los empleos truchos de los que viven los que maman del Estado inservible y sus amigopolios.

.

La plaza Serrano -devenida Cortázar-, se ha convertido en una pequeña Ágora del Buenos Aires futuro que crece creando y comerciando silenciosamente.

.

Estos jóvenes callados y laboriosos, hijos de los divorcios con la realidad de la generación anterior, han sabido emerger de la hecatombe de 2001 en Argentina y han creado una próspera Bogotá en una nueva Colombia, que exportan al mundo productos y diseño de los tres países y reciben en casa a sorprendidos turistas, son quienes han sabido plantar valor en nuestras repúblicas bananeras.

Para ellos, los mejores deseos para 2009.

-

Quieren comenzar el año con alguna esperanza? Dense una vueltita por Palermo, por el Malba, por el centro de Santiago, Sao Paulo o Bogotá y miren las muchas caras nuevas en estas islas laboriosas que han sabido emerger de pasadas tsunamis.

________________________________________________

Referencias

• Discepolín (2008) "Dejar a los 17": cómo salir del infierno de 1973
• Discepolín (2008) De Gardel a Maradona: la decadencia cultural y política de Argentina
• Discepolín (2008) Argentina ciclotímica: del "que se vayan todos" al oficialismo militante
• Calvino (2008) Argentina: del movimiento a la franquicia: mutaciones y permutaciones del post-peronismo

________________________________________________

Las Americas hoy

Comenzaremos una serie de articulos informativos sobre las realidades y situaciones actuales de los paises de America -Latina y Anglosajona- que iran apareciendo en sucesivas "ediciones" de este blog.
.
En su historico libro "Las Americas y la civilizacion", el antropologo Darcy Ribeiro proponia la que creo sigue siendo la mas comprensiva y original forma de entender las relaciones y diferencias entre nuestros pueblos, evitando los lugares comunes -el idioma, el origen etnico- con las que se justifica el atraso y la xenofobia. O la confusa mezcla de criterio topografico y linguisitico con la que se divide a las Americas en "Latina" y "del Norte" (dejando por ejemplo, a Mexico en la encrucijada entre ambos).
.
Ribeiro propone tres categorias de pueblos agrupados por su origen etnico y migratorio -algo muy saludable para recordar que todos descendemos no solo de algun "poblador original", sino de algun buque o carabela-.
.
La primera categoria es la de los "pueblos-testimonio": aquellos paises en los que aun prevalece la cultura original indigena: Nicaragua, Costa Rica, Ecuador, Mexico, Peru, Bolivia, Paraguay. En ellos, la tradicion azteca, maya, incaica o guarani sigue teniendo un peso critico tanto en la forma de vida como en el lenguaje y la politica. Evo Morales es una expresion de esta realidad.
.
La segunda categoria es la de los "pueblos nuevos": aquellos paises formados por la afluencia de esclavos africanos, donde la poblacion -mestiza o integrada- tiene un aporte significativo de cultura africana y sus componentes: Sur de los Estados Unidos, Cuba, Puerto Rico, Antillas, Bermudas, Jamaica, Trinidad-Tobago, Haiti, Republica Dominicana, Venezuela, Colombia, Brasil, regiones de Uruguay. De ahi viene Chavez, y tambien sus diferencias con sus enemigos y hasta sus aliados.
.
Finalmente, la tercera categoria es la de los "pueblos trasplantados": aquellos paises formados por inmigracion europea -britanica, francesa o espaniola- que desplazo y reemplazo a los habitantes originales con la cultura y tradiciones europeas: Canada, Estados Unidos, Uruguay, Argentina y Chile.
.
Estudiaremos en cada articulo un pais de cada categoria, haciendo un breve resumen de su historia reciente para concentrarnos en su situacion economica y social actual -basados en la estadistica de historia economica 1820-2007 elaborada por Angus Madison y la informacion de The Economist, los indices IDH, DBR y ILE de Naciones Unidas y la Fundacion Heritage-.
.
Espero que estos articulos ayuden a leer e integrar las noticias sobre nuestras Americas, que son una sola y unica region del mundo, dividida unicamente por nuestra propia ignorancia y prejuicio.