Lecturas Recomendadas 61: Juris: La explosion populista o como la Gran Recesion cambio la politica en Europa y Estados Unidos

 

Un reciente libro de John Judis, titulado "La Explosion Populista: como la Gran Recesion Transformo la Politica en Europa y Estados Unidos" (2016) analiza la evolucion de los partidos o "movimientos" populistas en Estados Unidos, Europa y America Latina, uno de los temas centrales que tratamos en numerosos articulos de este Blog dedicado no solo a disentir con el populismo, sino a estudiarlo y ver sus consecuencias y alternativas.

Los Estados Unidos enfrenta en estos dias una trascendente opcion entre el populismo de derechas de Donald Trump (anti-libre comercio, anti-inmigracion, aislacionismo y busqueda de un gobierno "fuerte" y autoritario que se alie con otros -como Putin o China- para sustituir la division de poderes por "suma del poder publico") y la clasica opcion de centro-izquierda de los democratas tradicionales (Hillary Clinton) o el populismo de izquierda de Bernie Sanders (anti-libre comercio, aislacionismo, anti-empresa, concentracion de poder en el gobierno y el Ejecutivo, asistencialismo masivo).

La emergencia de Trump como candidato del Partido Republicano -el partido clasico de "derechas" pro libre empresa, libre comercio y reforma migratoria que alguna vez fue de Lincoln- encuentra a los principales intelectuales (George F. Will, Krauthammer) y medios periodisticos (Wall Street Journal) de esta orientacion no solo opuestos a Trump, sino dispuestos a votar por "cualquiera menos Trump" (es decir, Hillary Clinton), como lo subraya el columnista del WSJ Brett Baier:

Lo interestante del libro de Judis es que compara la evolucion del populismo en tres contextos diferentes (Estados Unidos, Europa y America Latina) y descubre varias coincidencias que pueden formar una "dinamica del populismo" no ya como fenomeno circunstancial de reaccion a las crisis economicas (como habitualmente comienza) sino como sistema de gobierno cuando llega al poder y termina cayendo. 

 He aqui algunas de las observaciones para los tres contextos que ofrece el libro de Judis:

1.  El populismo crece en grandes crisis economicas (1930, 2008) como solucion "magica" a los problemas de la clase media empobrecida y desocupada que queda sin ahorros y en la calle, a menudo como consecuencia de... politicas populistas (tipo de cambio fijo e irreal, burbujas inmobiliarias alimentadas con credito barato, megadevaluaciones para licuar deuda del gobierno, "fiestas de consumo" alimentadas con "precios fijos" o dolares fijos, etc.)
2. Los partidos populistas proponen basicamente combatir la "medicina" dolorosa de los "ajustes" mediante soluciones magicas: defaultear la deuda, cerrar las fronteras al comercio (y a los inmigrantes), aumentar los "planes sociales" mediante la emision de moneda sin respaldo, "subir" el salario minimo siguiendo la inflacion, poner a los desocupados que crean todas estas medidas a depender el Estado, subir impuestos a los "ricos" y luego a todos (IVA, tarifas), "congelar tarifas" hasta que se corten los servicios.
3. Todas las "soluciones magicas" conducen a crisis aun mas descomunales, como las que ahora enfrentan Venezuela, Cuba y los paises que se han mantenido en el "populismo bolivariano" y llevan tarde o temprano a lo que los economistas Edwards y Dornbusch llaman la "cuarta etapa de la macroeconomia populista".
4. En la cuarta etapa (crisis), los votantes viran hacia "la derecha" -es decir, el centro- y reemplazan a los populistas (Kirchner) con centristas pro mercado (Macri) o politicas realistas implementadas por gobiernos populistas acorralados por la realidad (como Syriza en Grecia, Ollanta Humala y su sucesor en Peru)
5. El populismo en America Latina esta en crisis terminal, mientras que en Europa esta en la tercer etapa (llegando al poder para chocar con la realidad de la insostenibilidad de sus "recetas magicas") -el caso de Syriza en el poder, Podemos perdiendo apoyo en Espana- y apareciendo en Estados Unidos con Trump como partido de los blancos sin educacion universitaria desocupados.
6. Hay en Europa paises que aun tienen populismo en alza (Francia, Inglaterra) y van en la "segunda etapa" (ascenso al poder). El "Brexit" ya va mostrando a los atribulados votantes el precio que pagaran (30 % de aumento de la desocupacion, caida del PBI, cierre de empresas),

Gracias a haber sido la primera en caer en la trampa populista, America Latina esta ahora adelantada a los paises desarrollados en salir de ella.

No es casual que haya tanto interes en ver la evolucion de Argentina, Peru y la mismisima Cuba.

Lecciones de Ucrania: Maduro y Kirchner ponen sus barbas en remojo

La caida y fuga del dictador post sovietico Victor Yanukovich, dejando su hilarante mansion con zoologico y restaurante privados que ilustran sobre la austeridad de los dictadores populistas.

   

dan una idea de las razones por las que el regimen elegido por metodos fraudulentos como los que rigen en Venezuela y Argentina llego a su fin. 

El oligarca Yanukovich hacia alarde de su etica invitando a sus socios de negocios a cenas privadas en su restaurante, muy apropiadamente ambientado como un galeon pirata

 


reflejando los 200 millones de dolares de la fortuna personal que amaso durante su presidencia robando en la impunidad como los Kirchner y los Chavez. 

 Al igual que su colega Maduro -que ya desespero para explicar que Venezuela no es como Ucrania-, Yanukovich no se hizo rogar para encarcelar a su principal lider opositora, Yulia Timoshenko, sin cargos o razones validas. 

Las semejanzas entre los discursos de las dictaduras ucraniana, venezolana y argentina son llamativas (de ahi la urgencia de Maduro en despacharse sobre este aparentemente remoto asunto)

• Fraude y corrupcion terminan por hundir la economia en caos
• Los opositores son calificados de "nazis" y "fascistas" por los dictadores
• Los lideres opositores son silenciados y/o encarcelados
• Una potencia extranjera financia a los dictadores locales (en Ucrania, Rusia, en Argentina, Venezuela)
• Todo falla y cae cuando cae la economia populista
• Los todopoderosos lideres con la "suma del poder publico" toman el helicoptero

Al caer -como ya Maduro intuye le tocara tambien- la ex presa Timoshenko ha sido liberada por el Congreso con votos de los ex-leales a Yanukovich y se prepara para competir en elecciones libres en Mayo. 

 Esto es lo que les espera a Nicolas Maduro y Cristina Kirchner



Aqui esta la clasica fuga en helicoptero (que en este caso no funciono)



Maduro y Kirchner deberian estar aceitando los suyos.

Lecciones de Estados Unidos y España: cómo se crean las burbujas inmobiliarias

"Para cualquier problema hay una solución simple y completamente equivocada"

Roger Kaufman

En dos videos se resume el origen de las burbujas inmobiliarias que han explotado en Estados Unidos y España.

En el primero, se enfatiza la falta de control del crédito -aunque se le atribuye tendenciosamente a un sólo partido cuando fue promovida por ambos durante 20 años, creando la "economía del ladrillo" que ahora se ha derrumbado como una urbanización de castillos de naipes durante un vendaval, generado por el uso clientelistas de Cajas regionales como alcancias -que ya provocó la degradación del ráting crediticio Moodys a 25 de ellas y unas subsecuente cadena de fusiones y quiebras-



En este segundo video, el economista americano Thomas Sowell explica en detalle cómo las politicas de promover vivienda y crédito baratos para ganar votos terminan generando viviendas a precios exhorbitantes -como en Nueva York y San Francisco- y crédito sucicida a candidatos "NINJA" (No Income, No Job, No Assets)



China esta hoy inflando una burbuja inmobiliaria con los mismos argumentos, creando "ciudades fantasmas"

Y finalmente otro economista, Edward Glaeser explica la importancia de las ciudades y el error de imponer códigos "progresistas" de urbanización



Seguiremos comentando en estos oportunos cuestionamientos a los errores garrafales del "sentido común" de los que hoy somos todos víctimas involuntarias.

_____________________________________

Referencias

• Sowell, T. (2009) The housing boom and bust
• Glaeser, E. (2010) The triumph of the city

_____________________________________

Democracia con controles y contrapesos: lecciones de Chile y Estados Unidos

Chile eligió por un estrecho margen a un presidente de "derecha" dando una muestra de que posee una democracia madura -la misma que le ha permitido crecer sin pausa durante 25 años bajo gobiernos socialistas o democristianos e ingresar a la OECD- donde hay lugar para la competencia y la colaboración de un espectro político completo de izquierdas a derechas.

Los candidatos -algo impensable en el Chile de los setentas o en la Argentina o Venezuela retrógradas de hoy día- festejaron juntos el veredicto popular y se abrazaron comprometiéndose a colaborar por el bien de Chile.

Que es lo mismo que hicieron hace ya 6 años el saliente Cardozo y el entrante Lula, que, para su mérito y el bien de Brasil, mantuvo la exitosa política económica de su predecesor -como Bachelet y los socialistas de Chile mantuvieron la apertura económica y la economía de mercado iniciada en tiempos de Pinochet-.

Lecciones de Estados Unidos: Massachussetts y Haiti

Obama enfrenta también una probable derrota electoral ni más ni menos que en Massachussetts y por la silla del Senado que ocupara por 46 años Edward Kennedy -uno de los más fervorosos proponentes de la extensión universal del seguro de salud-.

La causa es muy simple: en Estados Unidos, los votantes por 56 % a 44 % están en contra de la reforma de salud propuesta por Obama -quien sigue siendo personalmente popular- y -aún en un estado donde los demócratas superan 3 a 1 en número a los republicanos- están dispuestos a votar por alguien del otro partido para impedir que el gobierno imponga usando su mayoría de 60 asientos algo que no cuenta con su consentimiento.

Ocurre que Massachussetts ya tiene seguro universal -que pagan los residentes con impuestos estatales- y no desea agregar un impuesto nacional más en un momento de 10 % de desempleo.

Obama -gane o pierda esa silla- recibirá el mensaje de su sistema: nadie tiene ni puede tener la suma del poder o hacer uso de su mayoría legislativa si la mayoría de los habitantes no están de acuerdo.

Y como si fuera poco, Obama ha convocado a Clinton y su archienemigo Bush para que ambos colaboren en la colecta para Haiti

A ese nivel de madurez democrática han llegado también Chile y Brasil.

Esperamos que las lecciones sirvan para el resto de la América Latina sumida en las autocracias de Venezuela, Nicaragua, Ecuador, Bolivia y Argentina.

Allí también las mayorías están en desacuerdo con las políticas de gobierno, pero no existen controles ni contrapesos de poderes ni responsabilidades de los diputados y senadores por sus distritos y provincias.

Porque en una verdadera democracia -es decir, una república con tres poderes independientes, imperio de la ley y controles y balances-, los gobernantes dependen de la voluntad y juicio de los gobernados -y no al revés-, y son juzgados y obligados a obedecer el criterio de la mayoría y a respetar el derecho de las minorías y las leyes por las que juraron.

Porque en una verdadera democracia los gobernantes no sólo son juzgados por "Dios y la Patria", sino que pueden ser demandados, frenados, condenados y destituidos por los mismos que los votaron un tiempo atrás si no se comportan y desempeñan como ellos esperaban.

Porque en una verdadera república madura, los partidos y las ideologías se subordinan al servicio de los intereses permanentes de la nación, y buscan resultados comunes, sin importar si van por el camino "izquierdo" o "derecho" en tanto y en cuanto vayan para adelante.

Y Chile, Brasil, Estados Unidos y España han provisto a América Latina con espectaculares ejemplos en estos últimos 25 años de cómo se pueden lograr resultados alternando izquierdas, centros y derechas en una ruta común hacia resultados comunes: los enunciados en los preámbulos de sus Constituciones y los números de sus presupuestos aprobados por sus congresos.

Como un símbolo de su capacidad de aprendizaje, el candidato de derecha en Chile asumirá el 11 de marzo. Un ciclo cumplido con un cuarto de siglo de progreso.

Nadie sintetizo mejor el espíritu y prioridades de una democracia plural madura que el propio Obama en su discurso de cierre de la convención de su partido de 2004 -año en que los demócratas fueron derrotados por Bush-

________________________________________

Referencias

• La Nacion (2010) Chile: Bachelet y Piñera ya preparan el traspaso. Horas después del triunfo de la derecha chilena, la presidenta desayunó con el mandatario electo para diseñar el cambio de mando. Asumirá el 11 de marzo.

________________________________________

Chile, Uruguay, Brasil, Estados Unidos: lecciones de países que funcionan y obtienen resultados

Chile acaba de dar un nuevo ejemplo de madurez política, institucional al elegir una alternativa a la alternancia de democrata cristianos y socialistas que gobierna -también en forma alternada- desde 1989.

Bachelet -la presidente socialista con 82 % de aprobación personal- hace lo mismo que Allwyin -el primer presidente elegido tras Pinoceht- hiciera al terminar su mandato de 4 años con gran popularidad: cuando le propusieron cambiar la Constitución para poder ser reelegido, dijo "juré por 4 años. Y mi palabra la tengo que cumplir".

He aqui el ejemplo del debate chileno -donde los candidatos de un amplio espectro de izquierda a derecha debaten con energía sobre temas concretos y medidas concretas de gobierno respetando la misma Constitución y el marco de democracia plural.



Un debate de quienes se postulan para gobernar nada más que 4 años resolviendo problemas reales -no entelequias ideológicas o fantasías de "modelos" únicos a eternizar-. En una verdadera democracia, se cumple lo que John Maynard Keynes decía: "cuando los hechos cambian, yo cambio mis opiniones, y usted, señor ?"

Es difícil imaginar a Chávez o Kirchner -por citar dos ejemplos notorios- debatiendo con alguien más, porque no conciben que el poder se alterne.
.
Uruguay da otro ejemplo con un Tabaré Vazquez que -con alta popularidad- no busca la reelección, y con una elección en la que un ex guerrillero es elegido por la vía democrática mientras reconoce sus errores de juventud en forma pública. El partido Colorado perdedor muestra sin embergo su apoyo al nuevo presidente.



Y como consecuencia de esta seriedad legal y seguridad jurídica, Uruguay florece con industria brasileña, construcción de casas argentinas en sus playas -donde el crimen y la posibilidad de ocupaciones y robos es mucho más baja- y refugio de ahorros en bancos que no confiscan de un país que eligió pagar su deuda.

Brasil con Lula -en el 80 % de su popularidad- muestra lo mismo. Lula no va por la reelección ni el cambio de la Constitución y se prepara para ceder el poder a su ex ministra o a un candidato del partido opositor -el PDB- del ex presidente Cardozo que lo precedió en el poder y cuyas políticas económicas continuó el sindicalista Lula.

Aqui Cardoso habla bien de sus predecesores y sucesor



Finalmente, Estados Unidos mostró cómo se puede suceder a un presidente de extrema derecha como Bush II con un presidente que sigue políticas diametralmente opuestas pero también continúa y respeta la estrategia y política nacional de lucha contra el terrorismo, desarrollo de la economía y salud. En estos temas -como los gobiernos del eje bolivariano están descubriendo- no hay diferencia entre republicanos y demócratas: son todos parte de los Estados Unidos.

Durante la fragorosa campaña electoral del 2008 hubo dos momentos llamativos. En el primero, Obama elogió públicamente a Ronald Reagan por su firmeza en enfrentar a la Unión Soviética -que contribuyó decisivamente a acelerar el colapso del comunismo-. En el segundo, una mujer -claramente racista- dijo a McCain -el candidato republicano- que Obama era "árabe" y "terrorista" en una reunión pública. McCain la interrumpió y le dijo que estaba muy equivocada: "Obama es mi adversario, pero es un hombre decente, tan patriota como yo y tan americano como yo".



Los resultados económicos de Chile, Brasil, Uruguay y Estados Unidos no son la causa sino la consecuencia de su libertad y pluralidad política: la sucesión civilizada de izquierdas y derechas que continúan y cumplen con las metas de sus Constituciones en lugar de estarlas cambiando con cada elección.

Thomas Jefferson dijo: "no somos libres porque somos fuertes: somos fuertes porque somos libres".

Hagamos la prueba.

______________________________

Referencias

• 2009: Los tres mejores gobiernos de América Latina: 25 años de resultados comparados...
• 2009: Dos caminos para America Latina: Democracia social o populismo autoritario...

_______________________________

Vox Populi: que piensan nuestros lectores de sus gobiernos

He aqui los resultados de nuestras encuestas de Junio y Julio sobre lo que piensan nuestros lectores de sus gobiernos.
.
Los peores gobiernos de America son los de Venezuela y Argentina, con una amplia mayoria (casi el doble) sobre sus inmediatos seguidores.
.
Bush ha logrado la primer posicion como gobierno más destructivo, en cerrada competencia con Chavez, Kirchner, Correa, Ortega y más lejos, Morales.
.
Bachelet (Chile) y Lula (Brasil) son los gobernantes y gobiernos más apreciados en las tres encuestas.
.
Sabiamente, aunque a nadie le gusta Bush, todos preferirian comprar una casa en Estados Unidos a hacerlo en los "paraísos" turísticos de Argentina, Venezuela o Cuba... El capitalismo vuelve a triunfar en las aduanas.
.
Ha hablado el lector, y su mensaje tiene bastante sentido.
.

La derecha depredadora de las Americas

Mientras George W. Bush se acerca al final de su mandato en medio de una crisis economica colosal y un casi universal repudio a sus politicas y su persona, America Latina aun no se ha recuperado del colapso financiero de los noventa de manos de los promotores del Consenso de Washington.
.
El efecto tal vez más letal del capitalismo corrupto de los amigopolios promovido y practicado por la dinastia Bush desde Arabia Saudita hasta Argentina pasando por Nicaragua es el descredito de los mecanismos economicos normales que ha dejado entre los maltrechos americanos del norte al sur del continente.
.
Lo que los economistas Baumol y Schramm llaman capitalismo disfuncional se ha convertido en paupérrimo subsituto de una economia de mercado o emprendedora, con el siempre diligente apoyo de la izquierda dogmatica y depredadora del Estado que prevalece aún en el Nuevo Continente.
.
Los gobiernos de Salinas en Mexico, Menem en Argentina y Bush en Estados Unidos epitomizan las características comunes del "modelo" economico al que llamaré capitalismo depredador.
.
Sus características más salientes son, curiosamente, un abandono de principios elementales del capitalismo tales como la libre competencia -reeemplazada por los "amigopolios" contratistas del estado como el Enron de la familia Bush, el Halliburton de Dick Cheney, el imperio de Carlos Slim construido durante la presidencia de Carlos Salinas o el de Perez Companc erigido y sepultado durante la de Carlos Menem.-, la reduccion del rol del Estado -transformada en una subasta y recompra de monopolios publicos reemplazados por privados-, el no intervencionismo -sustituido por guerras de rapiña y golpes financieros y militares- y finalmente, el control del gasto público -reemplazando los clásicos impuestos con endeudamiento masivo de escala global-.
.
Para la envejecida literatura marxista, todos estos atributos recuerdan la descripcion que Lenin hacía del imperialismo como fase superior e inevitable del capitalismo. Sin embargo, el ascenso meteórico y durable de China e India por medio de la apertura de mecanismos de mercado y la exitosa lucha contra la pobreza mediante el microcredito de Muhamad Yunus y su Banco Grameen en Bangla Desh y del movimiento por la propiedad privada para pobres propiciado con exito en Peru por Hernando de Soto parecen demostrar que lo que falla no son las leyes economicas sino los modelos y '-mas importante- la educación económica de los votantes.
.
Estados Unidos experimenta en estos dias una cadena de debacles financieras reminiscente de las que sacudieron a America Latina en los noventas, provocada por las mismas prácticas depredadoras y delictivas: endeudamiento masivo y suicida del Estado, kermesse financiera ahuyentando la actividad productiva, guerras de oportunidad por recursos naturales, masivo despilfarro de fondos publicos en causas napoleonicas como el establecimiento de "democracias" occidentales en Medio Oriente.
.
El problema mas grave no es sin embargo la recesion cíclica de turno: es la adopción de remedios económicos peores que las enfermedades, ya que atacan a sus sintomas -desempleo, inestabilidad financiera, deuda- más que a sus causas -manipulacion y control oligopolico del mercado, establecimiento de "amigopolios", gobierno de lobbies y grupos de interes, practicas gerenciales y contables fraudulentas-.
.
Enfrentado con la crisis de 1930, Franklin Delano Roosevelt estableció medidas de emergencia en su New Deal para paliar la masiva desocupacion -como los planes de obra publica a traves de la TVA, WPA y otras "sopas de letras" y evitar futuros colapsos financieros como la creacion de la Reserva Federal (los Bancos Centrales) , la Comision de Control de Bolsa (SEC).
.
Todos estos mecanismos del New Deal serían copiados en America Latina por Peron en Argentina, Getulio Vargas en Brasil, Ibañez en Chile.
.
Sin embargo -y esta fue una diferencia clave para el futuro de Estados Unidos-, Roosevelt se cuido de sacar a su paciente de los "antibióticos" y la terapia intensiva lo antes posible. Todas las leyes y entidades del New Deal -con excepcion de la Seguridad Social- fueron temporales y reemplazadas por el mercado, cuyo progreso los sucesores democratas y republicanos de Roosevelt apoyaron con el mismo entusiasmo: Eisenhower construyendo la red vial y promoviendo el comercio libre, Kennedy y Johnson impulsando el consumo y el desarrollo de vivienda, Nixon y Bush promoviendo el comercio con China y el fin de la guerra fria, Clinton aceptando y aprovechando la globalizacion para impulsar una economia de 4 trillones de superavit.
.
Fue el gobierno hoy saliente de Bush el que cambió atípicamente el rumbo para beneficio de los grupos de influencia que lo llevaron al poder en las elecciones fraudulentas de 2000. Una serie de obviamente populares rebajas de impuestos ayudó a salir de la recesión de 2000-2001 pero a expensas de evaporar el superavit fiscal acumulado en los noventa. La guerra de Iraq, a un coste estimado de 4 trillones de dólares y la eliminación de controles sobre la especulación bursátil y financiera creó una inmensa burbuja inmobiliaria que generaria las bases de la actual recesión.
.
Los beneficiarios de las dos administraciones de Bush II fueron exactamente quienes se sentaban en los banquetes de recaudacion de fondos: empresas petroleras, contratistas del estado como Halliburton y Blackwater -reclutadora de 200,000 mercenarios "contratistas" para Iraq-, de defensa -como los antiguos socios de Donald Rumsfeld y Dick Cheney-.
.
La sofisticada segmentación del marketing electoral de Karl Rove y el apoyo de la cadena Fox y el imperio de comunicaciones de Rupert Murdoch lubricaron la compra del plan Bush por la clase media americana.
.
La exaltación de la religión, las guerras culturales y el patriotismo adosado al apoyo a las tropas atascadas en Iraq dividieron oportunamente a la base electoral demócrata permitiendo la reeleccion de Bush en 2004.
.
El hartazgo de la clase media con el modelo de estado benefactor ineficiente, limitante y costoso combinados con la venta de promesas de riqueza rápida y fácil mediante la especulacion con el crédito barato basado en la sobrevaluación de la vivienda lanzaron a millones de americanos en la misma Quimera del Oro que sedujo a los argentinos a vender sus casas y vivir en hoteles y veranear a crédito en Miami durante los noventas del menemismo.
.
Al igual que en el Mexico de Salinas o la Argentina de Menem, el crédito barato permitió a la clase media mantener bajos indices de desempleo y una ilusión de prosperidad basada en la hipoteca de sus ahorros.
.
Al igual que entonces, el despertar fue una crisis crediticia colosal y la evaporacion de ahorros -aunque en el caso americano sin confiscación estatal- de la que ahora los electores se despiertan con rudeza.
.
Del mismo modo que America Latina en los noventas, el riesgo de confundir un problema peor con la solución ha crecido: del mismo modo que Argentina, Venezuela, Bolivia y Nicaragua volvieron a los desastrosos metodos de la economia inflacionaria de los setentas, los americanos sienten la tentación de culpar al mercado por haberlos dejado jugar a la ruleta con él.
.
A diferencia de los casos latinoamericanos, sin embargo, y a favor del sentido común, está el recuerdo reciente de la prosperidad de los noventa traída por el gobierno de Clinton mediante el apoyo a la economía emprendedora, el libre comercio y la globalización. Los setentas no ofrecen a los americanos buenos recuerdos, sino los del fracaso del viejo recetario demócrata de Jimmy Carter y los controles de precios de Nixon y Ford, con sus colas de gasolina y sus récords de inflación y desempleo.
.
_____________________________________________

Referencias y lectura complementaria

Libros (rojo) - Articulos (azul) - Videos (verde)

• Reid, M. (2007) Forgotten continent: the battle for Latin America's soul. Yale University Press
• Baumol, W.J.; Littan, R.E. & Schramm, C. (2007) Good Capitalism, Bad Capitalism and the Economics of Growth and Prosperity. Yale University Press
• Caplan, B. (2007) The Myth of the Rational Voter: Why Democracies Choose Bad Policies. Princeton University Press
• Stiglitz, J.E. (2004) The roaring nineties: a new history of the world's most prosperous decade. W.W. Norton
• Discepolin (Abril 2008) Estatizacion en America Latina: del "socialismo" a los "amigopolios": los casos de Chavez y Kirchner

______________________________________________

Las Americas hoy

Comenzaremos una serie de articulos informativos sobre las realidades y situaciones actuales de los paises de America -Latina y Anglosajona- que iran apareciendo en sucesivas "ediciones" de este blog.
.
En su historico libro "Las Americas y la civilizacion", el antropologo Darcy Ribeiro proponia la que creo sigue siendo la mas comprensiva y original forma de entender las relaciones y diferencias entre nuestros pueblos, evitando los lugares comunes -el idioma, el origen etnico- con las que se justifica el atraso y la xenofobia. O la confusa mezcla de criterio topografico y linguisitico con la que se divide a las Americas en "Latina" y "del Norte" (dejando por ejemplo, a Mexico en la encrucijada entre ambos).
.
Ribeiro propone tres categorias de pueblos agrupados por su origen etnico y migratorio -algo muy saludable para recordar que todos descendemos no solo de algun "poblador original", sino de algun buque o carabela-.
.
La primera categoria es la de los "pueblos-testimonio": aquellos paises en los que aun prevalece la cultura original indigena: Nicaragua, Costa Rica, Ecuador, Mexico, Peru, Bolivia, Paraguay. En ellos, la tradicion azteca, maya, incaica o guarani sigue teniendo un peso critico tanto en la forma de vida como en el lenguaje y la politica. Evo Morales es una expresion de esta realidad.
.
La segunda categoria es la de los "pueblos nuevos": aquellos paises formados por la afluencia de esclavos africanos, donde la poblacion -mestiza o integrada- tiene un aporte significativo de cultura africana y sus componentes: Sur de los Estados Unidos, Cuba, Puerto Rico, Antillas, Bermudas, Jamaica, Trinidad-Tobago, Haiti, Republica Dominicana, Venezuela, Colombia, Brasil, regiones de Uruguay. De ahi viene Chavez, y tambien sus diferencias con sus enemigos y hasta sus aliados.
.
Finalmente, la tercera categoria es la de los "pueblos trasplantados": aquellos paises formados por inmigracion europea -britanica, francesa o espaniola- que desplazo y reemplazo a los habitantes originales con la cultura y tradiciones europeas: Canada, Estados Unidos, Uruguay, Argentina y Chile.
.
Estudiaremos en cada articulo un pais de cada categoria, haciendo un breve resumen de su historia reciente para concentrarnos en su situacion economica y social actual -basados en la estadistica de historia economica 1820-2007 elaborada por Angus Madison y la informacion de The Economist, los indices IDH, DBR y ILE de Naciones Unidas y la Fundacion Heritage-.
.
Espero que estos articulos ayuden a leer e integrar las noticias sobre nuestras Americas, que son una sola y unica region del mundo, dividida unicamente por nuestra propia ignorancia y prejuicio.

Argentinos contra Obama: la "izquierda" argentina vota por Bush/McCain

Una de las curiosidades de la confusión intelectual y política del "progresismo" argentino y de muchos otros países de América Latina es su apoyo por los candidatos más reaccionarios y violentos del partido Republicano de Estados Unidos.

Nadie sintetizó tan bien este curioso idilio como el inefable Bernardo Neudstadt cuando reunió a Bush I con Menem.

Tanto los comunistas y trostkistas matriculados que viven de los piquetes callejeros en el centro de Buenos Aires o el zócalo de Ciudad de México pidiendo la despenalización de la droga, el aborto, la legalización de las FARC, el levantamiento del bloqueo a Cuba, el cierre de Guantánamo, la separación de la Iglesia y el Estado y la condena a las invasiones de Vietnam a Iraq coinciden en una cosa: rezar por que haya un Republicano "de derechas" en la Casa Blanca por otros 8 años.

La lógica de este disparate proviene de la tortuosa dialéctica inventada por Marx para justificar sus caprichos y vendettas políticas y aplicada por sus seguidores leninistas y maoístas para el mismo propósito.

Así fue como el PC argentino apoyó a Galtieri en Malvinas a cambio de que Argentina rompiese el bloqueo de exportaciones a Moscú. De ese modo se concibió el Pacto Ribbentrop-Molotov de 1936 y los subsiguientes apoyos y abrazos de Fidel Castro con el general Galtieri en la OEA.

En los años 60 y 70, el entonces infalible Presidente Mao quien acuñó un aforismo para justificar el rezar por el demonio: "cuanto mejor, peor", apoyado por el kamikazismo polïtico del Che y Castro. La teoría era apoyar el autoenvenenamiento y autodestrucción del capitalismo. La idea no era del todo mala si consideramos la popularidad que Bush ha otorgado a lunáticos como Bin Laden o los diversos mullahs que hoy cuentan con el apoyo de la izquierda atea de nuestro continente.

Pero la vertiente más peligrosa procede del clásico oportunismo de los partidos populistas y corruptos así como de los dictadores militares nacionalistas de América Latina, de los que vive en peligrosa relación simbiótica la izquierda stalinista tras la brusca orfandad en que la dejaron la URSS y China al abrazar el capitalismo salvaje.

Esta vertiente sostiene que hay que apoyar a los candidatos más reaccionarios del Partido Republicano pues ellos negocian y toleran la corrupción local y la dejan prosperar, mientras que demócratas más puritanos como Carter o más progresistas como los Clinton y Obama suelen crear problemas al investigar violaciones a los Derechos Humanos, comunicarse con los partidos opositores y -más peligrosamente- estropear "buenos negocios" con su hostilidad al lavado de dinero y la ruleta financiera.

La premisa de fondo de este razonamiento oportunista es que América Latina no puede progresar sin corrupción, narcotráfico y opresión de las minorías, y que estas "cualidades" políticas son promovidas por el GOP americano.

Otra premisa igualmente atractiva y falsa es que la prosperidad americana se nutre de la miseria latinoamericana. La "evidencia" proporcionada para ello es que el "boom" de los noventa con los demócratas fue paralelo a la recesión y quiebra de los países más grandes de América Latina.

El "razonamiento" se compone asi: Alfonsín y Menem prosperaron con Reagan y Bush en la Casa Blanca mientras que Menem II y sus sucesores entraron en crisis con Clinton. Y para completar la "culpa por asociación", la Argentina de Kirchner se comenzó a levantar de la crisis cuando Bush comenzó a destrozar el superavit heredado.

El único problema con este argumento es que es una clásica falacia lógica: la asociación no es causa, sino coincidencia. Está en el mismo nivel de certeza que la pata de conejo, la sal sobre el hombro izquierdo, el vuelo de las aves y el horóscopo del diario.

Por ese mismo conducto, Kirchner pretende asumir que la recuperación económica se debe a él y no al precio de la soja y la quiebra inevitable que pemitió el "pagadiós" y la devaluación que redujo los salarios de los trabajadores argentinos en un 70% sin protesta.

Usando el mismo argumento, Hillary Clinton ha tratado de convencer a los americanos que la prosperidad de los 90 se debió al gobierno de su marido y no a Microsoft, Google y la globalización y tercerización en China e India producida por la actividad privada.

Los votantes americanos no compran el argumento de "asociación" de Hillary tanto como los argentinos compraron el de Cristina. Los votos por Obama muestran que -además de tener mejores candidatos-, los demócratas americanos tienen expectativas más altas que los resignados peronistas y radicales.

Mientras nuestros países tratan de ilusionarse con imaginar que la crisis americana no los tocará -olvidando la caída de 2001 tras el tequila de 1994 y la caiprinha de 1998, para no hablar de la crisis del 30-, los americanos y europeos tratan simplemente de evitar las crisis propias y ajenas.

Asi nos va-