El
Grupo G-20, representando 2 tercios de la población y economía mundial está reunido para rescatar a la única economía que funciona de
una de sus recesiones y depresiones historicas (parte de lo que Joseph Schumpeter llamaba "destrucción creativa") refirmando sus principios y corrigiendo distorsiones. O como dice la declaración final del G-20:
"We believe that the only sure foundation for sustainable globalisation and rising prosperity for all is an open world economy based on market principles, effective regulation, and strong global institutions."
("Creemos que la única fundación segura para una globalización sostenible y una creciente prosperidad es una economía mundial abierta basada en principios de mercado, regulación efectiva e instituciones globales fuertes")
Los economistas no discuten. Los gobiernos de países prósperos o que prosperan, tampoco. Los socialistas de España, Francia, Chile y India están de acuerdo con los marxistas de China y Vietnam en que el mercado libre, el libre comercio y la empresa privada son indispensables para eliminar la pobreza, mejorar el nivel de vida y abrir camino y sostener a la democracia.
.
La China comunista critica indignada a Estados Unidos porque ha dejado violar las normas de la economía de mercado, no porque las haya seguido. Y sostiene al pérfido capitalismo con el récord de compra de bonos y tenencia de reservas en dólares.
.
Lo mismo dicen la España socialista, el Brasil laborista de Lula o el Chile socialista de Bachelet. El mercado debe ser recuperado, el proteccionismo evitado, el crédito y los bancos sostenidos, evitando nacionalizaciones en lo posible, y haciéndolas transitorias para que no caigan las bolsas del mundo que dependen de la confianza en la actividad privada autosostenible y no confían en los gobiernos que manejan bancos.
.
Los matices de implementación no modifican la realidad: John Maynard Keynes estaba tan a favor del mercado libre, el libre comercio y la empresa privada como Milton Friedman y Adam Smith.
Los economistas de "izquierda", "derecha" y "centro" han estado de acuerdo en esto desde 1776 -cuando Smith publicó La riqueza de las Naciones-. Todos los economistas tienen claro que esos términos identifican cómo se sentaban en la Asamblea de la Revolución Francesa los diputados de aquel entonces, no cómo pensaban en términos económicos.
No hay "economía de izquierda" o "economía progresista", como no hay "matemática socialista" o "trigonometría fascista". Sin mercado no hay socialismo que dure, como saben los que vivieron en la burbuja soviética y de Europa del Este, como saben los chinos que abrieron Zonas Especiales para practicar el libre mercado, la empresa privada y el libre comercio.
Desde que comenzaron -China a la muerte de Mao, en 1975, Rusia a la caída de la URSS en 1989- los ex comunistas no pasaron más hambrunas y triplicaron en 10 años el ingreso por habitante que había estado estancado durante 70 años de colectivismo y "redistribución de la riqueza" que habían de hecho, redistribuído unicamente la pobreza.
.
El Chile y la España socialdemócratas son tan prósperas y económicamente capitalistas como los Estados Unidos demócratas , la Inglaterra laborista , el Canadá liberal o la Francia socialista. El bienestar económico y el empleo sostenible, los ahorros en el banco y el valor de la moneda nacional no se negocian ni se discuten en ningún país exitoso y próspero de la Tierra.
.
Sólo los que se revuelcan en la miseria secular y las diferentes formas de carencia de libertades básicas tratan de retorcer la lógica para negar la libertad a sus mercados, confiscar los ingresos de los que producen y crear una dictadura para enriquecer a una clase: el gobierno y sus funcionarios.
.
Es fácil ver cómo viven los venezolanos en el socialismo bolivariano, los cubanos en la Cuba de la familia Castro o los africanos en el Zimbabwe de Mugabe y compararlos con el tren de vida de los funcionarios venezolanos, cubanos y africanos.
Reveladoramente, Cuba no provee datos para calcular el coeficiente de inequidad de ingresos Gini, (quién sabe lo que ganan los hermanos Castro y los miles de funcionarios con carnet del Partido único? quién ha visto una declaración patrimonial de la familia Castro o de los funcionarios del PC Cubano?) pero una mirada a la Tabla de posiciones muestra que los países más igualitarios son inequívocamente capitalistas (Dinamarca, Suecia, Finlandia, Japón, Alemania con menos de .30) mientras que el "socialismo bolivariano" de Chavez tiene más desigualdad (0,48) que Estados Unidos (0,45) , México y Uruguay (0,46) y la Argentina kirchnerista está con 0,49 en el fondo de la tabla y con más desigualdad que en la época del pérfido neoliberalismo menemista (0,45 de 1989 a 1999) .
.
Paradojas del "progresismo": todo el mundo en el mundo "capitalista neoliberal" sabe lo que gana el CEO de cada empresa y banco americano y el patrimonio de Warren Buffett, Bill Gates o Carlos Slim, pero nadie conoce el patrimonio de Hugo Chavez, la familia Castro ni la familia Kirchner puede explicar el violento crecimiento del suyo mientras estaban ocupados en gobernar. Los paladines de la justicia social nunca muestran sus finanzas.
.
En el pérfido y canallesco capitalismo neoliberal, Bernie Madoff va a la cárcel de inmediato por 150 años, y los líderes de World Comm, Enron y los gobernadores de Illinois visten traje a rayas desde hace años.
.
En la Argentina progresista del kirchnerismo, no hay un solo preso por corrupción.
.
Pero el discurso "progresista" insiste en que aquellos cuyo patrimonio e ingresos están fuera de control controlen la economía, cobren impuestos y retenciones y manejen fondos públicos.
Las recetas disparatadas de Chavez y Castro no hacen sino convertir el error y la consiguiente miseria en permanente.
Si el Estado (es decir, el Gobierno) es el único propietario y todos son sus empleados:
- Quién paga los impuestos y con qué?
- Cuál es el incentivo para innovar y producir?
- Quién controla al Gobierno-Estado para que no roben o se "premien" con cuentas numeradas en Suiza?
- Quién cambia o inicia una actividad nueva (como sembrar soja o exportar PCs) si tiene que esperar "permiso" del Estado y enfrentar oposición de los gremios preexistentes a la "pérdida de puestos de trabajo"?
Estas son algunas preguntas de sentido común, para las que las respuestas del "socialismo bolivariano" de Chavez, Morales, Correa, Castro y Ortega y las del "modelo" de "redistribución sojera" del kirchnerismo no tienen más respuesta que delirios infantiles.
Es hora de llamar al pan, pan y al "progresismo" económico lo que es: una estafa.
No hay bienestar económico sin mercado libre, comercio, empresas privadas rentables que creen puestos sostenibles que generen ahorros e impuestos para invertir en educacion, salud y cultura que perduren.
De eso están hablando en Londres los 20 presidentes del G-20.
Esperemos que el de Argentina tome nota y aprenda algo de economía en lugar de repetir los slogans de los bien alimentados y vestidos hijos privilegiados del capitalismo que manifiestan en la calle o sumarse lucrando con la soja a la hipocresía de Chavez y Castro cuya única aportación a la producción de riqueza y combatir el hambre en el mundo es mantener altos los precios de su cartel petrolero encareciendo los alimentos de los pobres del mundo.
____________________________________________
Referencias
_____________________________________________
Posts
