Pages

Showing posts with label pobreza. Show all posts
Showing posts with label pobreza. Show all posts

Friday, May 10, 2019

Argentina: Entre la austeridad y el suicidio


Como bien explica el columnista Carlos Pagni, Argentina esta paralizada entre el inviable ajuste acordado por el gobierno de Mauricio Macri con el FMI para evitar un default inmediato y el posible suicidio economico que representaria la vuelta de Cristina Kirchner.

Macri uso efectivamente el terror al retorno del kirchnerato (o cristinato, ya que la viuda de Kirchner ha exacerbado la rigidez del modelo clientelista y proteccionista de su marido) para mantener una parte de los votantes indecisos y buena parte de los empresarios e inversores de su lado, aun cuando la situcion economica heredada fuese insostenible.

Las medidas paliativas de tomar deuda para mantener los subsidios y demorar la actualizacion de tarifas produjeron una "tormenta perfecta" de aumento del gasto y de la deuda hasta un punto en que los argentinos huyeron en estampida al dolar provocando una descomunal corrida que termino en el pedido y acuerdo de rescate con el FMI.

La demora en los juicios a Cristina Kirchner -quien acumula causas y meritos para un encarcelamiento multiple- fue tolerada por el gobierno de Macri para mantener la llamada "polarizacion" que obviamente lo favorecia.  El plan hubiese funcionado si el gobierno hubiese priorizado abrir la economia y reducir las cargas fiscales y laborales en lugar de mantener los subsidios y tomar deuda para ganar las elecciones legislativas postergando el necesario cambio de modelo.

Quedo asi lo que se dio en llamar "kirchnerismo de buenos modales" que en lo esencial tiene aun millones de pobres colgados de planes sociales y una economia cerrada con tarifas y costos laborales disparatados. Hasta Cristina Kirchner aprovecho la oportunidad para reprochar a su rival Macri que tuviese "mas planes que nosotros los choripaneros" , en una tipica concesion de que su modelo es insostenible y acusando a Macri de no ser lo suficientemente anti kirchnerista. para cambiarlo.

Ponerle el cascabel al gato es algo en lo que los argentinos no se han destacado nunca, y en especial en las cuatro decadas y tres oportunidades perdidas (Alfonsin, Menem, Kirchner) desde el retorno de la democracia.

Se trata de algo que todos saben. Es un programa simple que requiere:
  1. Modificar la Ley de Contrato de Trabajo, reduciendo las absurdas cargas laborales que mantienen al 40 % de la poblacion empleada fuera de la ley.
  2. Bajar los impuestos a las empresas que mantienen al 40 % de la economia "en negro" sin pagarlos
  3. Abrir la economia para importar y exportar (no hay lo segundo sin lo primero) como han hecho Chile y Colombia con exito
  4. Estabilizar la moneda reduciendo los deficit fiscal y comercial
Chile y Colombia tomaron una decada promedio (Chile despues de 1973, Colombia despues de 2001) de duros ajustes para la clase media que beneficiaron directamente a los sectores mas pobres.

El problema con la Argentina y el izquierdismo latinoamericano en general es que las clases medias viven del empleo publico -maestros, medicos, empresas estatales- o de actividades privadas subsidiadas -como los transportes o la energia- y protegidas de toda competencia con precios monopolicos u oligopolicos varias veces superiores a los internacionales.

Los izquierdistas latinoamericanos representan a empleados publicos privilegiados con ingresos de clase media sin aportes correspondientes.  Son por tanto, profundamente reaccionarios y refractarios a todo cambio en su status.

Como los funcionarios de la Union Sovietica y Cuba, se resisten a perder sus privilegios de jubilaciones de niveles europeos (en teoria) sin aportes, consumo subsidiado y vacaciones a credito locales o en el extranjero (medio millon de argentinos veranean regularmente en el exterior) 

Para el resto, hay villas miseria (30% de los argentinos), pobreza estructural (35 % desde 1989) y cuentapropismo de subsistencia (40 % de los argentinos)

Este 54% de la poblacion precisa ademas para llegar a fin de mes, limosnas del gobierno: Asignacion Universal por Hijo, embarazo, planes sociales y vive con menos de un salario minimo -400 dolares mensuales- 

Esta es la realidad de los ingresos en la Ciudad de Buenos Aires al 31 de diciembre de 2018, en dolares a 38 $ x dolar (clicke para ampliar, acceda a la fuente por este enlace)

En pocas palabras: 
  1. Sobre 28 millones de argentinos en edad laboral,  el 61 % tenia ingresos y el restante 39 % no tiene ingreso alguno
  2. En diciembre de 2018 el 70% de los argentinos tenia ingresos mensuales de 500 USD o menos, y la clase media alta (decil 8-9) tenia de 600 a 800 USD por mes.
  1. La linea de pobreza esta ubicada en USD 653 para una familia tipo 1 con dos hijos. 
  2. De acuerdo con INDEC, el 70% de la poblacion argentina censada es pobre.
Chile tenia en 2017 un 8 % de pobres. 


Las alternativas estan nuevamente a la vista: iniciar una decada de reforma real para reducir la pobreza o volver/seguir al camino que condujo al 10% de pobres que tenia Argentina en 1982 a transformarse en el 70 % que tiene hoy.

A esto ultimo es a lo que llamamos "suicidio".

Friday, May 3, 2019

Venezuela: Record de Igualdad: como comer con el Gini mas bajo de America Latina


Somos uno de los países más igualitarios en distribución de la riqueza”, afirmó el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro, al informar que Venezuela ha alcanzado un Coeficiente Gini de 0,377 en 2018.
En medio de tantas noticias negativas es bueno dar una buena para el vapuleado socialismo del siglo 21: han logrado el Gini -coeficiente de igualdad- mas bajo de la historia y el mas bajo de America: 0.377. 



El vicepresidente de Venezuela no pudo ocultar su orgullo y explico mas en detalle que:
En marzo del año pasado, el entonces vicepresidente de la República, Tareck El Aissami, señaló que este sistema “cada vez más reflejaba las mejoras de nuestro país en la distribución de la riqueza”

En esa oportunidad, El Aissami indicó que “este indicador mejoró significativamente al pasar de 0,469 en 1999 a 0,381 en 2017, convirtiéndonos en el país Latinoamérica con los niveles de desigualdad más bajos”, destacó nota del Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información. 
Poco tiempo despues del anuncio El Aissami debio renunciar para atender denuncias de narcotrafico. Se estima que su extradicion a Estados Unidos reduciria aun mas la desigualdad y el Gini.

En cuanto a los aspectos tecnicos de la reduccion espectacular del indice Gini, cabe remarcar que el metodo para lograrlo ha sido el mas directo y eficiente: aumentar la pobreza por encima del 50 % de la poblacion (73% de pobres en 2019, para ser mas precisos) . Algo que ya habian logrado Zimbabwe en Africa y Corea del Norte en Asia.


Esta es una buena noticia tambien para el profesor Piketty y los economistas "heterodoxos" que lo admiran. 

Aqui una muestra de como se ve el modelo de igualdad extrema en la vida cotidiana:



Monday, February 8, 2016

"Decada ganada?" Resultados del populismo en Argentina (2003-2015) y Venezuela (1999-2015)



Como era de esperar, la nueva administracion Macri se esta encontrando con la realidad de los resultados del "modelo" populista que los Kirchner implementaron en Argentina.

Nuevos datos del economista Guillermo Oliveto muestran que proporciones de la poblacion viven bajo la linea de pobreza: un 48 % de las familias (19 millones de argentinos) vive con  menos de 20,000 pesos por mes -unos 1,300 dolares a 15 pesos por dolar, la paridad que ha regido en la realidad desde 2014-.

Nuestros ultimos calculos de 36 % de pobres en 2009 se han visto aumentados a un 48 % en 2015, a la salida del gobierno kirchnerista. 

Sumando las cifras en rojo (33 % bajo la linea de pobreza y 15 % de indigentes) se llega a esa cifra. 

Pero si se agregan los 13 millones de argentinos con ingresos mensuales familiares debajo de los 1,300 dolares -que hasta ahora se "financiaban" con deuda en pagos de tarjeta en pesos devaluados- tenemos un 85 % de la poblacion con serios problemas economicos. Una combinacion explosiva que el nuevo gobierno tiene que manejar con la misma cautela que el que desarma un detonador.



Esto confirma la tendencia ascendente de la pobreza que marcaban las estadisticas que este Blog viene publicando desde 2009:


y muestra que el populismo kirchnerista no solo no disminuyo la pobreza que genero con el default de 2002 -donde el 70 % de los ahorros e ingresos fueron a parar al eter "pesificados" por el gobierno interino de Duhalde- sino que la mantuvo y lo que es peor -la volvio permanente o sistemica-. 

La "caida" de la pobreza entre 2002 y 2007 no fue sino lo que los economistas llaman "el rebote del gato muerto": la subita expansion  de una economia reducida en un 40 % con salarios devaluados a niveles "chinos" y precios de exportaciones (soja, por ejemplo) que subieron de 200 a 500 dolares (250 % en 2002-3).

Si los "Planes Trabajar" hubiesen sido realmente para eso, la Argentina no hubiese tenido que importar gas, petroleo y hasta trigo. Los "planes sociales" en la practica castigaron y desalentaron el empleo productivo en blanco (reduciendo los aportes mientras aumentaban los pensionistas) , alentando la "militancia" en la vagancia, el barrabravismo, la concurrencia a las peroratas oficiales, los cortes de calles y avenidas paralizando aun mas la actividad productiva y -ultimo pero no menos importante- el robo como medio de vida para 2 o 3 millones de parados y el narcotrafico rampante.

En este Blog, ya en 2011, mostramos el disparate del calculo de pobreza "oficial" comparando los porcentajes de la poblacion que no ganaban la "canasta basica" real, mostrando la diferencia entre los estimados del INDEC (que siguio "bajando" la pobreza con fraude estadistico y 50 % de sobrevaluacion del peso) y los de empresarios (FIEL) y la misma CGT peronista que reclamaba por una canasta triple de la que estimaba el INDEC.



Por supuesto, los responsables del colapso populista le tratan de endosar la "subita" pobreza (que vinieron ocultando mediante el sistematico fraude estadistico) al sucesor Macri, quien -de acuerdo a uno de los "noticieros" que aun manejan los grupos kirchneristas, habria "creado ""un millon de pobres" (sic) en apenas 45 dias.

Lo unico que ha hecho el nuevo gobierno ha sido "blanquear" la realidad economica colocando la paridad cambiaria en donde ya estaba (apenas debajo de 15 pesos por dolar) deteniendo el drenaje de divisas que paralizo a la economia desde la implantacion de un "cepo" a la compra y venta de dolares que fusilo las exportaciones y freno la industria casi por completo.

Acusar a un gobierno de 60 dias de "crear" 1 millon de pobres es tan logico como acusar a los medicos de crear enfermos por diagnosticar o a las funerarias de aumentar la mortalidad por expedir certificados de defuncion.

No se cura la fiebre congelando los termometros ni la pobreza poniendo a los pobres a depender de la limosna publica insostenible de los "planes sociales". Solo se agravan y vuelven cronicas ambas cosas.

Los autores del fraude estadistico mas prolongado de la historia (2003-2015) tienen poca credibilidad para hablar de "pobreza" cuando la negaron durante la mayor parte de la "decada ganada". Los datos de este Blog desde 2oo8 que aqui reproducimos asi lo demuestran.

Asi como se adjudicaron el crecimiento "a tasas chinas" debido al aumento sideral (500%) y transitorio (2002-2010) del valor de la soja y los cereales , ahora adjudican al gobierno entrante los males que generaron y las cuentas que dejaron pendientes.

Lo mismo ocurre en Venezuela, donde -sucedido el paracaidista Chavez por el colectivero Maduro- el tipo de cambio oficial es de 6,3 bolivares por dolar y el real requiere 1,000 bolivares por cada "greenback". Esto -segun el gobierno que detenta el control absoluto de los tres poderes desde 1999- se debe a la "especulacion" de los "empresarios golpistas" y se combate... aprendiendo a vivir en chabolas (sic) para pasar la crisis.

Venezuela es por cierto, otro ejemplo perfecto del mismo fenomeno: la pobreza que en 1998 llego al 58 % de la poblacion -provocando el golpe militar del coronel Chavez y luego su eleccion como presidente en 1999- llega ahora a la friolera del 76 por ciento, y sigue subiendo en medio de un creciente caos social.


Mientras Argentina negocia aceleradamente una salida del default y del modelo populista con un nuevo gobierno apoyado incluso por sectores del partido derrotado, Venezuela toma el camino que proponia el continuismo del candidato oficialista argentino Daniel Scioli, aumentando la probabilidad de una catastrofe social.

Como explicamos desde 2008, las leyes economicas no pueden derogarse. Ni siquiera con "superpoderes" como los de Chavez y Kirchner.

Los fracasos de la "decada ganada" muestran que la pobreza no se elimina con "redistribucion", sino que se multiplica.

____________________________________

Referencias
____________________________________

Thursday, December 3, 2015

Venezuela 2015: resultados de una decada de socialismo bolivariano: record de pobreza: 48 % en 2015 supera el establecido en... 1975




Como anticiparamos en 2008, el socialismo bolivariano" -como se autodenomino el sistema populista y clientelista establecido por Hugo Chavez- ha terminado llevando al pais a la bancarrota economica y aumentando la pobreza del 48 % de 1998 al 76 % que estima el informe de la Encuesta de Condiciones de Vida (ENCOVI) de 2014.



Los datos del informe (acceso por este enlace) son confirmados por otro del International Crisis Group, titulado Venezuela: un desastre evitable (acceso por este enlace)

El resultado del populismo en Venezuela es una curva en "U", donde tras una mejora inicial -debida segun el informe a la disparada de los precios del petroleo- la pobreza no solo retorna al nivel anterior sino que lo supera:




El informe del International Crisis Group atribuye claramente el problema venezolano a 
"la expropiacion de tierras publicas y privadas, los duros controles de precios y de cambios y las empresas estatales, ineficientes y a menudo gestionadas de manera corrupta" (Venezuela: Un desastre evitable. Pag.1.)
Ambos informes pronostican que -de no mediar un drastico cambio de rumbo- podria haber desastre humanitario y hambre en Venezuela.

Los salarios venezolanos, medidos a la paridad "oficial" de 12 bolivares por dolar, son de USD 1,500 mensuales, pero medido a la paridad real, apenas llegan a 12 dolares por mes.

Hacen falta 8 sueldos minimos para comprar los alimentos de un mes de una familia tipo.

La implosion del sistema venezolano es inminente.

____________________________________

Referencias
__________________________________

Sunday, August 2, 2009

Argentina: la pobreza aumentó entre 2007-2008


Una de las dos justificaciones remanentes para el modelo económico que los Kirchner explotan en Argentina acaba literalmente de volar por el aire: la pobreza, medida por cuatro diferentes fuentes, no solamente no ha disminuido sino que ha aumentado peligrosamente hasta alcanzar nuevamente a un 30% de la población.

En la estadística oficial, con el índice de Costo de Vida "retocado" en 2007 por el Secretario de Comercio, la pobreza ha disminuído en forma constante desde que asumió Kirchner su primer gobierno.

Pero desde 2007, los datos de INDEC han cambiado dramáticamente: el nuevo "índice" (aún bajo "revisión" por una "comisión académica") declara cifras de costo de vida (y por ende canasta familiar y pobreza) totalmente diferentes de los costos medidos en los supermercados y las empresas: en 2008, la inflación en alimentos y bebidas fue del 40,5% conforme a los datos de la consultora Ecolatina del ex ministro de Kirchner 2003-2006 Lavagna y solamente 2,6% conforme a los datos oficiales.

El "efecto Moreno" : reduciendo la pobreza con el (dedo) "índice"


La realidad ocultada
-
Aplicando el índice de Costo de Vida original del INDEC -el que se reemplazó en 2007- para comparar "peras con peras", surge el siguiente cuadro de evolución desde 1989 -cuando la hiperinflación expulsó a Alfonsín del gobierno- hasta la actualidad de 2008:


Mas allá de la embarazosa evidencia de que el "modelo neoliberal" de la década 1990-1999 fue mejor para los pobres que el "modelo progresista" de la era Kirchner, surge algo más grave: la pobreza está aumentando en forma acelerada desde 2007:


Y este aumento de la pobreza (medida como el porcentaje de la población con ingresos inferiores a la canasta familiar del INDEC) y de la indigencia coincide ominosamente con la "intervención" del INDEC de 2007, a partir de la cual Argentina comenzó a tener dos índices de inflación y costo de vida:



Uno para la realidad cotidiana de comercios y alimentos y otro para consumo publicitario del gobierno desde su torre de Puerto Madero:


La realidad puede observarse mejor desde la villa 31 -derecha de la imagen- que desde las pantallas de plasma de Puerto Madero -izquierda de la misma- y la estadística reprimida surge tanto de los índices paralelos mantenidos por los desplazados del INDEC y los ex ministros de economía del mismo Kirchner como de la más expeditiva observación cotidiana de quien vive en la Argentina.
.
.
El problema con el ocultamiento de la inflación y la pobreza es que no solamente no se las combate efectivamente, sino que se las promueve, como muestran los resultados.
.
Mortalidad infantil? Aumentó en el 80% del país durante el "crecimiento a tasa china" de 2007 -según cifras oficiales y el mismo ex-ministro Lavagna:


La pregunta que sigue es: si con 30,000 millones de dólares anuales de retenciones durante el período 2003-2008 y los fondos de las AFJP la pobreza sigue aumentando y también lo hace el costo de vida -las dos excusas para retenciones e incautaciones de fondos para "caja"- a dónde han ido realmente los fondos?.

Ciertamente no a la Villa 31.
___________________________________________________.

Postdata:

Las cifras corresponden al segundo semestre de 2008 y, según proyecciones de la Universidad Católica Argentina (UCA), los afectados por la pobreza alcanzan hoy el 39% (unos 14 millones de personas). Las mediciones del Indec ubican ese porcentaje en el 15 por ciento-"________________________________________

Referencias
________________________________________

Sunday, December 21, 2008

Economía "progresista" en América Latina: distribución desigual de la pobreza


Desmintiendo la retórica del reparto de pan dulce navideño y el canje de votos por piquetes y choripanes, tanto Chavez como Kirchner -los dos modelos más conspicuos del populismo latinoamericano actual- han continuado enriqueciendo a los sectores más ricos mediante políticas de reducción drástica del ingreso y el acceso al trabajo legal.


La megadevaluación de 2002 -decidida y ejecutada por el gobierno de Duhalde y sus ministros Remes Lesnicov y Lavagna tras el default declarado por el presidente semanal Rodriguez Saa- determinó una quita del 70 % en los ingresos y ahorros de los argentinos.

Ni lerdos ni perezosos, los grupos en el poder adjudicaron la megadevaluación y el "anti-salariazo" dictada por Duhalde al gobierno de Menem -que había dejado el poder 3 años antes- y al ministro Cavallo -que había dejado el gobierno tras prometer retornar los ahorros en dólares- para "pesificar" las deudas del gobierno y las empresas.

Hacia 2003, en base a salarios devaluados, un aumento del 400 por ciento de los precios de las exportaciones agropecuarias -beneficiadas con el 70% de devaluación de costos internos (laborales y de los otros), la Argentina comenzó lo que los economistas conocen como "el rebote del gato muerto" repuntando en base a emplear mano de obra barata y desocupada y capacidad instalada en la década anterior y ociosa.

En la tan denostada "década del 90", el ingreso medio y los indicadores de desarrollo humano aumentaron dramáticamente.


Como lo muestran el diputado Fernando Iglesias (en su libro "Kirchner y yo"), los datos del INDEC, del ministerio de Trabajo y de la CEPAL -difícilmente órganos del "consenso de Washington"-, los ingresos de los argentinos aumentaron durante el primer gobierno de Menem -como consecuencia del freno a la inflación y el aliento a la economía privada- en mayor proporción que en el quinquenio kirchnerista 2003-2008-



La caída de ingresos por la crisis de México se vió compensada ampliamente por la recuperación económica de 1995 y al momento de dejar el poder Menem en 1999, los argentinos aún tenían un nivel de vida 70% superior al que les quedaría tras la apropiación gubernamental de sus ingresos previos (y futuros) por la megadevaluación y "pesificación" en 2002 de sus ahorros incautados en 2001. Por eso, curiosamente, Menem obtuvo más votos que Kirchner aún en la elección de ese año, cuando ya durante 3 consecutivos le habían adjudicado todos los problemas económicos posteriores como "legado".
.
De hecho, las exportaciones 1990-2001 aumentaron el 114 % contra el 81 % en el período 2002-2006 y el PBI aumentó todos los años excepto 1995 y más que en cualquier decenio anterior o posterior desde 1880. A pesar de precios de soja y granos de 70 dolares en el primer período contra casi 700 en el segundo. Y de salarios reales superiores en un 70% en el primer período contra el segundo.
.
Para no agregar precios de servicios y energía congelados y devaluados en el período kirchnerista contra el precio de mercado abierto en dólares 1 x 1 del período menemista.
.
El PBI per cápita subió de 6,500 a 9,000 dólares entre 1991 y 1999, para volver a caer a ese nivel en 2002, de donde se elevó nominalmente hacia 2006 para volver a declinar hacia 2008 (cuando crecería un 5.5 %, menos de un cuarto de la tasa de inflación anual -datos a revisar, se espera una contracción como efecto de la caída de la economía mundial).
.
La participación de los asalariados en el ingreso bruto nacional osciló en el 35 % en el período 1990-2001 para caer debajo del 27 % durante el gobierno de la Alianza-De la Rua, los cinco presidentes y Duhalde.-
.
El PBI argentino es hoy aún inferior al de 1998.
.
Si los fondos extra captados entre 2002 y 2008 por exceso de exportaciones se hubiesen volcado a los 12 millones de argentinos que hoy viven en la pobreza (32 % de la población, contra 15 % en los noventa) , cada pobre (incluidos bebes y ancianos) hubiese tenido un ingreso extra de 350 pesos mensuales, de acuerdo a los cálculos del economista Javier González Fraga.
.
El gasto social como porcentaje del gasto público fue más alto (y aumentó más) durante los dos gobiernos de Menem que durante los de Alfonsín y Kirchner. Duhalde hizo el mayor recorte de la historia en 2002.
.
Quienes quieran realmente enterarse de la realidad económica, son bienvenidos a consultar la bibliografía adjunta.
.
Para quienes prefieran las "explicaciones" de quienes realizaron el default, simplemente recomendamos recordar la recomendación del difunto senador Daniel Patrick Moynihan -sociólogo y predecesor de Hillary Clinton en el escaño-
-
"Todos tienen derecho a tener sus propias opiniones,
pero no a tener sus propios datos¨
.
_______________________________________________
Referencias
________________________________________________

Friday, March 21, 2008

Desempeño social: en Dios confiamos: todos los demás tienen que mostrar resultados

Anoche tuve un par de reuniones con amigos de toda la vida en Buenos Aires. Y terminamos discutiendo sobre nuestra frustración y perplejidad por el enigma argentino.

Noté que la conversación se animaba cuando dejamos de discutir de "política" -en la que todos diferían- para discutir sobre "políticas" -en las que todos coincidían.

Lo que no había eran datos sobre resultados: qué sirve, que no sirve, y -sobre todo- qué habría que poner en el "boletín de calificaciones" de nuestros gobiernos y sociedades para evaluarlos y para sacarlos buenos.

Me propuse darme una mano a mï mismo y recurrí a buscar ayuda de los expertos.

Más allá de los discursos y de las ideologías, existen varios índices recopilados por Naciones Unidas y Banco Mundial que permiten comparar el desempeño social de las naciones.

Aqui van:
Índice de Desarrollo Humano (HDI) - Naciones Unidas
El IDH está conformado por 3 indicadores clave:
  1. Expectativa de vida al nacer (salud)

  2. Educación (tasa de alfabetización y enrolamiento escolar)

  3. PBI por habitante
Ránking de Facilidad para Hacer Negocios (DBR) - Banco Mundial
Este índice elaborado por el Banco Mundial de las Naciones Unidas clasifica anualmente a 178 países por su soporte de Capital Social para hacer negocios.
El índice DBR mide 10 variables clave para el desarrollo de empresas y negocios en términos de los costos, tiempos y normas que determinan la facilidad relativa para:
  1. Comenzar una PYME

  2. Obtener permisos y licencias para operar

  3. Emplear personal

  4. Registrar propiedad

  5. Obtener crédito

  6. Proteger inversionistas

  7. Pagar impuestos

  8. Comerciar a través de fronteras

  9. Hacer cumplir contratos

  10. Cerrar un negocio
Índice de Libertad Económica (ILE) - Fundación Heritage
Mide 10 factores similares como libertades:
  1. Libertad para crear y establecer empresas autónomas

  2. Libertad para exportar e importar

  3. Presión fiscal

  4. Nivel de intervención del gobierno en las transacciones comerciales, precios, etc.

  5. Emisión y manipulación del tipo de cambio

  6. Acceso a crédito, tasas de interés, protección del ahorrista

  7. Derechos de propiedad (incluída la intelectual)

  8. Corrupción

  9. Libertad de trabajo

  10. Libertad de comercio
Mariano Bernardez , profesor investigador del Instituto Internacional para la Mejora del Desempeño del Instituto Tecnológico de Sonora, nos autoriza a publicar estos datos de su proximo libro sobre Desempeño Social y nos recomienda además leer el paper de Banco Mundial "Donde está las riqueza de las Naciones?".
En esta obra, publicada en 2006, los economistas de Banco Mundial explican el concepto de "Capital Social", que es ni más ni menos que la medición del apoyo -u obstáculos- que un sistema social provee a sus habitantes para producir: educacion, infraestructura, acceso a crédito, facilidades para producir, exportar, importar, contratar y garantías de cumplimiento de contratos, tiempos, precios, tipos de cambio. (por favor, almaceneros, industriales, agricultores, contengan el llanto hasta completar la lectura...).
El Desarrollo Humano medido por el IDH , el ingreso y el PBI son por lo tanto, una función del Capital Social medido por la facilidad para hacer negocios (DBR) y la libertad económica (ILE).
No se trata de elegir entre las fórmulas delirantes y extremistas de Alsogaray y Castells.
Muy por fuera de estas polarizaciones falaces y chabacanas en los que parece encasillarse el empobrecido debate de políticas e ideas argentinas está el consenso abrumador de casi toda la ciencia económica desde John Maynard Keynes a Gary Becker -Premio Nobel 1994-y Joseph Stiglitz -Premio Nobel 2001- y los ejemplos palpables de decenas de naciones con modelos exitosos que combinan Estados y Mercados eficientes: la España de Felipe Gonzalez, la Inglaterra de Blair, los países escandinavos, la Francia de Miterrand y Sarkozy, el Chile de Ricardo Lagos, el Brasil de Cardoso y Lula, por citar algunos de los múltiples casos de Estados organizados con Mercados eficientes que registran resultados altos en IDH, DBR, ILE, PBI y atraen pobres que escapan de las catástrofes sociales provocadas por el socialismo africano de Zimbabwe, el bolivariano de Venezuela o el default de las "amigocracias" Menemista y del PRI Mexicano.
Bernárdez lo sintetiza en esta cita:
“Un inmigrante Mexicano en los Estados Unidos es cinco veces más productivo que uno que permanece en México. A que se debe esto?. La respuesta no es la obvia: ‘Estados Unidos tiene más maquinarias o recursos naturales’. En realidad, de acuerdo con un remarcable pero poco conocido trabajo de investigación del Banco Mundial, es porque el estadounidense promedio tiene acceso a $ 418,000 en capital social a su favor, mientras que el Mexicano que permanece en México cuenta con un capital social de apenas $ 34,000.” (Bailey, 2007 )
El profesor C.K. Prahalad de la Universidad de Michigan explica en su reciente libro "El Tesoro al fondo de la Pirámide" cómo los países más pobres están saliendo de la pobreza mediante el desarrollo de sus mercados y actividades emprendedoras.
El Premio Nobel de la Paz 2006, Muhammad Yunus ha sacado a 50 millones de ultra-pobres mediante microcréditos (menos de 20 dólares) a mujeres emprendedoras de Bangla Desh, India, Africa y América Latina. El Banco Grameen no es una empresa de beneficiencia: los beneficiarios de créditos deben pagarlos. Y lo hacen con porcentajes de mora menores que los de los países desarrollados.
En pocas palabras: si empezamos a ponerle metas y medir resultados de las políticas en lugar de atarnos al carro de las ideologías es probable que tengamos mejores resultados.
Si Yunus y Prahalad han encontrado un camino para sacar a la India y Bangla Desh del fondo de la tabla de posiciones ignorando los slogans y partidismos políticos, tal vez sea hora de que probemos en América Latina.
Lo otro, ya lo conocemos.
En vez de "repetir el grado", probemos otra cosa.