En la historia
del pensamiento político del siglo XX, pocas obras han articulado tan finamente
la intersección entre economía, política y decisión colectiva como James M.
Buchanan y Gordon Tullock en The Calculus of Consent: Logical Foundations
of Constitutional Democracy (1962/1999).
Publicado en su edición moderna
por Liberty Fund, este libro no solo fundó la Teoría de la Elección
Pública (Public Choice), sino que también ofrece un marco conceptual para
entender por qué los poderes políticos —aunque amparen su actuación en la
noción del “interés público”— a menudo terminan capturando rentas privadas y
desnaturalizando la soberanía del ciudadano individual. (Wikipedia)
1. El cálculo
del consentimiento: Estado como artefacto social
Buchanan y
Tullock parten de una tesis radicalmente liberal: el Estado no es una
entidad orgánica dotada de voluntad propia, sino un artefacto construido
por individuos racionales. La política, como la economía, puede ser
analizada mediante el individualismo metodológico: cada actor persigue su
propio interés bajo reglas institucionales específicas, y sólo mediante el
consentimiento explícito o implícito se legitima la acción colectiva. (Wikipedia)
El libro desplaza
el foco de atención de la tradicional “voluntad general” hacia la lógica de
los procesos constitucionales, preguntando: ¿qué reglas del juego político
serían aprobadas por individuos racionales interesados en proteger sus derechos
y bienestar?
El resultado es
una combinación de teoría racional, análisis de decisiones colectivas y una
crítica implícita a concepciones orgánicas del Estado que atribuyen a la
comunidad o a la nación una voluntad monolítica. (John
Thrasher)
2. Public
Choice: cuando los políticos actúan como economistas del poder
La Public
Choice Theory que emerge en The Calculus of Consent nos devuelve a
la realidad desnuda: los políticos, burocratas y coaliciones electorales no
son ángeles altruistas que dejan de lado sus intereses al asumir la función
pública. Por el contrario, su comportamiento sigue lógicas racionales de
maximización dentro del “mercado político”: búsqueda de poder, acumulación de
recursos y protección de ventajas competitivas. (Wikipedia)
En términos
económicos, esto se traduce en dos efectos centrales:
- Captura de rentas: los agentes políticos y los grupos de
presión buscan mecanismos para asignarse privilegios y rentas por encima
de lo que el mercado competitivo habría generado de forma descentralizada.
(Wikipedia)
- Externalidades políticas negativas: cuando las mayorías deciden sin restricciones a los derechos individuales ni contrapesos constitucionales fuertes, emergen costos externos que recaen sobre las minorías, destruyendo los incentivos a la inversión y a la creación de riqueza.
Este análisis,
aunque abstracto, se vuelve poderoso cuando se lo aplica a hegemonías
políticas concretas que han invocado el “interés del pueblo” para
justificar la expansión del poder estatal sobre la propiedad privada.
Denise Dresser -cuya obra comentamos en este Blog 15 años atrás- explica el caso de México
3.
Expropiaciones disfrazadas de soberanía: el caso latinoamericano
Bajo la lente de
Buchanan-Tullock, los ejemplos del chavismo venezolano, el castrismo
cubano y el kirchnerismo argentino ilustran cómo la combinación de
lógica política y ausencia de contrapesos sólidos conduce a la captura de
rentas en lugar de a la protección del interés público.
🇨🇺 Cuba: soberanía absoluta y pobreza
extrema
🇦🇷 Argentina: la expropiación de YPF y
el chantaje de lo “estratégico”
🇻🇪 Venezuela: PDVSA y la consumación
de la captura
La historia
reciente de PDVSA bajo el chavismo es una demostración de cómo un
recurso estratégicamente fundamental se transforma en un instrumento de
captación de renta política. La extracción de ingresos petroleros fue
acompañada por redes clientelares, corrupción interna y desvío de fondos hacia
grupos afines, sumiendo a la economía en una hiperinflación insostenible y
hundiendo a la sociedad en medidas de austeridad que se disfrazaron de justicia
social.
4. De la
teoría a la práctica: fallas del Estado y descentralización de decisiones
Buchanan y
Tullock no se conforman con exponer un modelo académico: ofrecen una
advertencia normativa para la configuración de instituciones políticas. En su
marco, una constitución racional es un contrato social que exige altos
umbrales de consenso para decisiones que imponen costos externos severos —una
regla que limita la posibilidad de captura de rentas por mayorías momentáneas.
(Wikipedia)
Pero cuando el
diseño constitucional falla —como ocurre en múltiples repúblicas
latinoamericanas con poderes ejecutivo omnipotentes y contrapesos debilitados—
entonces:
- Las mayorías políticas imponen reglas
sin unanimidad ni protección de derechos básicos.
- Los incentivos de los políticos se
traducen en expansión discrecional del poder.
- La acción colectiva degenerativa
reemplaza a la cooperación institucional.
5. Una lectura
imprescindible en tiempos de polarización política
The Calculus
of Consent no es solo una
obra técnica; es una llamada a comprender la política como una arena de
incentivos, no de armonías ingenuas. Buchanan y Tullock nos enseñan que, si
bien el Estado es creado por individuos, no deja de tener incentivos propios
que pueden entrar en conflicto con el interés público genuino.
En un tiempo en
que gobiernos populistas apelan a la soberanía del pueblo para justificar
expropiaciones y estatizaciones —desde Cuba hasta Venezuela y Argentina—, la
perspectiva de Public Choice ofrece una herramienta analítica potente: el
Estado puede (y suele) fallar tanto como los mercados cuando no hay contrapesos y
derechos firmes. (Wikipedia)
Conclusión
Leer The
Calculus of Consent es un ejercicio de clarividencia: nos enseña a ver la
política sin romanticismos, a comprender que la mayoría no siempre significa
justicia, y que la concentración del poder, aun invocando el interés del
pueblo, puede llevar a la captura extractiva de rentas en detrimento de la
sociedad civil.
En tiempos en que se reescriben constituciones a conveniencia, en que la expropiación se presenta como soberanía y en que las mayorías promovidas por líderes carismáticos reemplazan el imperio de la ley, Buchanan y Tullock nos recuerdan que la libertad y la justicia solo pueden sostenerse sobre reglas que restrinjan, no que expandan, la potestad arbitraria del Estado.
Referencias
(APA)
Posts
