Olvidado por quienes siguen los "best seller" de politica del mes y convenientemente ignorado por aquellos que le temian -los marxistas y los relativistas posmodernos- los libros de Raymond Aron han quedado "fuera de imprenta" desde los setentas. Hare pues justicia a quien homenajeo usando su nombre, poniendo a disposicion de los lectores curiosos El Opio de los Intelectuales en version pdf que pueden descargar o acceder aqui.
En este clasico fundamental, Aron expuso una sintesis de su critica mas contundente a los extremismos de derecha e izquierda, a los que habia debatido y refutado durante medio siflo como profesor de la Sorbona, intelectual brillante de Francia, filosofo y rival de Sartre y Foucalt, entre otros, y, por sobre todo, agudisimo y visionario analista politico capaz de anticipar -en 1955- la caida del comunismo sovietico, el fracaso de la izquierda de mayo del 68 y su metamorfosis en aliada de distintas formas de populismo nacionalista y neofascismo relativista que hoy contaminan las universidades como Aron predijo 7 decadas antes. Aqui tenemos una sintesis de sus ideas en un sumario ajustado
Pero nada como citar al hombre mismo definiendo su posicion al inicio de El Opio de los Intelectuales -como llamo al Marxismo al que consideraba una religion laica, intoxicante como la que Marx denunciara un siglo antes-:
“En el curso de los
últimos años tuve oportunidad de escribir varios artículos que se referían no
tanto a los comunistas como a los “comúnizantes”, que no adhieren al partido,
pero cuyas simpatías se orientan hacia el universo soviético.
Decidí reunir esos
artículos y comencé a preparar una introducción. La recopilación apareció con
el título de Polémicas \ la introducción se convirtió en este libro. A l tratar
de explicar la actitud de los intelectuales t despiadados para con las debilidades
de las democracias, indulgentes para con los mayores crímenes, a condición de
que se los cometa en nombre de doctrinas correctas, me encontré ante todo con
las palabras sagradas: izquierda, Revolución, proletariado
.
La crítica de estos mitos
me lleco a reflexionar sobre el culto de la Historia y, luego, a interrogarme
acerca de una categoría social a la que los sociólogos no han acordado aún la
atención que merece: la intelligentsia.
Así es como este libro
trata, a la vez del estado actual de las ideologías llamadas de izquierda y de
la situación de la intelligentsia, en Francia en el mundo.
Intenta responder a
algunas preguntas que otros muchos han debido plantearse:
·¿Por qué se halla nuevamente de moda el marxismo en una Francia cuya
evolución económica ha desmentido las predicciones marxistas? ¿Por qué las
ideologías del proletariado y del partido tienen tanto mayor éxito cuanto menos
numerosa es la clase obrera?
·¿Qué circunstancias determinan en los distintos países, las maneras de
hablar, de pensar y de actuar de los intelectuales?
A principios de 1955, las
controversias acerca de la derecha y la izquierda, la derecha tradicional y la
nueva izquierda, volvieron a ponerse de moda.
Aquí y allá se preguntan si se me debe situar en la antigua o en la
moderna derecha.
Rechazo tales categorías.
En la Asamblea, los
frentes se delimitan de diferente manera según los problemas en discusión. En
algunos casos, cabe distinguir, en rigor, una derecha y una izquierda: los
partidarios del acuerdo con los nacionalismos, tunecino o marroquí,
representan, si se quiere, la izquierda, mientras que los partidarios de la
represión o del statu quo representan la derecha.
Pero, los defensores de la
soberanía nacional absoluta, ¿son izquierdistas?; los partidarios de Europa,
que admiten organizaciones supranacionales, ¿son derechistas?
Con igual razón podrían
invertírselos términos„ “El espíritu de Múnich para con la Unión Soviética se
encuentra entre los socialistas, nostálgicos de la fraternidad marxista y entre
los nacionalistas, obsesos por el “peligro alemán", o inconsolables por la
grandeza perdida.
La reunión de de
gaullistas y socialistas se opera en tomo a un slogan: la independencia
nacional
¿Deriva este slogan del nacionalismo integral
de Maurrás o del patriotismo jacobino?
La modernización de
Francia, la expansión de la economía, son tareas que se imponen a la nación
entera. Las reformas a cumplir tropiezan con obstáculos, opuestos no sólo por
los trusts o por los electores moderados.
No todos los que se
aferran a formas de vida o modos de producción anacrónicos son “grandes” y, con
frecuencia, votan por la izquierda. Los métodos a emplear tampoco dependen de
un bloque o de una ideología.
En lo que a mí me toca,
keynesiano con alguna inclinación al liberalismo, favorable a un acuerdo con
los nacionalismos tunecino y marroquí, convencido de que la solidez de la
alianza atlántica es la mejor garantía de la paz, unas veces se me clasificará
en la izquierda y otras en la derecha, según se trate de la política económica,
del África del Norte o de las relaciones Este-Oeste.
Sólo el abandono de estos conceptos equívocos aportará alguna claridad a
la confusión de las querellas francesas.
Observando la realidad,
asignándose objetivos, se comprobará el absurdo de estas amalgamas
político-ideológicas con que juegan los revolucionarios de gran corazón y
cabeza ligera y los periodistas impacientes por el éxito.
Más allá de las
controversias de circunstancias, más allá de las coaliciones cambiantes, se
disciernen tal vez familias espirituales. Cada cual tiene conciencia de sus
afinidades electivas, cualesquiera sean...
Pero, al concluir este
libro consagrado a la familia de que soy originario, me inclino por la ruptura de todos los lazos, no por compláceme en la
soledad, sino para elegir mis compañeros entre aquellos que saben combatir sin
odios y que se niegan a ver en las luchas del Foro el secreto del destino humano."
No solo Aron se adelantaba -en 1955, recuerdo nuevamente, cuando Stalin reinaba en la URSS y Francia debatia si continuar en Argelia -a lo que Aron se oponia en disidencia con la "izquierda" y el gaullismo y en compania de su amigo Camus- y Vietnam, el futuro de los debates intelectuales del resto del siglo XX y comienzos del XXI:
"No suscribiremos ni una ni
otra visión. Las inevitables transformaciones de la técnica o de las
estructuras económicas, la expansión del Estado, no implican liberación ni
servidumbre.
Pero toda liberación lleva en sí el peligro de una nueva forma de
servidumbre.
El mito de la izquierda
crea la ilusión de que el movimiento histórico, orientado hacia un fin feliz,
acumula las adquisiciones de cada generación. Las libertades reales, gracias al
socialismo, se agregarían a las libertades formales, forjadas por la burguesía.
La historia, en verdad, es dialéctica. No en el sentido estricto que los
comunistas dan hoy a esta palabra.
Los regímenes no son contradictorios, no se
pasa necesariamente de uno a otro por la ruptura y la violencia.
Pero, en el interior de cada uno, otras son
las amenazas suspendidas sobre los hombres y, por ello, instituciones iguales
cambian de significado. Contra una plutocracia, se invoca el sufragio universal
o el Estado; contra una tecnocracia invasora, se trata de salvaguardar las
autonomías locales o profesionales. Es un régimen dado, es cuestión de llegar a
un compromiso razonable entre exigencias incompatibles en el límite. Admitamos,
como hipótesis, el esfuerzo hacia la igualdad de los ingresos.
En el sistema capitalista,
el fisco constituye uno de los instrumentos para reducir la diferencia entre
ricos y pobres. Este instrumento no está desprovisto de eficacia, a condición
de que el impuesto directo se reparta y perciba equitativamente y que el
ingreso nacional por cabeza de la población sea suficientemente elevado.
Pero, a partir de un cierto punto, variable en cada país, la quita fiscal motiva
disimulación y fraude, agota el ahorro espontáneo.
Hay que aceptar una cierta
medida de desigualdad, inseparable del principio mismo de la concurrencia*
Debe admitirse que el
impuesto sobre las sucesiones acelere la dispersión de las grandes fortunas,
pero que no las destruya radicalmente.
No hay progreso indefinido
en la dirección de la igualdad de ingresos.
Decepcionado por la resistencia de la realidad, ¿deseará el hombre de
izquierda una economía enteramente planificada?
Pero, en una sociedad tal, surgiría otra suerte de desigualdad.
En teoría, los
planificadores serían capaces de reducir la desigualdad de los ingresos en toda
la medida que les pareciera conveniente: ¿qué medida habría de parecerles
conforme al interés colectivo, a su propio interés?
Ni la experiencia ni la
verosimilitud psicológica sugieren una respuesta favorable a la causa
igualitaria.
Los planificadores
desplegarán el abanico de los salarios para incitar a cada cual al esfuerzo: no
podría tomárseles esto a mal.
La izquierda reclama la igualdad mientras está
en la oposición y los capitalistas se encargan de la producción de las
riquezas.
Cuando llega el poder,
debe conciliar, también ella, la necesidad de una producción máxima con la
preocupación por la igualdad.
En cuanto a los
planificadores, probablemente no han de estimar en menos que sus antecesores
capitalistas el preciso de sus servicios.
A no mediar un aumento
masivo en los recursos colectivos, que se sitúe más allá del horizonte
histórico, cada tipo de régimen tolera sólo una cierta dosis de igualdad
económica.
Puede suprimirse un tipo
de desigualdad, ligado a un cierto modo de funcionamiento de la economía, pero
automáticamente se reconstruye otro.
El límite en la igualación de ingresos está marcado por la inercia dé la
materia social, el egoísmo humano, y también por exigencias colectivas y
morales, no menos legítimas que la protesta contra la desigualdad.
Recompensar a los más activos, a los mejor dotados, es igualmente justo
y probablemente necesario para el acrecentamiento de la producción
Una igualdad absoluta, en un país tal como Inglaterra, no aseguraría,
que mantiene y enriquece la cultura, las condiciones de una existencia creadora
Los debates de Aron contra el relativismo moral y filosofico del postmodernismo han quedado grabados y muestran su invariable apego al razonamiento independiente y critico de las exaltaciones del momento. Fue solo Aron quien en 1968, contra toda la corriente progresista que celebraba las protestas estudiantiles de mayo en la Sorbona como si fuesen una verdadera revolucion, denuncio su instrinseca superficialidad y espiritu burgues.
Los obreros franceses -que querian televisores y aires acondicionados como sus pares sovieticos, no frases descolgadas de Baudelaire- votaron en masa por el delfin de De Gaulle -Pompidou-, cuyo nombre esta hoy inmortalizado en el Centro de Arte Moderno que lego y visitan con igual entusiasmo izquierdistas y derechistas. Lo que Aron vio -y en este Blog buscamos- es un profundo rechazo al dogmatismo del pensamiento "politicamente correcto" -que no es sino una herencia del dogma del Partido Comunista (cuyas siglas usa)- y de los conceptos de "izquierda" y "derecha" derivados de donde sentaban sus traseros los que se guillotinarian reciprocamente en la mal llamada Revolucion Francesa que culminaria coronando un Emperador nacionalista. Poco habia cambiado cuando Aron lo advirtio. Sigue siendo realidad todo este tiempo despues. En sus ultimos anios, Aron debatio y cuestiono la falta de rigor y sesgo irracionalista de Foucault y los posmodernos que llevarian a gestar los hibridos incestuosos del psicobolchevismo -que horrorizaria a Marx y a Freud- y del irracionalismo -que celebra un nuevo pacto entre el populismo de derecha y de izquierda en America Latina-.
Tras 15 anios de gobiernos populistas de izquierda que usaron el temporario "viento de cola" del "boom" de precios de petroleo y soja, los paises del "arco bolivariano" estan quebrados economica y socialmente sumergidos en una pobreza mayor que la que tenian en 1998-2002.
Uno tras otro, los gobiernos de Chile, Argentina, Colombia han girado hacia el centro -o "la derecha" segun los parametros izquierdistas-. En estos casos, se trata de una derecha moderada, que ha tenido resultados positivos en gobiernos previos (Pineda en Chile, Macri en la ciudad de Buenos Aires, Uribe en Colombia) y que promete recuperar la economia atrayendo indispensables inversiones y reformando un gasto publico insostenible.
Pero en Brasil, la inseguridad y la corrupcion -otras dos herencias del populismo "garantista" de izquierda- han provocado el ascenso de la extrema derecha, y un anhelo de volver al "orden" de los regimenes militares.
Como en el "Pozo y el Pendulo" de Poe, los latinoamericanos deben elegir entre salir de los movimientos pendulares al extremismo o ser eviscerados por el.
No importa tanto hacia donde va el pendulo, sino la magnitud de sus vaivenes. Los extremos aseguran autodestruccion.
Pero cuando la opcion es Venezuela, las demas parecen menos graves. El derrumbe populista crea mareas de refugiados peregrinando por todo el continente.
El politologo Robert Kagan, del Hoover Institute, acaba de publicar un libro "The Jungle Grows Back" en el que analiza las causas del retorno de formulas populistas en el mundo desarrollado.
El triunfo de Trump en USA, el del Brexit en UK y el del populismo de derecha en Italia, Hungria y el de izquierda en Grecia muestran que la estabilidad del sistema de republicas liberales de la posguerra esta sometido a pruebas por parte de electores alarmados por caos economico y social generado por politicas demasiado "liberales" en el sentido que se da a este termino en el mundo desarrollado.
El aluvion de inmigrantes del Medio Oriente y Africa provocado por la combinacion de terrorismo fundamentalista e intervenciones militares fracasadas por exceso (Irak) o timidez (Libia, Siria) se combina con politicas migratorias pensadas para la UE y no para estas situaciones.
"Dada la situación anomica que ofrece el gobierno nacional y en virtud de las circunstancias de saqueos y caos; que el poder ejecutivo no sabe ni puede resolver, es imprescindible y urgente que el Señor Fernando De La Rua presente su renuncia a la presidencia de la nacion y entregue el gobierno de manera perentoria. De lo contrario sera el responsable de las consecuencias que provoca esta impotencia de gestión"
Cristina Fernandez de Kircner, Diciembre de 2001
"Un estadista es un politico que se ha muerto"
Adlai Stevenson ¨Seamos libres, y lo demás no importa nada¨
José de San Martin
¨Los esclavos y aquellos sometidos al poder absoluto de un gobernante no tienen patria, porque la Patria no se vincula al lugar natal sino al libre ejercicio de los derechos ciudadanos¨
Esteban Echeverría
"Todos los problemas son problemas de educación"
Domingo Faustino Sarmiento
"Donde la prensa es libre y cada persona sabe leer, todos estan seguros."
Thomas Jefferson
"La ignorancia no es un punto de vista"
Scott Adams ("Dilbert")
"Todo poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente"
Lord Acton (1834-1902)
"La mas frecuente enfermedad de la democracia es la tiranía de la mayoría, o -para decirlo mejor- del partido político que -sin siquiera ser una mayoría- mediante el soborno o el fraude, tiene éxito en ganar las elecciones"
Lord Acton (1834-1902)
"Las convicciones son mas enemigas de la verdad que las mentiras"
Fiedrich Nietszche
"No hay nada más terrorífico que la ignorancia en acción"
Wolfgang Goethe (1749-1832)
"Wall Street ha pronosticado exitosamente 9 de las últimas 5 crisis económicas"
Paul Samuelson, Premio Nobel de Economía 1970
Las verdaderas elecciones:
Se calcula que viven en el exterior 1.053.000 argentinos, el doble de los que había cuando volvió la democracia, en 1983.
Clarin
PENSANDOLO BIEN...
"A los politicos y a los paniales hay que cambiarlos seguido y por las mismas razones"
George Bernard Shaw
"Democracia son dos lobos y una oveja votando quien va a ser el almuerzo"
Benjamin Franklin
"Las sociedades que ponen la igualdad antes que la libertad, terminan sin ninguna de ambas. "
Milton Friedman
" La lealtad total es posible solo cuando la fidelidad es vaciada de todo contenido del que pueda derivarse un cambio de opinión"
Hanna Arendt
"Estar a favor de la creación de empleo y en contra de las empresas capitalistas es como estar a favor de los huevos y en contra de las gallinas"
Senador Evan Bayh, 2010
"Fanático es aquel que cuando olvida su propósito , redobla su esfuerzo"
Senador Alan Simpson, 2012
"Cuando los hechos cambian, yo cambio mi opinion Y Usted?" .
John Maynard Keynes, 1930
"La experiencia de la Unión Soviética demuestra que cuando el gobierno asume el rol de ser el único o principal propietario, se transforma en un instrumento para una dominación incontrolada por una burocracia, donde los productores son privados de la oportunidad de demostrar iniciativa y de cultivar el espíritu emprendedor."
Mikhail Gorvachov, Memorias, 2000, Universidad de Columbia
"Todo el mundo tiene derecho a su propia opinion Pero no a sus propios datos"
Senador Daniel P. Moynihan, 1970
"La democracia es la patética creencia en la sabiduría colectiva de la ignorancia individual"
H.L. Mencken, 1935
"La combinacion del poder politico y economico en las mismas manos es una receta segura para las catastrofes economicas"
Milton y Ruth Friedman, 1954
"El cambio tiene tres etapas: en la primera, es imposible. En la segunda, es improbable. En la tercera, es inevitable"
Barack Hussein Obama, durante su campaña para la presidencia de los Estados Unidos, 2008
"El socialismo marxista debe permanecer para siempre como un portento para los historiadores de las ideas: cómo una doctrina tan ilógica y estúpida ha ejercido tan poderosa y duradera influencia sobre la mente de los hombres y -a través de ellos- sobre los eventos de la Historia"
John Maynard Keynes, 1926
"Si todos los otros aceptaran la mentira que el Partido impone -y si todos los registros contaran la misma historia- entonces la mentira pasaría a la Historia como verdad."Quien controla el pasado" -decía el slogan del Partido- "controla el futuro: yquien controla el presente, controla el pasado.".
George Orwell, 1949, "1984"
"Un estudio preliminar de la historia de la opinión es necesario para emancipar la mente"
John Maynard Keynes, 1924
Seis Milagros del populismo
No hay desempleo, pero nadie trabaja
Nadie trabaja, pero todos cobran
Todos cobran, pero no hay nada que comprar con el dinero
Nadie puede comprar nada, pero todos son dueños de todo
Todos son dueños de todo, pero nadie está satisfecho
Nadie está satisfecho, pero el 99 % de las personas votan por el sistema
"Hoy he tenido una visión inusual: he visto a un político con las manos en sus propios bolsillos"
Mark Twain
"De madera tan retorcida como están hechos los seres humanos no se puede tallar nada que sea perfectamente derecho"
Emmanuel Kant, 1783
"La mayoria de la gente no quiere realmente tener libertad, porque tener libertad requiere asumir responsabilidades y la mayor parte de la gente teme asumir responsabilidad"
Sigmund Freud, 1939, La Civilizacion y sus descontentos
PORQUE LOS LATINOAMERICANOS HUYEN DE SUS PATRIAS "PROGRESISTAS"
Los esclavos no tienen patria. Porque la soberania no procede del suelo materno, sino del ejercicio libre de los derechos ciudadanos. Esteban Echeverria
LO DIJO MARX
A quien vas a creer?: A tus ojos mentirosos o a mis sinceras palabras?" Groucho Marx
NUESTROS GOBERNANTES NOS RESCATAN DEL BORDE DEL ABISMO DANDO UN PASO ADELANTE!