Argentina 1975-1985: recuperando la verdadera memoria de los DDHH (Parte 2)

 

Habiendo reconocido el valor del film "Argentina 1985", debemos ahora analizar sus importantes omisiones, una de ellas inadmisible porque forma parte del libreto de lo que hizo Strassera y que en la entrevista televisiva previa este párrafo aclara el actor Luis Brandoni.

Para los que conocemos y vivimos la historia del terrorismo de Estado que comienza en  1975 con la creación de las bandas de secuestradores y homicidas conocida como Alianza Anticomunista Argentina o "Triple A' durante el gobierno peronista de Isabel Perón que firmo el decreto habilitando y ordenando a las FFAA el "aniquilamiento" del "accionar subversivo". Continua con la plataforma de la formula peronista Luder-Bittel que prometió una amnistía general para todos los militares y guerrilleros si ganaba las elecciones presidenciales de 1983.

Graciela Fernandez Meijide, una de las ultimas sobrevivientes de la CONADEP lo recuerda y opina sobre el film:

Al ver el film "Argentina 1985" caben estas preguntas:

1.Donde esta la CONADEP?

La CONADEP relevó miles de casos de desaparición, secuestro, tortura y ejecuciones, con cada uno de los casos denunciados se conformó un legajo numerado. 

La Comisión compiló más de 50.000 páginas de documentación, sirviendo de fuente documental para el libro Nunca Más y gran parte de la tarea desarrollada por la CONADEP y su Informe Final fueron utilizados por el Fiscal Julio César Strassera en su acusación durante el juicio a las Juntas Militares

La investigación de la CONADEP y su informe público Nunca Más fueron el resultado de la conformación de una alianza entre la mayoría de los organismos de derechos humanos y la conducción del Estado que se tradujo en un proceso de legitimación recíproca entre la Comisión, los organismos, los familiares y los sobrevivientes.

Durante 280 días, la comisión recorrió todo el país en busca de testimonios de sobrevivientes, de familiares, de represores y de los edificios utilizados como centros de detención (o de sus ruinas). Realizaron un inventario de todas las desapariciones denunciadas y de todos los centros clandestinos, contrastando los relatos con la arquitectura de los edificios, tarea realizada muchas veces con la presencia de los mismos sobrevivientes. Con esta información confeccionaron mapas, clasificaron los relatos e hicieron un análisis a fin de reconstruir el modo de operar del terrorismo de Estado. Los procedimientos utilizados para recabar información consistieron en lo siguiente:

1. Reconocimiento in situ de centros clandestinos de detención con la concurrencia de liberados de dichos campos.
2. Visita a las morgues para recabar información sobre ingresos irregulares.
3. Diligencias en vecindarios y en lugares de trabajo para determinar la ubicación de los centros clandestinos de detención y las modalidades que se utilizaban para secuestrar a las personas.
4. Recepción de declaraciones testimoniales de personal en actividad o en retiro de las fuerzas armadas y de seguridad.
5. Revisión de registros carcelarios.
6. Revisión de registros policiales.
7. Investigación de delitos cometidos sobre los bienes de los desaparecidos.

Entregó sus conclusiones el 20 de septiembre de 1984 en un informe entre cuyos hitos se encuentra haber demostrado por primera vez el carácter sistemático y masivo de la represión militar. 

 Las pruebas incluyeron la verificación de 340 centros clandestinos de detención, acumularon más de 7000 archivos en 50 mil páginas, una lista parcial de 8960 personas desaparecidas y fueron la base del Juicio a las Juntas de 1985.[4]​ 

Esta es la versión original de Sábato publicada en septiembre de 1984 y entregada a Alfonsín que nombro a Strassera para hacer las acusaciones formales en juicio cono fiscal. INFORME ORIGINAL CON PROLOGO DE ERNESTO SABATO

 2. Donde esta todo esto en la película? 

• Donde están las recorridas de los centros de tortura y chupaderos? 
• Donde las miles de horas de entrevistas a familiares de desaparecidos que no querían hablar con Strassera por temor a los milicos y a los servicios que había dejado en esas oficinas en su mayoría peronistas?

3. Donde están todos estos personajes clave en la investigación de las desapariciones que permitido los juicios y condena a las Juntas en un lapso tan breve?

1. Ernesto Sabato (1911-2011), un reconocido escritor y físico progresista. Fue elegido presidente de la comisión por el resto de sus miembros.
2. Ricardo Colombres (1921-1998), abogado y exrector de la Universidad de Buenos Aires.
3. René Favaloro (1923-2000), respetado médico y creador del baipás coronario. Renunció en desacuerdo a que la comisión no estuviese facultada a investigar los crímenes de la Triple A.
4. Hilario Fernández Long (1918-2002), maestro e ingeniero. Decano de la Facultad de Ingeniería y llegó a ser rector de la UBA.
5. Carlos T. Gattinoni (1907-1989), pastor evangélico de la Iglesia Metodista Argentina, fuertemente involucrado en movimientos de derechos humanos.
6. Gregorio Klimovsky (1922-2009), matemático y filósofo, considerado uno de los mayores especialistas en epistemología.
7. Marshall T. Meyer (1930-1993), rabino estadounidense, ciudadano argentino y fundador del Seminario Rabínico Latinoamericano, activo militante de los derechos humanos y fundador del Movimiento Judío por los Derechos Humanos.
8. Jaime de Nevares (1915-1995), monseñor y activo defensor de los derechos humanos y del estado de derecho.
9. Eduardo Rabossi (1930-2005), filósofo radical y activo militante de los derechos humanos.
10. Magdalena Ruiz Guiñazú (1935-2022), periodista radial.
11. Santiago Marcelino López (1939-2015), diputado radical en representación del Congreso.
12. Hugo Diógenes Piucill, diputado radical en representación del Congreso.
13. Horacio Hugo Huarte (1946-2019), diputado radical en representación del Congreso.
14. Secretarios
15. Secretaria de Recepción de Denuncias: Graciela Fernández Meijide
16. Secretario de Procesamiento de Datos: Daniel Salvador
17. Secretario de Procedimientos: Raúl Peneón
18. Secretario de Asuntos Legales: Alberto Mansur
19. Secretario de Administrativo: Leopoldo Silgueira
20. Secretario: Agustín Altamiranda

Omitirlos (ya que hablamos de desapariciones!) es como eliminar a Woodward y Bernstein del caso Watergate y decir que a Nixon lo convencieron de renunciar los republicanos.

4. Para no hablar de Patricia Derian y Jimmy Carter en 1979

 Patricia Derian fue subsecretaria de Estado de Derechos Humanos y Asuntos Humanitarios de los Estados Unidos durante el período 1977-1981, y falleció en mayo de 2016. 

La subsecretaria Derian fue una incansable defensora de los derechos humanos, y su labor y esfuerzos se ven reflejados en muchos de los documentos entregados al gobierno argentino, incluyendo varios redactados por ella misma que tratan sobre la detención, tortura y desaparición de civiles argentinos en manos de la dictadura. 

La Embajada de EEUU ya en 1977 abrió un registro de denuncias de desapariciones en el que se hicieron colas de familiares a pesar de las protestas de la Juntas, impotentes ante el poder de USA

En reconocimiento a su dedicación a los derechos humanos, en 2006, la República Argentina había condecorado a la subsecretaria Derian con la Orden del Libertador General San Martin— la más alta distinción otorgada a funcionarios de gobiernos extranjeros.

5. Donde esta la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de la OEA que visito la Argentina en  1979 y publico los primeros informes mundiales sobre los desaparecidos y los crímenes de las Juntas?

Cuenta Luis Bruchstein, de una de las familias con mas desaparecidos:

“La Comisión ha llegado a la conclusión de que, por acción de las autoridades públicas y sus agentes, en la República Argentina se cometieron durante el período a que se contrae este informe –1975 a 1979– numerosas y graves violaciones a los derechos humanos” comenzaba el informe que había redactado la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) que había visitado el país del 6 al 20 de septiembre de 1979. 

Fue como si una bomba estallara en el corazón de la dictadura militar: el telón que ocultaba el horror comenzaba a descorrerse. Los familiares de los desaparecidos y los miembros de la comisión, importantes juristas estadounidenses y latinoamericanos, debieron soportar el hostigamiento de los medios de comunicación y de centenares de personas empujadas por la propaganda oficial, pero la verdad había comenzado a imponerse sobre el horror y el miedo.

La visita del organismo dependiente de la OEA había sido pacientemente impulsada por varios militantes de los derechos humanos en Buenos Aires. El principal de ellos era el profesor Emilio Mignone, quien por su actividad profesional tenía importantes contactos con el sector educativo de Estados Unidos. Al comenzar su denuncia sobre las violaciones a los derechos humanos en Argentina, esos contactos se convirtieron en un factor fundamental. Junto a Mignone trabajaban el ex diputado Augusto Conte, Graciela Fernández Meijide, Alfredo Bravo, Simón Lázara y otros militantes de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH) y del Movimiento Ecuménico por los Derechos Humanos (MEDH).

“Cuando supimos que la comisión venía a la Argentina –recuerda Graciela Fernández Meijide– nuestra angustia más grande era si la gente se presentaría a efectuar las denuncias.” Fernández Meijide estaba a cargo de ese trabajo en la APDH y sabía las dificultades para que muchos familiares vencieran el temor o el escepticismo. “Cuando vimos la cola de dos o tres cuadras que se formaba en Avenida de Mayo al 700, donde funcionaba la CIDH, supimos que la visita había sido un éxito.”

“La visita de la CIDH fue el resultado de un paciente trabajo de lobby que había comenzado prácticamente desde la asunción de James Carter en enero de 1977”, recuerda Simón Lázara. La subsecretaria de Derechos Humanos del Departamento de Estado norteamericano, Patricia Derian, visitó Argentina ese año y tomó contacto con los organismos locales. Poco después, el Parlamento norteamericano emitió la enmienda Humphrey-Kennedy que limitaba la venta de armamento y ayuda exterior a países gobernados por dictaduras.

“Mignone se movió mucho en los Estados Unidos –relata Lázara– y además, los militares habían quebrantado la veda de cereales que Washington había impuesto a la URSS y apoyaban abiertamente al dictador Anastasio Somoza en Nicaragua, que era mal visto por Carter.” En 1978 llegó el secretario del Departamento de Estado, Cyrus Vance, y fue completando el cuadro de situación sobre la dictadura argentina. 

“El 8 de septiembre de 1977 lo secuestraron a Alfredo Bravo, que era presidente de la APDH –recuerda Lázara– y allí los contactos de Mignone funcionaron a la perfección. Mignone logró llegar a Vance y en la firma de los Tratados del Canal de Panamá, a la que asistió Jorge Videla, el secretario de Estado le pidió por Bravo. Le salvó la vida, porque lo legalizaron después de diez días de secuestro y feroces torturas, aunque estuvo casi un año más a disposición del PEN.”

Primero viajaron Mignone y Conte a la OEA, después fue Fernández Meijide y unas semanas más tarde viajó Simón Lázara. “El viaje de Graciela fue muy importante –subraya Lázara–, porque ella llevó las denuncias y testimonios que habíamos reunido en Buenos Aires. Las había clasificado según las características salientes de cada caso y de esa forma simplificaba mucho el trabajo de la Comisión.”

“Yo creo que el trabajo más importante lo habían hecho Mignone y Conte, que se movían con mucha comodidad en ese ambiente –relativiza Fernández Meijide– y muchos familiares habían enviado por correo sus denuncias. Nuestro trabajo fue clasificar los casos según la información que tenía y los dividíamos por rubros, como ‘Conscriptos desaparecidos’, o ‘Adolescentes desaparecidos’.

El mismo Strassera dejo bien en claro que los Kirchner nunca participaron de nada de esto y reescribieron la historia

Argentina 1985: recuperando la verdadera memoria de los DDHH

El estreno y candidatura al Oscar del film Argentina 1985 viene a descubrir para una generación que se crio durante los casi 20 años de "relato" kirchnerista la existencia y realidad de los juicios ejemplares del primer gobierno democrático de Raúl Alfonsín , omitidos desde 2003 de un relato sesgado y falso sobre quienes fueron los verdaderos héroes y protagonistas de la defensa de los derechos humanos durante y después de la ultima dictadura militar  en la Argentina.

El ex presidente Néstor Kirchner y luego su esposa y sucesora iniciaron un proceso de apropiación de la historia los DDHH con el discurso en la inauguración del Museo de la ESMA en el que el entonces presidente dijo que este era el primer acto de justicia histórica "en los últimos 20 años"

Estaban conspicuamente ausentes de este acto los miembros de la CONADEP que juzgo y condeno a los militares que cometieron estas atrocidades y las detallaron caso por trabajando durante 2 años y produciendo un informe, el original Nunca Mas con prologo de Ernesto Sábato que detallaba los casos reales comprobados de 8961 personas desaparecidas. 

Sábato entrego al presidente Alfonsín los resultados que serian publicados como libro ese año.

 

No solo se hizo esta investigación histórica y meticulosa de todos

los casos denunciados de desaparición de personas y muertos por las organizaciones guerrilleras (951) por cadena nacional de radiodifusión sino que también se hizo publico por televisión el juicio a todas las Juntas, considerado el segundo desde Nuremberg en el mundo.

Pero -contra lo que dijo el entonces presidente Kirchner- fue en 1985 que los argentinos pudieron ver todo el juicio, los alegatos , testimonios y sentencias del Tribunal por televisión.

Incluido el épico alegato final del fiscal Strassera que aquí mostramos como lo conocimos quienes estábamos vivos en Argentina en 1985, 37 años  antes de la película de Darin y 19 años antes del discurso de Néstor Kirchner, quien no invito a la CONADEP, ni a Strassera ni a Alfonsín, todos ellos vivos en 2004.

Asi se enteraron los Kirchner que nunca participaron ni recibieron a las madres en Santa Cruz como explicaba Strassera años mas tarde:

Al revés de lo que dijo Néstor Kirchner en 2004 y repitió la propaganda oficial desde aquel entonces, haciendo dos reediciones censuradas y apócrifas del Nunca Mas original , recién 37 años después y gracias al film de Darin que no puede ocultarse pueden los jóvenes de dos generaciones de argentinos enterarse de lo que ocurrió frente a las cámaras de TV en 1984 y 1985.

Cabe preguntarse porque se oculto la verdadera historia. Dejamos que los lectores escuchen la explicación del fallecido Strassera.

Agregaremos solo dos cosas:

1.  Una frase de Abraham Lincoln

2. "Se puede engañar a alguna gente todo el tiempo; se puede incluso engañar a toda la gente por algún tiempo; pero es imposible engañar a toda la gente todo el tiempo"

3. Y una canción de Lito Nebbia que se aplica a este caso:

Argentina: Investigando el atentado contra Cristina Kirchner: pruebas para nuestros ojos mentirosos

 "A quien vas a creer? A tus ojos mentirosos o a mis sinceras palabras?"

Groucho Marx - Una noche en la Opera

Para aquellos que creemos en nuestros ojos mentirosos, las evidencias de las responsabilidades en el atentado que pudo costarle la vida a Cristina Kirchner son tan obvias como abrumadoras: agresores asesinos que se fotografían con el arma homicida por redes sociales y hacen planes por WhatsApp

Pero también quienes incitaron a multitudes a ir a protestar frente a la casa de la victima pidiendo que se retirara la guardia policial y el vallado y lanzando cantos pacifistas contra los fiscales y jueces que la juzgan tales como "si la tocan a Cristina que quilombo se va a armar". Insólitamente su propio hijo y partidarios pidiendo que retiren la policía y las vallas que protegían a la vice presidenta. 

La película de acción se pudo ver como una miniserie durante varios días con una secuencia completamente previsible:

Cabe ahora preguntarse:

1.  Porqué no se hace responsables a los que hicieron sacar las vallas, la custodia y dejaron que una muchedumbre sin control tocara y se acercara a pedir autógrafos a una figura política que tiene al menos tantos devotos como enemigos? (como muestran las encuestas diarias y mostraron los incidentes entre ambos grupos por los que muy atinadamente el alcalde Larreta puso las vallas y cordones de policía de la ciudad que llegaron a detener a varios violentos)
2. Donde están las fotos de los 100 custodios?

Esperemos que haya respuestas. Por ahora, al menos, se ha vuelto a poner seguridad como hizo el alcalde Larreta y han aparecido vallas y algunos custodios.

Aqui van algunos ejemplos de buenos custodios en accion que Cristina Kirchner deberia ver para contratar profesionales:

 

Y también algunas películas que al menos muestran a que debe estar atento un custodio:

 

Argentina: Cortinas de Humo no logran cubrir la incompetencia ni la corrupción sistemicas

 

Después de una semana de instalar el caos y miles de personas en la puerta de su domicilio, después de hacer retirar la Policía de la Ciudad y las vallas, una persona pudo disparar un arma a centímetros de la cabeza de Cristina Kirchner sin que ninguno de los 100 custodios asignados de la Policía Federal hiciera nada. Cristina siguió firmando autógrafos sin darse cuenta (según su propia declaración) por 3 o 5 minutos mas sin entrar en su casa, sin custodia y el atacante tuvo que ser capturado por manifestantes que lo entregaron con el arma a la policía.

En cualquier pais normal y desarrollado la custodia habría intervenido inmediatamente -como en el caso del atentado contra Ronald Reagan (cuyo agresor nunca llego a acercársele a menos de media cuadra). 

La custodia habría actuado cubriendo a la vicepresidenta con su cuerpo como se explica en el video anterior y en este que muestra como se deben preparar 100 custodios:

En cualquier pais normal con un gobierno competente se habría hecho lo que hizo inicialmente el alcalde Larreta -que fue mucho menos que la custodia normal de la residencia del Primer Ministro británico en el centro de Londres, protegida por un vallado y policía permanente-

 

En lugar de este caos callejero alentado por la propia Cristina y convocado y organizado por su hijo

Después de provocar desmanes, atacar a la custodia de la Policía de la Ciudad -comparándola con su habitual mesura con la "SS"- y tratar de derribar los vallados protectores previsoramente instalados por el alcalde Larreta:

El resultado final fue afortunado a pesar de todas las imprudencias de los Kirchner y sus partidarios -tratando de amenazar a quienes los juzgan por corrupción- y la incompetencia tan habitual como abismal del gobierno que presiden.

El humo no salió del arma que fallo, pero el de las parrillas de choripanes instaladas en la calle no alcanza para cubrir la incompetencia ni la corrupción sistémicas.

Sobre los errores de todo tipo que ahora entorpecen la investigacion del atentado nos remitimos al analisis del ex jefe de la SIDE (Secretaria de Inteligencia del Estado -que ahora parece un oximoron), Miguel Amgel Toma.

El intento de uso político del atentado sigue en pleno curso, con un 30% de seguidores incondicionales de Cristina Kirchner que, -como los de Donald Trump- nunca creerán en sus "ojos mentirosos" ni en la abrumadora evidencia ni en la independencia del poder judicial, un 30% que nunca creerán en ninguna prueba de su inocencia y un 40% que cree en lo que defina la Justicia, aunque esta seguro de su corrupción y la de su gobierno.

 

El primer grupo -encabezado por el presidente elegido por Cristina Kirchner- trata de culpar del atentado al "odio" de toda la oposición, de "los medios" -como llaman a la prensa que los cuestiona o indaga- y finalmente al alegato del fiscal que lo acusa y al juicio por corrupción en obra publica -que algunos de los mas vehementes piden suspender para "terminar con la violencia"

Para el 40 % que cree en las pruebas y espera fallos correspondientes a los delitos probados, vale remitirse al siempre riguroso análisis de Carlos Pagni:

Argentina: la ruta del populismo a la cleptocracia

 

En 2008, al comenzar este Blog, clasificamos al modelo vigente en Argentina de ese entonces como una variante distorsiva del capitalismo y del socialismo que bautizamos usando el slang argentino como "chorrocracia": el gobierno de los ladrones, grandes y pequeños. Nos referíamos a un modelo que con la doctrina garantista alentaba el robo (estimados 3 a 5 millones de argentinos dedicados a sus diversas formas pueden deducirse de la cantidad y frecuencia de denuncias) en los niveles "chicos" (motochorros, salideras, saqueos y usurpaciones de tierras) y un refinado sistema mafioso extendía en los "grandes" con dos presidencias (Menem y Kirchner) notoriamente corruptas.

Lo que comenzó con negocios oportunistas con las privatizaciones en la década de Menem -1989-1999- se convirtió en un sistema extractivo digno de lo que el economista Daron Acemoğlu llama cleptocracia. Acemoğlu, Verdier  y Robinson se preguntaban en un paper investigando un caso de  África y otro de América Latina:

"Quizás la característica más desconcertante de las cleptocracias, ilustrada por los ejemplos del Congo, República Dominicana, Nicaragua o Haití, es su longevidad, a pesar de las políticas desastrosas seguidas por los gobernantes. 

Esta longevidad se hace aún más paradójico por el hecho de que tales regímenes aparentemente carecían de una base política (una circunscripción central) que los apoyó. 

A pesar de la ausencia de instituciones formales mecanismos para deponer a los gobernantes impopulares, las restricciones sobre el comportamiento de los gobernantes existen incluso en sociedades débilmente institucionalizadas (por ejemplo, la amenaza de revolución, o la competencia de otros hombres fuertes). 

¿Por qué, entonces, los productores fuertemente gravados o los pobres, los ciudadanos no reemplazan al cleptócrata?¿Por qué rara vez forman una oposición efectiva restringiendo al cleptócrata?

¿Cómo puede un régimen que aparentemente no beneficia a nadie fuera de las camarillas más estrechas sobreviven? 

Nuestra respuesta básica es que esto se debe a que la ausencia de instituciones fuertes permite a los gobernantes adoptar estrategias políticas que son altamente efectivas a desactivar cualquier oposición a su régimen"

El regimen de la familia Kirchner que sucedió a Menem por dos décadas (2003-2023, con un breve "intervalo" de 4 años) agrego una variante sistémica al modelo clásico africano o latinoamericano que describe Acemoglu. 

Se trata de organizar el Estado -a nivel municipal, provincial y nacional- como una maquina extractiva de  fondos para enriquecimiento personal de familias gobernantes (en el mejor estilo Sopranos) pero además para comprar votos mediante subsidios directos e indirectos que crean "voto cautivo".

La corrupción sistémica se consolida cuando los votantes participan activamente, como lo explica recientemente una "planera":

Los subsidios cierran el circulo político que asegura la permanencia de lo que se vuelve una dictadura populista al cooptar los otros poderes y controles.

Pero no cierra sino que agrava la insostenibilidad económica. Argentina y Venezuela son ejemplos de esto.

Basta ver el mapa global de la corrupcion;

Argentina: nuevos récords del viejo modelo de disparate económico.

  

La devaluación "de facto"  del peso argentino ha alcanzado un nuevo récord con un gobierno que se resiste oficialmente a declararla. 

Esto revela -y acentúa- la enorme distorsión económica del llamado "modelo" kirchnerista -que hace una década venimos llamando "modelo de disparate", que ha logrado en menos de dos años en el poder la hazaña de combinar un cepo a las exportaciones - pagando a los productores 162 pesos por sus dólares de 350 (un 25% de su valor real)- con una hiperinflación en marcha y un "festival" de importaciones y gastos en consumo en el exterior. 

La explosión -o implosión- inevitable se ve cada vez mas cerca. 

Lecturas recomendadas 83: "Políticamente indeseable" de Cayetana Álvarez de Toledo

 

Una de las pocas buenas noticias del deterioro politico de España desde la crisis del 2008 y el inesperado ascenso y previsible caída del populismo izquierdista de Podemos ha sido el surgimiento de un nueva generación de jóvenes politicos liberales que defienden sin complejos la republica liberal de la Constitución de 1978.

Entres ellos señalamos al malogrado Albert Rivera y Ciudadanos -un temprano e inmaduro intento de ofrecer una opción al PP postfranquista- y ahora a Cayetana Alvarez de Toledo, una de las nuevas figuras surgidas en el mismo PP. 

Su libro plantea sin tapujos la reivindicación de los principios del liberalismo ortodoxo que alumbro el nacimiento de la España de la Constitución de 1978 y la reivindicación de los principios de los Pactos de la Moncloa -hoy desconocidos para una generación que nació en la libertad y prosperidad que estos principios generaron-. 

Su posición es muy clara en rechazar todos los modelos populistas -de Podemos a Vox en el caso español, de Trump a Maduro y Putin afuera- y reclamar el volver al orden liberal ortodoxo, sin "neos" ni fundamentalismos maniqueos que proponen amputar funciones clave del Estado en favor de una "teocracia de mercado" rechazada por el pensamiento liberal desde Adam Smith hasta Hayek y Friedman.

Esta joven política e historiadora graduada en Oxford argumenta en su libro en forma eficaz a favor de las ventajas y garantías de respetar las instituciones y reglas establecidas por las constituciones liberales -desde la Carta Magna de 1215 a la Constitución americana de 1787, la argentina de 1853 (y muchas otras inspiradas en la de US) , la chilena de 1980 y la española de 1978  que burda y sincronizadamente tratan de modificar los populismos autoritarios.

Alvarez de Toledo -elegida diputada nada menos que por Barcelona pone especial énfasis en denunciar el uso de argumentos étnicos y nacionalistas para fragmentar paises exitosos como Chile y España en microestados separatistas controlados por minorías que usan el nacionalismo para tomar un poder sin votos.

Cayetana esta en la buena senda, a pesar de integrar un partido lleno de empresaurios franquistas y resabios corporativos. 

Ha probado que lo sabe al enfrentarse a su cupula y ser expulsada de su posición de vocera por criticar a su dirigente máximo. No solo no se callo sino que pareció liberarse al pedir -y contribuir a- su dimisión.

Como alecciona el meteórico ascenso y caída de su predecesor Ribera y Ciudadanos, nadie es inmune al mareo de la popularidad y la arrogancia -de la cual Cayetana exhibe una significativa dosis- saludable para seguir luchando y llegar pero debilitante y mortal para ejercer el poder.

Su ambición la hace efectiva en la política, aunque creemos que su fuerte son las ideas y su difusión. 

Esperamos que la política -mucho menos noble que lo que ella cree y reclama- la devuelva a su rol de intelectual con el menor danio posible.

Paul Samuelson dijo sabiamente que prefería ser autor de libros de cabecera a muchos años de poder. 

Probo su tesis ampliamente: a 30 años de  su muerte su tratado de Economia sigue siendo texto obligatorio en todas las universidades del mundo. Lo mismo que Smith, Keynes y Friedman. O Fukuyama y Kissinger, para la especialidad de Cayetana. 

Las ideas no se pueden matar, los proyectos politicos si y mueren para probarlo cada ciclo electoral cuando el pueblo vuelve a equivocarse como es su habito y su derecho en una republica liberal. 

Vale la pena leer y escuchar los argumentos del libro y las conferencias y debates de esta nueva y joven figura de la política hispanoamericana.

Van aqui, a modo de adelanto, algunas definiciones e ideas del libro en los que combina elocuencia con ironia acida:   

"La identidad es la gasolina del separatismo y el separatismo es la identidad de nuestro tiempo. 

La bola echó a rodar en Mayo del 68, cuando la izquierda, con toda su capacidad dogmática y de prescripción, convirtió al colectivo identitario —mujer, homosexual, negro, musulmán, oso polar— en el nuevo sujeto revolucionario en sustitución del obrero, al que el comunismo había destruido.

El separatismo es un concepto perfectamente aplicable a la ideología de género, que en su histérica deriva antiigualitaria ha enfrentado a las mujeres con los hombres, a los homosexuales con los heterosexuales y hasta a las feministas nuevas con las viejas. 

Al indigenismo, que ataca la propiedad privada y justifica la violencia con argumentos que habrían sonado reaccionarios ya en tiempos coloniales. 

Y al revanchismo racial, que juzga el pasado con los criterios del presente. Que denuncia por racista al líder político que más hizo para derrotar al régimen más racista de la Historia. Que del asesinato de un buen hombre negro a manos de un mal policía blanco deduce que todos los policías —y todos los blancos— son racistas. Es decir, que contra la discriminación de unos seres humanos promueve la discriminación de otros. Incluso su criminalización. La de los muertos, cuyas estatuas intenta derribar, y la de los vivos, a los que quiere de rodillas. 

Y para los que confunden "liberal" con "derechista" o "fascista" ( este ultimo mas bien su opuesto en Ciencia Political e Historia),  vale la pena citar sus declaraciones sobre Donald Trump -el modelo actual del populismo para ambas categorías:

Lo conté en una crónica: «Trump hizo un discurso de inauguración que deja corto el concepto de populismo. Que destroza cualquier esfuerzo de buena voluntad hacia el Trump presidente. Un discurso ofensivo. Divisivo. Furiosamente nacionalista. Para inteligencias limitadas». El Partido Republicano y una parte de la derecha europea habían cometido el error de considerar a Trump como uno de los suyos. Era un populista de manual. Un oportunista que había cambiado de partido cinco veces y cuyo proyecto dinamitaba los fundamentos de la sociedad abierta. Trump, escribí, es «una grosera reacción identitaria al identitarismo narcisista y disolvente de la izquierda» y su presidencia «socavará el luminoso legado de unión del republicano Lincoln». Cuatro años después una horda encabezada por un hombre-bisonte asaltó el Capitolio espoleada por las mentiras y las arengas de su ya expresidente.

Una argentina,  marquesa y diputada española por el Partido Popular, educada en Oxford es una demostración viviente de la universalidad que proclama el liberalismo y que niegan sus dos opuestos: el marxismo y el fascismo.

Le volvemos a desear un retorno a las ideas y un pasaje sin daño por la política.

Lecturas recomendadas 82: Juan Carlos Torres y La Quimera Distributiva y la Fantasia Igualitaria

 

En su interesantísimo libro: Diario de una temporada en el Quinto Piso: Episodios de Política Económica en los años de Alfonsín, el sociólogo Juan Carlos Torres -en el video que inicia este articulo entrevistado por el siempre agudo Carlos Pagni- publica su diario de su paso por el Ministerio de Economia durante el gobierno de Raul Alfonsín (1983-89) en Argentina.

El diario expone la ilusión y el desencanto de un grupo de jóvenes economistas sin previa experiencia de gestión -y muchos alejados del pais- convocados por Alfonsín para "sacar" al pais de una de sus largas crisis tras uno de sus muchos gobiernos militares. Como era de esperar, tras el primer año el triunfalismo y la arrogancia post electoral habían dado paso a la perplejidad y la impotencia que culminarían en el fracaso del Plan Austral y la hiperinflación de 1989.

Lo que quiero comentar no son los hechos indiscutibles que expone el libro sino la debilidad de la autocritica que hace el autor (y protagonista) medio siglo después.

Torres acierta en detectar como causa de la impotencia y el fracaso la fantasia de "justicia distributiva"  que el gobierno de Alfonsín trajo y alentó de un modo suicida e inmaduro, chocando con la realidad de la moneda y el omnipotente e insostenible rol del Estado como proveedor. No fue el primero ni el ultimo en los 90 años de decadencia desde que Argentina entro en la trampa populista y abandono su exitoso (para casi todos, con menos de 10% de pobres y un PBI del 60% de USA entre 1880 y 1930) sistema liberal de la Constitución de 1853.

Lo que Torres aun no aprendió es que "nadies es mas que nadies" es una quimera sin base histórica ni económica, del mismo modo que el rol de gobierno no es "distribuir" lo que ni genera ni le pertenece sino ser arbitro de reglas de juego estables y siempre imperfectas aunque sean perfectibles.

No todos pueden vivir como clase media si no hay crecimiento y libertad económica, Es el mercado con moneda sana y reglas estables y transparentes el único que lo puede lograr,

La experiencia sin cambio de conducta no es aprendizaje

El libro es excelente si se lee con ojos críticos y maduros.

La quimera distributiva y la fantasia igualitaria son las carnadas con las que los oportunistas populistas pescan en el rio revuelto de las crisis que crean y las vuelven permanentes para seguir en el poder enriqueciéndose con el Estado "distributivo" en el que algunos son mas iguales que otros.

Dictaduras Populistas

Una de los muchos conceptos distorsionados deliberadamente por el populismo es el de dictadura. Los populistas de izquierda y de derecha asumen que un gobierno surgido de elecciones no puede ser una dictadura y que estas ultimas solo surgen de golpes militares o violentos.

Una minima noción de Historia -materia crónicamente aplazada en el pensamiento mágico y simplista que propone y alimenta el populismo- muestra que en su origen en la Roma antigua con Julio Cesar - el primer gobernante ejecutivo que se proclamo dictador- los dictadores fueron elegidos e incluso por un tiempo populares. Su mayor riesgo era ser asesinados por sus subordinados o socios, en lugar de ser reemplazado mediante elecciones. 

No mucho ha cambiado con los siglos 20 y 21: los gobiernos elegidos por el voto (o no) se vuelven dictaduras mas o menos vitalicias (Putin: 23 años; Ortega: 40 (en dos cuotas) y a menudo, hereditarias (por herencia o como bienes gananciales -como Isabel Peron o Cristina y quizás Maximo Kirchner que ya acumulan 19 años)

Ver aquí una lista de los gobiernos populistas en Latinoamérica y como fueron reformando las constituciones para mantenerse en el poder y evolucionar hacia dictaduras populistas.

Que define una dictadura?

1. Suma del poder publico (abierta como Rosas o encubierta por reformas constitucionales como Putin, Chavez, Maduro, Kirchner y casi todos los otros en el populismo bolivariano)
2. Permanencia en el poder ilimitada
3. Gobierno por decretos "de necesidad y urgencia"
4. Control  mas o menos discrecional de fondos públicos ("la lapicera" o "la chequera")

Los gobiernos populistas tienden a volverse dictaduras por naturaleza, ya que conservar el poder es el centro de su ideología. 

Para ello casi siempre usan los referendos cuando aun son populares para eliminar trabas a la reelección y controlar los demás poderes. Una vez asegurados estos dos pasos (1-2) se establece una dictadura populista.

La dictadura populista  nace de una primer elección (que luego se repite con diversas formas de cambios constitucionales y/o fraude) 

Los invitamos a hacer un mapa de las dictaduras populistas en America Latina y el mundo)

Lecturas Recomendadas 81: La Mente Sovietica de Isaiah Berlin

 

El filosofo británico Isaiah Berlin, uno de los mas importantes estudiosos de la literatura rusa, escribió en 1945 una serie de penetrantes artículos sobre lo que ocurrió con el arte ruso -y en especial la literatura- con la llamada Revolucion Rusa de 1917.

Berlin distingue dos grandes periodos; uno de gran libertad creativa entre febrero y octubre de 1917 (la instauración de democracia parlamentaria tras la deposición del zar con el gobierno democráticamente elegido de Kerensky)  y otro despues de octubre de 1917, de opresión y censura total cuando el golpe de la minoría bolchevique de Lenin derroco a Kerensky y estableció la dictadura del Partido Comunista - un esquema repetido en todos los otros golpes comunistas autodenominados "revoluciones" (los comunistas nunca ganaron elecciones libres sino en "frentes" con partidos mas populares que usaban como "camaradas de ruta" en su ruta al poder absoluto)-

 Berlin  dice aun mas:

El único período de libertad durante el cual no existió censura en la historia rusa moderna fue de febrero a octubre de 1917.

lo que hace valiosa la lectura de este articulo de 1945 es que muestra exactamente como hoy sigue operando la "mente soviética" de los neo marxistas y populistas que como Putin en Rusia, Xi en China, la izquierda iliberal en Europa y US y el arco de autocracias populistas que va de Venezuela hasta  Argentina.

Aqui los lectores pueden encontrar una traducción de los párrafos mas destacados del libro (que en ingles pueden adquirir por este enlace)

Durante la "primavera" democrática de febrero a octubre de 1917, hubo un torrente de artistas experimentales que desafiaron los canones establecidos,

Cuando los bolcheviques tomaron el poder, aquellos artistas que no respondían a la "linea del Partido" (así en singular y con mayúscula hablan los comunistas de su partido único, omnisciente y omnipresente) fueron censurados, encarcelados, asesinados o "suicidados".

El método es el mismo en 2022 que en 1922, un siglo antes:

1. La literatura y el arte solo se justifican como propaganda del Partido y lo que el Partido llame "Revolucion" en el momento (esto cambia con las luchas intestinas y requiere continua revision y purgas como los Juicios de Moscú de 1933-1938)
2. El arte no propagandístico ni con "mensaje" es "desviación burguesa" y contra revolucionario; en otras palabras, un acto heretico que invita a la duda o la distracción del pensamiento único que sirve al Partido.
3. La literatura pura y experimental, fantastica o creativa es una perversion burguesa sin valor, porque el arte no vale por si mismo o para los que lo aprecian sino como medio para los fines del Partido/ Revolucion (nótese que el Partido prefiere llamarse a si mismo Revolucion)

Como se puede ver, obras como Rayuela, Cien Años de Soledad o los cuentos de Borges, Quiroga o Hemingway serian censuradas como desviaciones burguesas co este criterio. En mayo del 68, cuando los estudiantes franceses se rebelaron, lo hicieron tanto contra el PC francés (que los censuro y critico) como contra De Gaulle y el PC tomo  nota "aceptando" el boom literario no sin censurar a los críticos del Partido como Cabrera Infante o el poeta Heberto Padilla)

Siguieron -y siguen- sin aceptar a Borges ni a la primer obra de Cortazar.