Liberales: February 2025

Saturday, February 8, 2025

Trump 2.0: Hay locura en su metodo

Volvimos pero mejores? Entre las muchas semejanzas entre Trump y el peronismo-kirchnerismo argentinos ( y los nacionalismos bolivarianos) están el golpe bajo a los mitos populistas como el aislacionismo y las vendettas culturales (además del culto a la personalidad del caudillo/a que lucha contra uno o varios enemigos externos y sus "vendepatrias" internos).

Si en su primer turno sus críticos subestimaron el método en su aparente locura (para aludir al Polonius de Shakespeare reflexionando sobre la aparente demencia de Hamlet) y no vieron la hábil estrategia de medios sociales y detección de resentimientos sociales detrás de la catarata de mentiras populares -Obama el negro africano y musulman de closet, los inmigrantes latinos y los negros como beneficiarios de asilos, "ciudades santuario" y subiendo el costo de Medicare con Obamacare- y slogans nacionalistas -como MAGA, aislacionismo y deportaciones, en su segunda temporada en la Casa Blanca estarían ignorando la otra cara del trumpismo: la locura detrás de sus métodos.

La guerra de tarifas, las delirantes amenazas de anexión de Canadá, Groenlandia y el Canal de Panama, la conversión de Gaza en una riviera mediterránea operadas por el propio Trump como negocio inmobiliario salvador, hablan a gritos de la borrachera napoleónica detrás de los métodos del inefable Donald y su management de reality show frente a camaras (inevitable recordar al "Aló presidente" del difunto Chavez). Si el primer Trump tuvo éxito con sus tax cuts y desregulaciones en bajar el precio de la gasolina -la víscera sensible de los bastiones trumpistas que se mueven en camionetas y pickups- y con su amague simbólico de levantar un muro con México, el segundo muestra que el descontrol del apostador exitoso domina al cálculo negociador.

Y ahora la catarata de amenazas y decretos ampulosos muestran otra arista de drama shakespeariano como "el sonido y la furia del loco significando nada" (aparte del placer de la revancha kamikaze). Pasamos de la venganza de Hamlet al desatino y derrota de Macbeth, asesorado por intrigantes y adulones -en este caso una corte con charlatanes como Steven Bannon, el líder del nacionalismo populista (que Trump desecho en su primer mandato) , monomaniacos como Stephen Miller, el líder del ala xenofóbica y esa version de Henry Ford del siglo 21 en la que se ha trastornado Elon Musk.

Trump sigue con su bola de demolición resquebrajando pilares del orden local y global sin prestar importancia a la estabilidad del techo sobre su cabeza (la inevitable respuesta y parálisis que generara su choque con juicios y represalias ni a su piso -la inflación y las corridas financieras que promete la guerra de tarifas-

Wall Street -alertada por lo último- ya muestra señales de alarma y si la inflación se desata, los votantes mas leales no tardaran en resentir eel impacto.

Milei -que es tan audaz como Trump pero mejor preparado en economía- acuño un caveat a los que lo llaman loco, diciendo que la unica diferencia entre un loco y un genio son los resultados.

Trump se considera un genio -como Milei- pero tiene en su fragil e inflado ego un peligroso equivalente del Hindenburg.

Esperemos que reaccione antes de chocar en alguno de los amarres que necesitara.

Tal vez la mejor pantomima de una guerra tarifaria fue inmortalizada por LaureL & Hardy en 1929, en la antesala de otro estallido de locura en los métodos aparentemente racionales:

Discusiones recomendadas: Las falacias del "racismo sistemico" y la victimizacion del negro americano

En el debate contemporáneo sobre la situación de los afroamericanos en Estados Unidos, tres voces han emergido con una crítica contundente a las narrativas de victimización y racismo sistémico promovidas por iniciativas como The 1619 Project. Robert Woodson, Glenn Loury e Ian Rowe, destacados intelectuales negros, han desafiado el discurso dominante y proponen enfoques centrados en la autosuficiencia, la agencia individual y el fortalecimiento de la familia y la comunidad negra.

En una conferencia de 2022, estos tres pensadores abordaron las falacias del racismo sistémico y explicaron por qué la perpetuación de una mentalidad de víctima ha sido más perjudicial que beneficiosa para la comunidad afroamericana. Este artículo sintetiza sus principales ideas y contribuciones, basadas en sus libros y en sus respectivas trayectorias.

Robert Woodson: La autosuficiencia como alternativa a la dependencia estatal

Robert Woodson, fundador del Woodson Center, ha dedicado su carrera a empoderar a las comunidades negras marginadas a través de soluciones locales y comunitarias. En su libro Red, White, and Black: Rescuing American History from Revisionists and Race Hustlers (2021), Woodson rechaza la visión de que los afroamericanos son víctimas perpetuas del racismo estructural y argumenta que las políticas de bienestar han debilitado la autonomía de la comunidad negra.

Según Woodson, el declive de la familia negra y el aumento de la violencia en comunidades afroamericanas no pueden atribuirse exclusivamente a factores externos como el racismo, sino también a políticas que fomentan la dependencia del gobierno y desincentivan la responsabilidad personal. Destaca que antes de la expansión del Estado de bienestar en la década de 1960, las tasas de pobreza entre los negros estadounidenses estaban disminuyendo, y que la disolución de la familia negra fue impulsada más por estas políticas asistencialistas que por el racismo sistémico.

Woodson enfatiza la importancia del emprendimiento, la fe y los valores tradicionales como herramientas para la reconstrucción de comunidades afroamericanas exitosas. En la conferencia de 2022, reforzó su postura afirmando que la victimización perpetua no solo es inexacta, sino que es un obstáculo para el verdadero progreso.

Glenn Loury: La trampa del victimismo y el daño del discurso racializado

Glenn Loury, economista y profesor en la Universidad de Brown, es uno de los intelectuales más críticos con el concepto de racismo sistémico. En su obra Race, Incarceration, and American Values (2008), Loury argumenta que, si bien la discriminación racial ha sido históricamente real y perjudicial, actualmente la mayor amenaza para el progreso de los afroamericanos no proviene del racismo institucionalizado, sino de factores internos como la desintegración familiar, la cultura de la violencia y la falta de inversión en la educación.

Loury critica duramente el The 1619 Project, el cual sostiene que el racismo es el eje central de la historia de Estados Unidos. En su opinión, esta narrativa es peligrosa porque relega a los negros a un rol de víctimas permanentes y desvía la atención de soluciones pragmáticas.

En la conferencia de 2022, Loury destacó que las tasas de criminalidad y encarcelamiento en comunidades afroamericanas no pueden explicarse únicamente por la discriminación sistémica, sino también por patrones culturales y decisiones individuales. Argumentó que mientras los líderes políticos y mediáticos continúen reforzando la idea de que los negros no pueden triunfar sin intervención estatal, se perpetuará un ciclo de dependencia y resentimiento.

Ian Rowe: Educación, familia y la importancia de la agencia individual

Ian Rowe, fundador de Vertex Partnership Academies y autor de Agency: The Four Point Plan (F.R.E.E.) for ALL Children to Overcome the Victimhood Narrative and Discover Their Pathway to Power (2022), aboga por un enfoque basado en la agencia individual y la responsabilidad personal. Rowe ha trabajado extensamente en la reforma educativa y sostiene que la clave para el progreso de los afroamericanos radica en la educación de calidad, la promoción de la familia nuclear y la eliminación de la mentalidad de víctima.

En su libro, Rowe propone un marco basado en cuatro principios clave (Family, Religion, Education, Entrepreneurship - F.R.E.E.) que considera esenciales para el éxito individual. Argumenta que los niños afroamericanos no necesitan ser adoctrinados en la idea de que el sistema está en su contra, sino más bien equipados con herramientas para triunfar independientemente de los obstáculos.

Durante la conferencia de 2022, Rowe resaltó que el verdadero racismo no está en las instituciones, sino en un sistema educativo que fracasa en brindar oportunidades reales de movilidad social. Criticó los programas de acción afirmativa que reducen las expectativas sobre los estudiantes negros y defendió un modelo educativo basado en la excelencia y la disciplina.

Conclusión: Un enfoque alternativo para el progreso afroamericano

Los argumentos de Robert Woodson, Glenn Loury e Ian Rowe desafían la narrativa predominante sobre el racismo sistémico y la victimización de los afroamericanos. En lugar de aceptar la idea de que las estructuras sociales están diseñadas para oprimir a los negros, proponen estrategias basadas en la autosuficiencia, la familia, la educación y la agencia individual.

Si bien el racismo existe y ha tenido efectos significativos en la historia de Estados Unidos, estos intelectuales sostienen que las soluciones no pasan por un mayor intervencionismo estatal ni por alimentar un discurso de resentimiento, sino por fomentar la autonomía y la responsabilidad individual.

La conferencia de 2022 dejó claro que hay razones para el optimismo. A pesar del relato mediático, existen ejemplos de éxito en la comunidad negra que demuestran que el progreso no está determinado por el color de la piel, sino por la determinación, la educación y la cultura del esfuerzo.

En un contexto donde las discusiones sobre raza suelen estar dominadas por posturas ideológicas inflexibles, la visión de estos tres pensadores representa un llamado a repensar el debate y centrarse en soluciones concretas para el empoderamiento real de la comunidad afroamericana.

Lecturas Recomendadas 104: Stephen Hicks y las Mutaciones del Marxismo

El marxismo ha demostrado ser una ideología camaleónica, adaptándose a cada derrota histórica con nuevas narrativas de opresión. En su obra Explaining Postmodernism: Skepticism and Socialism from Rousseau to Foucault, Stephen Hicks desentraña cómo el fracaso del marxismo económico llevó a su mutación en neomarxismo cultural, adoptando estrategias posmodernas para socavar las democracias liberales desde dentro. Esta transformación encuentra un inquietante paralelo con la crítica de George Orwell en 1984 y La política y la lengua inglesa, donde el lenguaje se convierte en un arma para distorsionar la realidad y manipular la percepción de la sociedad.

De Marx a Foucault: La Evolución del Marxismo Según Hicks

1. Marxismo Clásico: Lucha de Clases y Utopía Proletaria

Karl Marx y Friedrich Engels sostenían que la historia era la lucha entre la burguesía (opresores) y el proletariado (oprimidos), con el socialismo como destino inevitable. La Revolución Bolchevique de 1917 parecía confirmar su tesis, pero la realidad pronto se impuso:

La URSS derivó en un régimen represivo y estancado.
Las economías capitalistas prosperaron mediante reformas sociales.

Cuando el proletariado occidental no se rebeló, el marxismo necesitó un nuevo sujeto revolucionario.

2. Neomarxismo: La Escuela de Frankfurt y la Lucha Cultural

A partir de los años 30, intelectuales como Herbert Marcuse, Theodor Adorno y Max Horkheimer reinterpretaron el marxismo bajo la óptica de la cultura. Argumentaron que el capitalismo dominaba a las masas mediante la industria cultural y que la lucha debía trasladarse al ámbito social y cultural.

Refutación histórica:
- La expansión de la clase media demostró que el capitalismo no solo no oprimía, sino que generaba prosperidad.
- La caída del Muro de Berlín (1989) deslegitimó el comunismo como alternativa viable.

3. Posmodernismo: La Disolución de la Verdad Objetiva

Dado que el marxismo económico y cultural fracasaron en la práctica, intelectuales como Michel Foucault y Jacques Derrida abandonaron la búsqueda de una “verdad” científica en favor de una lucha por el poder discursivo. La verdad pasó a ser una construcción social, y la sociedad se interpretó como un sistema de opresión basado en narrativas.

Refutación histórica:
- La globalización redujo la pobreza global y aumentó los estándares de vida.
- La diversidad ideológica y la meritocracia en Occidente mostraron que la estructura social no es un sistema inmutable de opresión.

4. Interseccionalidad y Wokismo: La Nueva Lucha de Clases

Con la posmodernidad como base, la teoría crítica contemporánea creó múltiples ejes de opresión: raza, género, orientación sexual, discapacidad, entre otros. La interseccionalidad de Kimberlé Crenshaw consolidó este enfoque, fragmentando aún más la sociedad en grupos identitarios en conflicto.

Refutación histórica:
- La igualdad jurídica de las mujeres (ERA, 1973) y la legalización del matrimonio gay demostraron que las democracias liberales podían corregir desigualdades sin necesidad de revoluciones.
- Políticas identitarias extremas han demostrado ser disfuncionales en ciudades con fuerte influencia woke.

La Advertencia de Orwell: Lenguaje como Herramienta de Control

Stephen Hicks explica cómo el posmodernismo niega la razón y el progreso para promover una lucha de poder perpetua. George Orwell, décadas antes, ya había advertido sobre los peligros de manipular el lenguaje para redefinir la realidad y controlar la sociedad.

**1. 1984 y la Manipulación del Discurso**

Orwell ilustra en 1984 cómo el Partido usa la neolengua para reescribir la historia y controlar el pensamiento. De manera similar, el posmodernismo redefine términos como “justicia”, “opresión” y “verdad” para servir a una agenda ideológica.

**2. La política y la lengua inglesa: La Degradación del Lenguaje en el Discurso Ideológico**

En su ensayo, Orwell denuncia cómo el lenguaje vago y eufemístico se usa para disfrazar ideas totalitarias. El wokeismo sigue esta estrategia al imponer términos como “violencia del lenguaje” o “privilegio blanco”, eliminando el debate racional y reemplazándolo con dogmas inapelables.

Conclusión: La Guerra Cultural como Última Mutación Marxista

Stephen Hicks y George Orwell coinciden en que el marxismo, incapaz de triunfar económicamente, ha optado por la guerra cultural. La estrategia ha cambiado, pero el objetivo sigue siendo el mismo: destruir el orden liberal y capitalista para reemplazarlo con un sistema basado en el control ideológico. Sin embargo, la historia demuestra que las democracias liberales han sido capaces de adaptarse y corregir desigualdades sin recurrir a revoluciones ni dictaduras.

El reto actual es no caer en la trampa posmoderna que, como advirtió Orwell, convierte el lenguaje en un arma y la realidad en una construcción maleable para justificar nuevas formas de control.

Referencias

Hicks, S. (2004). Explaining Postmodernism: Skepticism and Socialism from Rousseau to Foucault.
Orwell, G. (1949). 1984.
Orwell, G. (1946). La política y la lengua inglesa.
Marcuse, H. (1964). One-Dimensional Man.
Crenshaw, K. (1989). Demarginalizing the Intersection of Race and Sex.

MM: Mutaciones Marxistas: el tortuoso sendero de Lenin y la URSS al "woke"

El marxismo se fundamenta en una visión dicotómica de la realidad, estructurada en términos de opresores y oprimidos.

Su modelo de suma cero sostiene que la prosperidad de unos se debe a la explotación de otros, ignorando el crecimiento económico y el progreso generado por el capitalismo.

Sin embargo, cada vez que las democracias liberales han resuelto pacífica y legalmente las demandas que el marxismo explotaba para justificar la lucha revolucionaria, esta ideología ha mutado, reformulando su narrativa para mantener vigente su lógica conflictiva.

A lo largo del siglo XX y XXI, el marxismo ha experimentado diversas Mutaciones Marxistas (MM): de la lucha de clases al imperialismo-periferia, luego a la lucha racial, la de género y, finalmente, al actual wokismo.

1. Marxismo Clásico: Lucha de Clases (1848-1945)

Postulado

Karl Marx y Friedrich Engels sostuvieron en El Manifiesto Comunista (1848) que la historia era la lucha de clases entre la burguesía (opresores) y el proletariado (oprimidos). La solución era la abolición de la propiedad privada y la dictadura del proletariado.