Pages

Wednesday, February 24, 2016

Argentina: Macri y la sociedad argentina normal enfrentan el desafio de desmantelar el Estado criminal creado por la "decada ganada"


Ganar las elecciones contra el aparato de subsidios y propaganda del gobierno kirchnerista fue solo el primer paso, segun comprueba ahora el nuevo gobierno de Mauricio Macri.

La transicion de la dictadura populista de los Kirchner a un gobierno democratico normal se parece cada vez mas a la de Alfonsin en 1983 tras la dictadura militar.

En lugar de "carapintadas" acuartelados y amenazando con golpes, el kirchnerismo usa los piquetes controlando las calles -e incluso  enviando grupos de "militantes" pagos a amenazar a la Ministra de Seguridad en su propio domicilio a pocos minutos de que anunciara un "reglamento" para impedir los cortes de calles



con cortes (6,323 en 2015 solamente) que el 80 por ciento de la poblacion rechaza pero a los que la "decada ganada" ha acostumbrado. 



El estado kirchnerista es ademas una maquina criminal organizada desde prisiones y municipios adictos, antes financiados con fondos de los jubilados y el Estado via "planes sociales" y ahora -cuando el gobierno les ha arrebatado la "billetera" pasando los planes sociales a pagos por via bancaria- mediante los pingues fondos del narcotrafico, en el que -ademas del ex-candidato a gobernador Anibal "La Morsa" Fernandez- se cuentan casi todos los gobiernos provinciales kirchneristas que usan a las carceles como "unidades basicas" y "bases de operaciones" cuyos "presos" entran y salen por las puertas giratorias instaladas por la doctrina del "garantismo" y los jueces manejados por el nefasto "Consejo de la Magistratura" para robar, traficar y ahora incluso, controlar las calles como piqueteros, manteros o "guardacoches".



La nueva gobernadora de la provincia de Buenos Aires, la joven pero ya experimentada en la Ciudad Maria Eugenia Vidal ha dado un primer paso clave con la reforma penitenciaria y la decapitacion de las cupulas instaladas por el gobierno anterior.



Pero el control de la calle sera sin duda la proxima batalla clave, en la que los ciudadanos de cualquier pais normal deberian ser entusiastas adherentes y colaboradores mostrando el mismo espiritu civico que el 8N cuando llenaron las calles para decir "basta" a Cristina Kirchner (que por lo visto sigue viendo tapes de su "678"). Solo que la Argentina, como el periodista Jorge Lanata explicaba a los estudiantes de Harvard, no es un pais normal tras la "decada ganada":




El corte de calles y rutas apunta a paralizar el pais y el gobierno, en el momento en que mas necesita recuperar la confianza de inversores.  Hasta la Cuba de los Castro controla las calles y encarcela manifestantes no por respeto a los "derechos humanos" sino por interes en inversiones de Miami -para no hablar de lo que le ocurriria a quien quisiera cortar una calle en Managua, Quito, La Paz, Caracas, Teheran, Moscu, Damasco o Angola -por citar a los otros democraticos aliados del kirchnerismo en la "decada ganada"-

Tal vez los Castro puedan dar ideas a Macri de como disolver piquetes con el ejemplo de como trataron a sus madres de detenidos politicos, las "Damas de Blanco" usando patotas:



Lo mismo significa el disparatado ataque de los "organismos de derechos humanos" cooptados por el kirchnerismo como las "Abuelas" y "Madres" de Plaza de Mayo protestando por la visita del presidente Macri al Museo de la ESMA con argumentos insolitos -su padre, Franco Macri (con el que estaba publicamente distanciado personal y profesionalmente) habria "hecho negocios durante la dictadura" - como si Alicia Kirchner no hubiese sido funcionaria de la misma y su hermano, el difunto Nestor y su nuera Cristina no hubiesen hecho su fortuna con expropiaciones y colaborando como "fuerzas vivas" con los gobiernos militares de Santa Cruz)


Ahora las organizaciones de choque del estado kirchnerista agregan como objetivo tornar la visita de Barak Obama -quien viene de Cuba tras anunciar el cierre de Guantanamo- como una "invasion" y negandole derecho -si lo pidiera- a homenajear a los desaparecidos, asignandole una ignota responsabilidad en los atropellos que supuestamente hubiesen cometido los gobiernos americanos 4 decadas atras, cuando Obama jugaba al basquet en Indonesia con otros infantes. Tambien podrian acusarlo de racista por el mismo motivo, siguiendo el esquizofrenico argumento.




Pero la verdadera ambicion es generar un escandalo contra Obama como el que hicieron contra Bush en Mar del Plata para perjudicar al gobierno en su negociacion con los acreedores, que esta visita indudablemente ayuda.



Quedara ver quien llena mas la plaza: si el imperialista Obama o los antiimperialistas de la Inmobiliaria Bonafini-Shocklender.

La reciente recepcion a Michelle Obama en el muy antiimperialista Mexico puede dar un indicio de lo que inquieta a Bonafini y los "intelectuales" ahora desocupados de Carta Abierta:



Por su parte, el gobierno de Macri debe ahora optar entre seguir su politica de "apaciguamiento" con los grupos de choque -como la conferencia de prensa que dejo dar a las Abuelas de Plaza de Mayo tras recibirlas en Olivos-




o denunciarlos y enfrentarlos con energia a partir del discurso de Marzo con el que se abre la asamblea legislativa que debe aprobar sus reformas.

La decision no es sencilla, porque aunque Macri gano con el 51 % de los votos, sabe que una parte de estos son votos del peronismo no kirchnerista de Massa, que esta liderado por muchas de las "manos derechas" y "delfines" del difunto Nestor (al que acusaban de "psicopata" despues de ser sus "candidatos testimoniales"



y, como dice un viejo refran peronista, su lealtad es un "intervalo entre dos traiciones".

Tal vez la mejor carta de Macri sea, precisamente, un acuerdo pronto con los acreedores que abra de nuevo el credito y el acceso a los mercados internacionales perdido durante la "decada ganada".

La visita de Obama -y una demostracion de apoyo como las que es capaz de convocar (sobre todo fuera de su pais)- sera una oportunidad importante.

De alli, la furia antiamericana de Hebe de Bonafini y Esrela de Carlotto.

La pregunta es muy simple: quien va a invertir en un pais con un gobierno que no controla sus propias calles?

Quien va a negociar con un gobierno tan debil que no puede pasar leyes o derogarlas?

La respuesta a ambas preguntas es obvia.

Pero controlar la calle y demostrar apoyo a las instituciones no lo es tanto. 

Y requiere que todos los argentinos que quieren vivir en un pais normal lo hagan en las calles, del mismo modo que protestaron contra los abusos del gobierno anterior.

Se vienen dias de prueba.

Lecturas recomendadas 56: Exit Right, de Daniel Oppenheimer - Seis disidentes que desnudaron las falacias de la "izquierda"


"El que no es comunista a los veinte, no tiene corazon. El que no es capitalista despues de los 40, no tiene cerebro"  
En su libro "Exit Right: The People Who Left the Left and Reshaped the American Century", Daniel Oppenheimer presenta la trayectoria intelectual y las razones por las que seis intelectuales clave en los Estados Unidos abandonaron y denunciaron las falacias, la corrupcion y los crimenes de la izquierda en Estados Unidos.


En su libro, Oppenheimer analiza los procesos por los que estos hombres de izquierda -varios de ellos de extrema izquierda, desde ayudar a fundar los Panteras Negras (Horowitz) afiliarse al comunismo ortodoxo (Whitaker Chambers) o el trotskysmo (Cristopher Hitchens)- se apartaron radicalmente de la "izquierda".

Los procesos individuales que describe el libro son diferentes, pero en todos ellos surge una serie de comunes denominadores:
  1. El shock al descubrir que una persona amiga y noble ha sido asesinada o ha dado su vida en vano, enviada a una muerte segura por sus propios lideres .
  2. El descubrimiento de que los "idolos" izquierdistas son corruptos que lucran y abusan de sus seguidores, violentos criminales que usan el discurso izquierdista para justificar asesinatos, violaciones, adiccion a las drogas, robos e instalacion de dictaduras mucho mas sangrientas que las que decian combatir.
  3. El descubrimiento de la negacion de los crimenes y la justificacion de los abusos de la izquierda por sus "militantes" 
  4. El descubrimiento de la corrupcion personal de los "militantes" que viven de "franquicias" como las de "derechos humanos", "antibelicismo" o lucha contra el racismo, acopiando fortunas a costas de los credulos.
  5. El rechazo, censura y ostracismo al que se condena a cualquier "disidente" (de Rosa Luxembrugo o Trotsky a Heberto Padilla, Vargas Llosa o los seis autores americanos analizados por Oppenheimer) que se atreva a denunciar la corrupcion evidente de los movimientos de "izquierda" y sus dirigentes.
  6. El "copamiento" de instituciones y causas -desde las humanidades y ciencias sociales en las universidades transformadas en "madrazas" para recitar "catecismos" marxistas (como los libros de Marta Harnecker (asesora paga de Hugo Chavez), el Libro Rojo de Mao, el Libro Verde de Gaddafi, los libros de Eva Peron y Peron, las historias "revisadas" y fabuladas de los periodistas Galeano, Hernandez Arregui o Jose Maria Rosa, o las "lecciones"  televisadas de "filosofia" dictadas en canales pagados por el adoctrinado de Jose Pablo Feinman) y arrancar "carreras" politicas basadas siempre en el subsidio de los incautos y luego del Estado cooptado hasta las de los Derechos Humanos convertidos en inmobiliarias y lavado de dinero como las Madres de Plaza de Mayo en la Argentina de Kirchner, administradas por un par de parricidas.
El fenomeno no es solo latinoamericano, sino global. Se ha dado en Francia -donde lo denunciaron Camus y Raymond Aron mientras Sartre y otros justificaban las invasiones sovieticas de Europa del Este y hacian la vista gorda a los genocidios de Laos y Corea del Norte y los Gulag y carceles cubanas)

Se ha dado tambien en Estados Unidos -como explica detenida y contundentemente el libro de Oppenheimer (quien, dicho sea de paso, se autodefine  como "liberal", lo que en ese pais significa proclamarse "de izquierda", a la inversa de America Latina, donde el conservadorismo disfrazado de "socialismo" o "izquierda" "nacional" instalado en el poder cultural y politico lo ha catalogado como "derecha")-.

Los casos son tan variados como interesantes:
  • Whittacker Chambers, un ex miembro del Partido Comunista de Estados Unidos (algo asi como ser miembro del nazismo en Israel) descubre los crimenes sovieticos en sus viajes a la URSS  y la forma en que los PC locales los niegan o esconden catalogandolos de propaganda, mientras denuncian al Marcatismo de los 50 callando los juicios de Moscu de los 30. Chambers descubre tambien que Alger Hiss es un espia sovietico -como lo son los Rosenberg que entregan secretos militares al regimen de Stalin- y lo denuncia, convirtiendose en un "paria" para la izquierda prosovietica que controla las catedras universitarias y la prensa "liberal" (en el sentido americano).  Chambers narra su experiencia de ir del comunismo al anticomunismo en su memoria "Witness" (testigo) que ha sido confirmada (como la condicion de espias de los Hiss y Rosenbergs) por los archivos de la Union Sovietica (KGB) publicados en 1991.
Clicke para ver en YouTube
  • James Burnham paso de ser un lider trotskyista a uno de los mas influyentes neoconservadores de su tiempo (algo que tambien ocurrio con Richard Pearle y Daniel Wolfowitz, dos de los inspiradores de la guerra de Irak de 2003). En 1940, Burnham comenzo por polemizar con el mismisimo Leon Trotsky -entonces refugiado en Mexico de los asesinos enviados por Stalin que finalmente clavarian un pico de alpinista en su craneo en 1941- afirmando que: (1) el marxismo no era cientifico y debia ser reemplazado por ciencia verdadera, como la que proponia Bertrand Russel y Whitehead en Principia Matematica, (2) la economia marxista carecia de base cientifica y no podia tener exito en la realiudad (como ya mostraba en las hambrunas de la Union Sovietica bajo la dictadura de Lenin) y (3) el "socialismo" no era inevitable y seria reemplazado no por el capitalismo sino por una burocracia gerencial. En 1964, publico su libro "El Suicidio de Occidente" en el que sostenia que el liberalismo -llamado izquierdismo o progresismo en America Latina- era autodestructivo, ya que abandonaba el dinamismo del capitalismo emprendedor para crear un Estado ineficiente e insostenible. De alli en mas, hasta su muerte en 1987, Burnham fue un ardiente defensor del libre mercado, la democracia liberal y la lucha contra el dogma comunista.

  • Ronald Reagan comenzo su carrera como sindicalista del gremio de actores y afiliado al Partido Democrata. No tardo en descubrir que asi como en los cincuentas habia "listas negras" para los izquierdistas, tambien las habia para quiene se les oponian, particularmente por parte de directores y productores que tenian opiniones de izquierda y billeteras a la derecha. A diferencia de Europa, los sindicatos americanos no fueron copados por los comunistas. Las dos guerras encontraron a los obreros luchando en el frente y fabricando armas primero para luchar contra los fascistas y los nazis y luego contra los comunistas en la Guerra Fria y las menos frias de Corea, Vietnam y Laos. Sus opiniones anticomunistas y su condicion de sindicalista relegaron a Reagan a roles de peliculas "B", del que salio para convertirse en conductor de un show auspiciado y promovido por la General Electric. Lentamente Reagan comenzo a volcarse hacia los Republicanos y a promover denuncias contra el imperialismo sovietico. Su carisma y su conviccion lo convirtieron en un popular gobernador y luego presidente, siempre subestimado por la izquierda como un "cowboy" ignorante y pendenciero. Eso siguio hasta la caida de la Union Sovietica, que ocurrio como Reagan -contra la mayoria de incluso sus propios seguidores- habia vaticinado. Aunque eso ocurrio en 1989, cuando Reagan ya habia sido reemplazado por su vicepresidente, George H.W. Bush, nadie dudo -ni duda hoy- que fue su firmeza en mantener el poderio militar y la carrera armamentista una de las claves para el derrumbe y quiebra final del "imperio del mal" -como bautizara a la dictadura sovietica y sus satelites en Europa del Este, Asia y America Latina-.



Reagan sumaba a su claridad conceptual y su experiencia como ex-progresista, su capacidad para contar las bromas que eran comunes en la Union Sovietica de la epoca. He aqui algunos ejemplos de como usaba el humor para explicar conceptos que llevan algunas horas a los economistas o cientistas politicos:



  • Norman Podhoretz tambien comenzo en la extrema izquierda como un intelectual progresista judio, pero no tardo en descubrir que los comunistas y trotskystas eran complices del Holocausto y fuertemente antisemitas. A pesar de que los judios habian sido los primeros entre los blancos en marchar junto a Luther King y los negros por los Derechos Civiles, los Musulmanes de Malcomn X y los Panteras Negras dirigidos por el narcotraficante y homicida Huey Newton no vacilaron en usar slogans antisemitas y atacar sinagogas y grupos judios. El afamado novelista Tom Wolfe describio en un memorable articulo en el New York Times titulado "Radical Chic: That Dinner at Lenny's" una cena en la que el afamado y progresista conductor Leonard Bernstein (entre otras, autor de West Side Story) invito a un grupo de Panteras Negras para agasajarlos. El resultado (que se detalla como siempre en el articulo que ligamos) fue que los Black Panthers leyeron una declaracion antisemita insultando a todos los presentes (en su mayoria intelectuales judios). Podhoretz no tuvo pelos en el teclado para escribir sobre el tema su propia experiencia en su infancia en Brooklyn con las agresiones y patoteo de los negros hacia los judios, en un articulo (en 1962) titulado "My Negro Problem - And Ours" (Mi problema con los negros -y el de todos nosotros-), en el que simplemente detallaba el deterioro cultural de la politica de la comunidad afroamericana (siendo esa denominacion rebuscada en lugar de la palabra "negra" un ejemplo mas del problema).



Por supuesto, semejante sacrilegio le valio la excomunion de la iglesia progresista neoyorquina y americana, y de sus sucursales en las universidades latinoamericanas que siguen protestando contra el colonialismo y citando a James Baldwin, Le Roi Jones (convertido en el musulmanisimo Amiri Baraka y mantenido por el gobierno imperialista como poeta laureado para que lo insultara) y Angela Davis (profesora vitalicia de las perfidas universidades del imperio americano).
  • David Horowitz  Horowitz tuvo una trayectoria aun mas extrema: hijo de profesores comunistas (algo comun en Estados Unidos, para perplejidad de quienes leen la propaganda antiamericana que aun prevalece en America Latina mantenida por los reciclados partidos comunistas devenidos chavistas, castristas y peronistas "de izquierda") apoyo a los Panteras Negas hasta que el lider Huey Newton hizo asesinar a una de sus colegas blancas que apoyaban la causa (uno de sus primeros casos de violencia de genero, violacion y homicidio). Horowitz descubrio que su admirado "revolucionario" Newton era un traficante de cocaina que asesinaba a sus rivales (uno de los cuales termino matandolo de un tiro en 1989) y que los Black Panthers eran un grupo de no mas de 25 matones dedicados al crimen organizado.


Horowitz los denuncio en una serie de libros que formaron la coleccion conocida como Black Book of the American Left (El Libro Negro de la Izquierda Americana) que lleva ya varios tomos de documentacion y que tambien le valio la excomunion del papado izquierdista instalado en catedras vitalicias (tenured) en las universidades americanas.

  • Chistopher Hitchens  Tal vez el mas famoso, tanto por su talento como escritor y polemista como por su exhuberante personalidad - entre quienes se fueron dando un portazo de la izquierda sea el del escritor, periodista y ensayista britanico-americano Christopher Hitchens, fallecido en 2012. Hitchens -a quien homenajeamos con este nic- comenzo como un trotskysta oponiendose a la guerra en Vietnam hasta que como periodista cubrio y descubrio las masacres del Khmer Rouge en Cambodia y las atrocidades de Vietnam del Norte cuando tomo el sur. Hitchens hizo especial hincapie en denunciar al musulmanismo jihadista iniciado en -ni mas ni menos- las universidades americanas y la predica de personajes como Sayyid Qtub (1906-1962) y Bin Laden, ambos formados en ellas con generosas becas y fondos del gobierno (de Egipto, en el caso de Qtub, aunque luego seria ejecutado por el mismo) o de sus familias enriquecidas con negocios con empresas americanas (en el caso de los Bin Laden, que continuan prosperamente construyendo torres en Dubai) y la corrupcion  de la izquierda "progresista" que los justifica. Tambien dedico memorables paginas a denunciar la religion organizada (Dios no es bueno) y las atrocidades cometidas por los supuestos defensores de los "derechos humanos".



Si al lector le sorprende no haber oido hablar o referencias a algunos de los mas de 100 libros publicados por estos autores -muchos de ellos en listas de "best sellers"- no deberia hacerlo.

Lo que tienen en comun es su capacidad para revisar los dogmas aprendidos (e incluso abrazados por un largo tiempo) y cuestionarlos en contra de una bien organizada y poderosa maquina de propaganda instalada en precisamente los ambitos que deberian promover las ideas diferentes en lugar de propagandizar un "pensamiento unico".

La "invisibilidad" de estos disidentes y la imposibilidad de encontrar sus libros traducidos aun en las librerias de viejo de la America Latina bolivariana se deben precisamente a eso: la censura y el control del "pensamiento unico".

Hacemos desde este Blog un nuevo esfuerzo para combatirla, y esperamos que disfruten de la lectura de algunos de estos disidentes.

Esten o no de acuerdo con sus ideas, serviran seguramente para expandir sus horizontes intelectuales y culturales.

Saturday, February 13, 2016

Hagamos un poco de "historia contrafactica": Argentina y Venezuela: Que hubiese pasado si ganaba Scioli?




Las imagenes dramaticas de Venezuela hundiendose en el caos social de la hiperinflacion del 700 %, el casi completo desabastecimiento y un 76 % de poblacion bajo la linea de pobreza (de un 58 % que habia en 1999 cuando Hugo Chavez llego al poder) muestran un buen ejemplo de lo que se llama "historia contrafactica" , que se basa en probar una hipotesis de alternativa: que hubiese pasado si en lugar de lo que ocurrio, hubiese ocurrido otra cosa o no hubiese habido ningun cambio?

En este Blog, lo hicimos con las invasiones inglesas de 1805 y 1807 a Buenos Aires, en las que los subditos coloniales del Virreinato del Rio de la Plata se pusieron del lado de sus amos espanioles contra los ingleses. Una historiadora argentina publico "Queridos enemigos" , obra en la que especulaba con como le hubiese ido a la Argentina si en lugar de heredar el modelo feudal de Espania, hubiese tomado el industrial y financiero de Inglaterra, como Estados Unidos, Canada, Australia e incluso India. 

Le hubiese ido asi (PBIpp: PBI por persona, HDI Indice de Desarrollo Humano; Gini - indice de "desigualdad" -maximo 1 total igualdad 0) comparando Malvinas actual con provincias argentinas y paises que fueron o son semicolonias de Inglaterra):



Tambien nuestro colaborador Xul Solar imagino que pasaria si las Malvinas fuesen devueltas a la Argentina de los Kirchner, articulo que devino en una pieza de humor negro, explicando porque los actuales habitantes no quieren tener ninguna relacion con la Argentina. 

Asi se verian las Malvinas con el "modelo K":



El gobierno del matrimonio Kirchner, con su proclamada reedicion del breve y tambien desastroso gobierno de Hector J. Campora (49 dias de 1973) demostro que hubiese pasado si la "juventud maravillosa" que Peron halago para volver al poder hubiese concretado su proyecto, al que el mismo Peron rechazo en 1974 echandolos de la Plaza de Mayo como "estupidos imberbes". 

El gobierno de Nicolas Maduro en Venezuela provee una excelente oportunidad para imaginar que hubiese ocurrido a Argentina si en lugar de optar por Macri y el cambio, hubiese continuado con Scioli en el gobierno y "Cristina en el poder" -parafraseando el slogan usado por los "estupidos imberbes" de la "juventud maravillosa" en 1973- 

Debemos reconocer que Nicolas Maduro no cuenta como Scioli, con un jefe vivo que lo dirija -tan solo un "pajarito" que le canta las instrucciones de Chavez desde el mas alla-, 



pero tal vez, considerando lo que ocurre con Santa Cruz y otras provincias gobernadas por el kirchnerismo -aqui por propia confesion-



Y en las rutas cortadas tras los despidos del testaferro Lazaro Baez en el "ajuste salvaje" aplicado por los Kirchner en su propia provincia.




eso no sea lo peor... De todas formas, a quienes hacen actos contra el nuevo gobierno de Argentina acusandolo de "aumentar la pobreza" a apenas 60 dias de asumir, les vendria bien ver lo que seria la alternativa -seguida por Maduro- de continuar con el "modelo" clientelista tras la quiebra de la economia.

 

Si Argentina siguiese tratando de sostener el "modelo" populista con las mismas politicas disparatadas -"cepo" al dolar (Venezuela lo tiene y el Bolivar "oficial" cotiza a 6,3 por dolar y el "paralelo" lo hace a mas de 1,000), control de precios y subsidios al consumo sin fondos para sustentarlos (Venezuela tiene las gondolas vacias y la nafta se vende a Colombia a 0,02 centavos de dolar por litro, con lo que escasea en Caracas) y escondiendo la pobreza villera -58 % de pobres dejan los Kirchner, 76 % tiene ya Venezuela) tendria los mismos resultados. 

Lo que es mas, viendo la inminente destitucion del continuista Maduro planteada por el Parlamento de Venezuela tras la abrumadora victoria opositora que gano los dos tercios de las bancas requeridos imcluso por la constitucion bolivariana,  se puede responder al argumento de "gobernabilidad" usado en Argentina para justificar la candidatura del fracasado gobernador de la provincia Daniel Scioli (basta ver el panorama que dejo en la provincia a su sucesora, que tuvo que apelar a pedir fondos a Nacion para... pagar sueldos). 

La "carrera" politica de Daniel Scioli -de funcionario del neoliberal Menem a funcionario del devaluador patriotico Duhalde a funcionario del neocamporista Kirchner- se puede resumir en las caricaturas que le dedicaron en 2015, cuando fue candidato al "cambio con continuidad) -en el que demostro durante la campania como funcionaria su "pajarito"-. 

El "pajarito" dandole ordenes desde la Casa Rosada le impuso sin consulta un vicepresidente adicto (a ella), un gobernador de la Provincia de Buenos Aires inelegible (Anibal Fernandez, alias "la Morsa" envuelto en un escandalo de narcotrafico)  y una serie de intendentes tan corruptos que perdieron casi todos los bastiones subsidio-dependientes del GBA ante candidatos ignotos, todos los cuales Scioli acepto y defendio con una forzada disciplina de marioneta, mientras desde el mismo gobierno, en programas de propaganda oficial como el famoso "678", sus "rivales" en el favor de la "Seniora" (titulo oficial de la liturgia obsecuente del peronismo) lo "apoyaban" de esta manera:



La "formula" entre Scioli para presidente y Anibal Fernandez para gobernador de la provincia mas poblada termino en una apabullante triple derrota que -como en la eleccion de 1984- entrego la provincia de Buenos Aires a la oposicion, 

La estrafalaria formula impuesta por Cristina Kirchner a su propio partido fue la perfecta receta para perder a pesar del voto condicionado y cautivo de los "planes sociales" contra Mauricio Macri, el tan demonizado como exitoso alcalde de Buenos Aires. En una decada con el poder del gobierno en contra (negandole fondos, creditos, control de la policia e inundando las calles con piquetes organizados), mejoro el transporte, la seguridad y los servicios , ganando las elecciones incluso en la Villa 31bis cuyo voto supuestamente estaria atado a la continuidad de los "planes sociales" controlados por los punteros oficialistas.

Aqui vemos un ejemplo de como la Policia Metropolitana creada por Macri ante la inaccion de la Policia Federal cumpliendo las ordenes de "no reprimir" dadas durante el gobierno del matrimonio Kirchner "reprimio" en la ciudad:



Y de como se resolvio el problema del transporte y trafico trabado por el corte sistematico de calles por piqueteros a sueldo del gobierno central -que fue una de los factores del triunfo electoral en la Capital, la Provincia de Buenos Aires (cuyos habitantes del GBA lo utilizan para trabajar en la ciudad) y el pais-:


Que hubiese pasado si ganaba Scioli en Argentina?



Monday, February 8, 2016

"Decada ganada?" Resultados del populismo en Argentina (2003-2015) y Venezuela (1999-2015)



Como era de esperar, la nueva administracion Macri se esta encontrando con la realidad de los resultados del "modelo" populista que los Kirchner implementaron en Argentina.

Nuevos datos del economista Guillermo Oliveto muestran que proporciones de la poblacion viven bajo la linea de pobreza: un 48 % de las familias (19 millones de argentinos) vive con  menos de 20,000 pesos por mes -unos 1,300 dolares a 15 pesos por dolar, la paridad que ha regido en la realidad desde 2014-.

Nuestros ultimos calculos de 36 % de pobres en 2009 se han visto aumentados a un 48 % en 2015, a la salida del gobierno kirchnerista. 

Sumando las cifras en rojo (33 % bajo la linea de pobreza y 15 % de indigentes) se llega a esa cifra. 

Pero si se agregan los 13 millones de argentinos con ingresos mensuales familiares debajo de los 1,300 dolares -que hasta ahora se "financiaban" con deuda en pagos de tarjeta en pesos devaluados- tenemos un 85 % de la poblacion con serios problemas economicos. Una combinacion explosiva que el nuevo gobierno tiene que manejar con la misma cautela que el que desarma un detonador.



Esto confirma la tendencia ascendente de la pobreza que marcaban las estadisticas que este Blog viene publicando desde 2009:


y muestra que el populismo kirchnerista no solo no disminuyo la pobreza que genero con el default de 2002 -donde el 70 % de los ahorros e ingresos fueron a parar al eter "pesificados" por el gobierno interino de Duhalde- sino que la mantuvo y lo que es peor -la volvio permanente o sistemica-. 

La "caida" de la pobreza entre 2002 y 2007 no fue sino lo que los economistas llaman "el rebote del gato muerto": la subita expansion  de una economia reducida en un 40 % con salarios devaluados a niveles "chinos" y precios de exportaciones (soja, por ejemplo) que subieron de 200 a 500 dolares (250 % en 2002-3).

Si los "Planes Trabajar" hubiesen sido realmente para eso, la Argentina no hubiese tenido que importar gas, petroleo y hasta trigo. Los "planes sociales" en la practica castigaron y desalentaron el empleo productivo en blanco (reduciendo los aportes mientras aumentaban los pensionistas) , alentando la "militancia" en la vagancia, el barrabravismo, la concurrencia a las peroratas oficiales, los cortes de calles y avenidas paralizando aun mas la actividad productiva y -ultimo pero no menos importante- el robo como medio de vida para 2 o 3 millones de parados y el narcotrafico rampante.

En este Blog, ya en 2011, mostramos el disparate del calculo de pobreza "oficial" comparando los porcentajes de la poblacion que no ganaban la "canasta basica" real, mostrando la diferencia entre los estimados del INDEC (que siguio "bajando" la pobreza con fraude estadistico y 50 % de sobrevaluacion del peso) y los de empresarios (FIEL) y la misma CGT peronista que reclamaba por una canasta triple de la que estimaba el INDEC.



Por supuesto, los responsables del colapso populista le tratan de endosar la "subita" pobreza (que vinieron ocultando mediante el sistematico fraude estadistico) al sucesor Macri, quien -de acuerdo a uno de los "noticieros" que aun manejan los grupos kirchneristas, habria "creado ""un millon de pobres" (sic) en apenas 45 dias.

Lo unico que ha hecho el nuevo gobierno ha sido "blanquear" la realidad economica colocando la paridad cambiaria en donde ya estaba (apenas debajo de 15 pesos por dolar) deteniendo el drenaje de divisas que paralizo a la economia desde la implantacion de un "cepo" a la compra y venta de dolares que fusilo las exportaciones y freno la industria casi por completo.

Acusar a un gobierno de 60 dias de "crear" 1 millon de pobres es tan logico como acusar a los medicos de crear enfermos por diagnosticar o a las funerarias de aumentar la mortalidad por expedir certificados de defuncion.

No se cura la fiebre congelando los termometros ni la pobreza poniendo a los pobres a depender de la limosna publica insostenible de los "planes sociales". Solo se agravan y vuelven cronicas ambas cosas.

Los autores del fraude estadistico mas prolongado de la historia (2003-2015) tienen poca credibilidad para hablar de "pobreza" cuando la negaron durante la mayor parte de la "decada ganada". Los datos de este Blog desde 2oo8 que aqui reproducimos asi lo demuestran.

Asi como se adjudicaron el crecimiento "a tasas chinas" debido al aumento sideral (500%) y transitorio (2002-2010) del valor de la soja y los cereales , ahora adjudican al gobierno entrante los males que generaron y las cuentas que dejaron pendientes.

Lo mismo ocurre en Venezuela, donde -sucedido el paracaidista Chavez por el colectivero Maduro- el tipo de cambio oficial es de 6,3 bolivares por dolar y el real requiere 1,000 bolivares por cada "greenback". Esto -segun el gobierno que detenta el control absoluto de los tres poderes desde 1999- se debe a la "especulacion" de los "empresarios golpistas" y se combate... aprendiendo a vivir en chabolas (sic) para pasar la crisis.

Venezuela es por cierto, otro ejemplo perfecto del mismo fenomeno: la pobreza que en 1998 llego al 58 % de la poblacion -provocando el golpe militar del coronel Chavez y luego su eleccion como presidente en 1999- llega ahora a la friolera del 76 por ciento, y sigue subiendo en medio de un creciente caos social.


Mientras Argentina negocia aceleradamente una salida del default y del modelo populista con un nuevo gobierno apoyado incluso por sectores del partido derrotado, Venezuela toma el camino que proponia el continuismo del candidato oficialista argentino Daniel Scioli, aumentando la probabilidad de una catastrofe social.

Como explicamos desde 2008, las leyes economicas no pueden derogarse. Ni siquiera con "superpoderes" como los de Chavez y Kirchner.

Los fracasos de la "decada ganada" muestran que la pobreza no se elimina con "redistribucion", sino que se multiplica.

____________________________________

Referencias
____________________________________

Tuesday, February 2, 2016

Lecturas recomendadas 55: Karl Popper: La Sociedad Abierta y sus Enemigos



Un reciente articulo en The Economist revisita las ideas y definiciones de Karl Popper , uno de los mas importantes filosofos de la ciencia natural y de la ciencias politicas del siglo XX.

Popper escribio una obra fundamental, titulada La Sociedad Abierta y sus Enemigos, en la que analizo y critico las falacias y riesgos de los sistemas totalitarios, desde Platon hasta Marx. 


En su articulo -que The Economist reproduce en su casi totalidad-, Popper analiza los tres posibles sistemas de gobierno que se vienen discutiendo desde Platon hasta nuestros dias.

Socrates y Platon encontraron dos formas basicas:

  1. La monarquia -entendida como el "gobierno de un solo" , en la que un soberano unico investido de la suma del poder publico (por Allah, sus descendientes, sus ancestros, el "fusil" o el Partido Unico) dispone lo que esta bien o mal. En esta opcion, Platon y Socrates encuentran el peligro inevitable de la tirania. Esta surge independientemente de las virtudes y /o buenas intenciones del soberano absoluto. Nace de la corrupcion de sus subditos, que resignan toda responsabilidad de juicio por "obedecer" al soberano absoluto (suena conocido el concepto de "obediencia debida"? usado por los nazis en Nuremberg y los secuetradores y torturadores en Argentina, Chile, Kosovo y otras latitudes cuando son sometidos a juicio?). De esa forma, los inevitables errores del soberano absoluto no tienen freno ni contrapeso. Puede endeudar sin limite , emprender guerras suicidas (como las de Malvinas o Iran-Irak), ejecutar sin derecho a defensa (como los Castro o los Kim) o prohibir la oposicion y la prensa critica -y la lista sigue hasta Hitler y Caligula-.
  2. La aristocracia -entendida como el "gobierno de los mejores", en la que unos pocos sabios toman las decisiones, y que degenera inevitablemente en la oligarquia, o el gobierno de unos pocos privilegiados que buscan su propio interes.
Platon y Socrates sostenian que el mejor gobierno era la "aristocracia", o "gobierno del mejor", pero el problema era encontrarlo.

La peor forma, sostenian, era la "democracia", practicada en Atenas, en la que la mayoria de los que tenian derecho a voto decidian que hacer. La democracia tenia una falla insalvable, explicaban: no podia impedir que la mayoria eligiese a un dictador que se autoperpetuara en el poder cambiando a su antojo las leyes. 

Suena conocido para los latinoamericanos? 

Tiene 3 milenios de viejo, y sin embargo, se sigue repitiendo bajo la falsedad de que "el pueblo no se equivoca" (como si no hubiese decidido la mayoria que la Tierra era plana y centro del Universo, que Cristo era un enemigo del pueblo, que la raza aria era superior y asi sucesivamente por el 90 por ciento de los votos).

Popper proponia, en cambio, que el mejor sistema no era uno "perfecto", sino uno que permitiese destituir a un mal gobernante o dictador sin usar la violencia. Es decir, despedir al gobernante incompetente o corrupto.

Y para ello, consideraba que no interesaba el "origen" del gobierno sino su "final". En tanto el gobernante fuese destituible pacificamente, las cosas no podian llegar al desastre.

Eso fue precisamente lo que Madison y los redactores de la Constitucion de Estados Unidos tuvieron en cuenta: debe gobernar la ley, y el que preside debe estar obligado a obedecerla y hacerla cumplir por otros poderes independientes capaces de mandarlo a la carcel y destituirlo si no lo hace. 

Para ello, debe haber tres poderes separados, independientes y contrapesados, que garanticen que (a) haya leyes justas; (b) se apliquen a todos por igual y (c) se cambien o deroguen cuando no lo sean.

Los ingleses fueron los pioneros en 1215 en obligar a los monarcas a obedecer sus propias leyes, y en 1688, en destituirlos por via parlamentaria. 

Popper explicaba tambien que la representacion del pueblo no debe ser transferida a partidos politicos por "representacion proporcional", pues al hacerlo, el "elegido" no reporta a sus electores sino a un partido, y no responde a las demandas de estos sino a las de la "ideologia" del partido al que "pertenece" o en el que "milita" obedientemente -de alli, el sustantivo "militar", que los seudo-progresistas convierten en verbo para dignificar la obediencia ciega a una "linea del partido" (siempre zigzagueante).

Si los elegidos son empleados destituibles de sus electores -como cualquier administrador de consorcio-, se cuidaran siempre de atender a sus demandas y no a las de los del "partido administrador".

En la Constitucion original de Estados Unidos, en la ley britanica y en la Constitucion argentina de 1853, las bancas pertenecen a distritos y ellos podian elegir o destituir a sus representantes. Sin esa regla basica, no hubiese habido mayo de 1810 ni Lisandros de la Torre.

Queriamos comenzar 2016 -en el que Argentina ya cambio y Venezuela y Cuba se debaten para hacerlo sin violencia- recordando los sabios consejos de Platon a Popper -que esperamos sea reeditado y reestudiado cuando se libere el "cepo" ideologico a la ciencia y filosofia con los ojos abiertos de una sociedad abierta.

Que, dicho sea de paso, solo puede ser una Republica.

_______________________________

Referencias

_______________________________