Pages

Thursday, December 31, 2009

Argentina - Saqueo del Estado 7: Convirtiendo jubilaciones en deuda. Del "pagaré" al "pagadiós"

Profundizando la espiral descontrolada del gasto gubernamental -a cambio del cual sólo se percibe un 34 % de pobres (como en 2003), 25 % de desempleo real -10 % "oficial", 15 % de subempleo y "Planes Trabajar"- , el Gobierno de Argentina tomó 42, 209 millones de dólares de fondos públicos -jubilaciones, activos de empresas estatales, reservas- y los reemplazó por "pagarés" a largo plazo y al impagable 15 % que se cobra a quienes ya han hecho "pagadiós".

En el futuro, quienes deseen volver a ver esos fondos tendrán que hacer cola tras los que compraron las Letras, bonos y pagarés emitidos furiosamente por el gobierno argentino sin control alguno del FMI ni ningún otro contralor internacional.

Peor aún, los fondos se queman en el sostenimiento del gasto político del gobierno kirchnerista, sin ningún retorno social visible -a pesar de que el 34 % del Presupuesto se autodenomina "gasto social"- en mantener una ficción económica de precios de 2001, inflación de 2010 y subsidios a combustibles (sobre los que encima se cobra un 45 % de impuesto) , energía y otras tarifas cuya "baja" se financia con... deuda de las empresas que no las cobran.

En esta otra espiral perversa, el patrimonio de los votantes -jubilaciones- y del Estado -recaudación y activos de empresas- es literalmente hipotecado sin control para mantener funcionando la enorme máquina clientelista montada en 2002-2003 y expandida a doble en 2006, cuando comenzó -efectivamente- la "profundización" del "modelo" económico actual, tras la expulsión del último ministro de Economía serio -Lavagna- y su reemplazo por contadores buenos mozos que actúan como locutores del ahora diputado inmune Néstor Kirchner.

La economía argentina entra -una vez más-de nalgas a un duro 2010, como un tren sin frenos cuesta abajo.

Si todo sale como lo planeado, el descarrilamiento lo atenderá el próximo gobierno.

Para los involuntarios prestamistas -40 millones de argentinos, incluídos los pobres que no llegan a la canasta del INDEC pero pagan la real 26% más cara este año- , quedan los "pagarés" del Gobierno que se convertirán en otro nuevo "pagadiós".
_______________________________________

Referencias

_______________________________________

Wednesday, December 30, 2009

Iranazo IV: Jovenes y mujeres contra la teocracia fascista

A pesar del prolongado silencio cómplice del "progresismo" global que con argumentos "multiculturalistas" falaces -como declarar que la teocracia fascista tiene derecho a oprimir a´las mujeres y los jóvenes porque "se trata de una cultura diferente" o porque "Ahmedinajad es popular"- trata de justificarla, millones de jóvenes y mujeres de todas las edades luchan hace ya seis meses en las calles contra la opresión, la miseria y la distorsión patética de la gran cultura iraní a la que los tienen sometidos hace 30 años los mullahs corruptos que controlan el país.

Veamos las falacias una por una:

  1. "Es parte de la cultura iraní": Irán no es país árabe ni un reino medieval. Eso es exactamente lo que pretendieron sucesivamente el Shah impuesto por la CIA y los ayatollahs impuestos por la reacción. Bajo los chadores impuestos por los clérigos, los iraníes siguen usando ropas "occidentales" para sus reuniones familiares y enviando a sus hijos a universidades en lugar de madrassas. Más aún, lo que llamamos "occidental" en buena medida procede de la antigua Persia influida por Alejandro Magno dos milenios antes del resto de Europa.
  2. "Ahmedinajad es popular": no sólo el fraude electoral fue patético -anuncio de resultados a los 5 minutos de cerradas las urnas, candidatos que perdieron por el mismo 60% en su propia ciudad natal- sino que la reacción que lanzó a millones a las calles de todo el país -no sólo Tehran- y lo mantiene en vilo desde hace seis meses a pesar de miles de "Basijs" armados, balazos, muertos, torturas, juicios sumuarios de estilo soviético a los "disidentes", censura absoluta, prohibición de reuniones y amenazas no podría sostenerse si Ahmedinajad tuviese verdadero apoyo de las mayorías que sólo se registraron tres veces en actos orquestados con micros y banderitas impresas por el régimen.

La realidad, en las calles y para nuestros "ojos mentirosos" que se rehúsan a creer las "sinceras palabras" de quienes por interés o ceguera ideológica defienden el derecho del régimen a oprimir a su pueblo, es que la teocracia fascista ha fracasado económica y culturalmente, y es rechazada por una creciente mayoría de iraníes moderados, verdaderamente progresistas y hartos de ser obligados a vivir en la Edad Media por un régimen presidido por clérigos octogenarios que se enriquecen con las empresas estatales y las arriesgan el el Las Vegas musulmán de Dubai (donde el puritano régimen que controla Irán ha perdido 60,000 millones de dólares construyendo casinos, pistas de esquí y rascacielos evocadores de lo más decadente de la cultura occidental que prohíben practicar fronteras adentro)

El fracaso económico -Irán importa gasolina de Rusia y alimentos del resto del mundo mientras invierte en misiles y armas nucleares- ha alejado progresivamente a los sectores populares menos educados, que experimentan crecientes carencias "progresistas" -salarios de hambre, cortes de energía, inseguridad, crimen creciente-



El fracaso cultural ha sido aún más rotundo: millones de jóvenes universitarios -perseguidos por el régimen en proporción directa a su brillantez como estudiantes- han salido a las calles desde hace seis meses para repudiar la hipocresía del régimen y su opresión, reclamando por la democracia secular que lograron en 1950 con el triunfo del depuesto Mossadegh.

Estos jóvenes -que recuerdan a los húngaros de 1954, a los franceses y argentinos de 1968/69 y a los checoslovacos de 1969- han quemado sus naves y expuesto la inviabilidad del régimen a pesar del silencio de radio del "progresismo" occidental -sólo recientemente roto por Obama en su primer discurso de condena (que refleja más pragmatismo reconociendo el éxito de los sublevados que compromiso con su causa)

Desde estas páginas les seguimos rindiendo justo homenaje, sabiendo que -como sus predecesores 40 años atrás- abren un camino a la democracia secular que no tiene vuelta atrás.


Sabremos que están por triunfar cuando la prensa "progresista" de Occidente comience a tomar partido por ellos y trate de apoderarse de su causa -como con Ingrid Betancourt y las inocentes víctimas de las genocidas FARC-

Nosotros, seguimos apostando por ellos porque creemos en la diferencia entre quienes combaten las dictaduras para reemplazarlas con otras y los que lo hacen para establecer democracias pluralistas, regla de ley y respeto genuino de todos los Derechos Humanos consagrados en la Declaración Universal de las Naciones Unidas de 1948. y en las lecciones de la historia del siglo 20 que estos jóvenes reviven.



__________________________________________

Referencias

__________________________________________

Monday, December 21, 2009

Falacias populistas I: el uso del coeficiente Gini para justificar la distribución regresiva de la pobreza

"Todos los animales son iguales,
pero algunos son más iguales que otros"
George Orwell
Rebelión en la Granja,
1945
"Ellos fingen que nos pagan
y nosotros, fingimos que trabajamos"
Dicho popular en la Unión Soviética

El fascismo y el marxismo coinciden -como ideologías manipuladoras (valga la redundancia)- en poner la "igualdad" por delante del progreso real para servir a su agenda política y justificar sus catastróficos resultados.
.
Cuanto más "parejo" y "uniforme" es el ingreso -argumentan-, más "justa" es la sociedad y mejor viven sus integrantes.

Esta -como muchas otras- es una peligrosa falacia, diseñada para "igualar hacia abajo" mediante la "distribución igualitaria" de la pobreza, antes que mediante el incremento de los ingresos reales de la gente pobre.

Los intentos de los gobiernos del eje "bolivariano" por aumentar la "igualdad" a través de subsidios clientelistas y pseudoempleos que condenan a los desocupados crónicos a agitar banderitas en actos oficiales y regalan nafta y tarifas eléctricas congeladas para los segmentos de mayores ingresos, logran en la práctica aumentar la desigualdad y a la vez, la pobreza.

Hasta los más recalcitrantes partidarios de los gobiernos "progresistas" del ALBA - Nicaragua, Republica Dominicana, Venezuela, Ecuador, Bolivia y Argentina- se preguntan porqué cuando se incrementan los llamados "subsidios sociales" 3 o 4 veces, el ingreso cae y la pobreza aumenta, a pesar de la mejora nominal en la "distribución" de ingresos conforme al coeficiente Gini -que mide la "dispersión" estadística del ingreso- . La "sociedad más igualitaria" en el hambre y la improductividad luce como estas estadísticas de la Argentina kirchnerista entre 2003 y 2007:


Tomando como ejemplo el caso del clientelismo argentino, la pobreza no sólo no ha retrocedido de los niveles atroces de 2003, sino que ha aumentado a un 39 % de la población, con un nivel de más del 20 % de desempleados o subempleados y más del 40% de los "empleados" trabajando en "negro".

Los "subsidios" -fondos que dicen ir a planes de desempleo, distribuidos por "punteros" y "piqueteros"- han aumentado de 8,000 millones en 2003 a 31,000 millones en 2008 mientras que la pobreza no sólo no se ha reducido sino que ha crecido -demostrando que el clientelismo la aumenta en lugar de disminuirla-

Porqué?
  1. Porque estimula la improductividad -hay que estar "desocupado" u ocupado haciendo hijos para cobrar-
  2. Porque estimula la corrupción de quienes "reparten" y se quedan con un 30 % promedio de los subsidios
  3. Porque desanima al esfuerzo, al hacerlo irrelevante -hagas o no hagas algo útil, cobras lo mismo-
El uso del coeficiente Gini como una métrica de progreso en este contexto sirve para confundir la "igualdad" de Zimbabwe, Bolivia o la actual Argentina con 40 % de pobres -en aumento- con la de Suiza, Luxemburgo o Holanda, vaciándola de contenido: sus resultados -en los primeros, igualdad en la pobreza y el atraso, en la que masas cada vez mayores se hunden progresivamente en la miseria ("mejorando" el índice Gini), en los segundos, donde la mayoría de la población ha primero aumentado su riqueza y gracias a ello, elevado el nivel de vida de todos-.


Y los datos estadísticos lo verifican:

Recurriendo a la estadística de Naciones Unidas y Banco Mundial presentada en su libro Capital Intelectual (2008) por el experto en desempeño social Mariano Bernárdez, podemos comprobar que -comparando los índices de Libertad Económica (Fundación Heritage, Wall Street Journal), Desarrollo Humano (Naciones Unidas) y Facilidad para Hacer Negocios (Banco Mundial) con el índice Gini de "igualdad en el ingreso" en términos del aumento del PBI (ingreso) por persona en términos reales, surge una enorme paradoja:


Tomando 16 países, se observa que mientras la Libertad Económica, el Desarrollo Humano (gasto en educación, vivienda, salud) y la Facilidad Para Hacer Negocios (DBR) aumentan el PBI por persona (0,9), el índice Gini de "igualdad" de ingresos no lo hace , mostrando una correlación bajísima (0,3), casi negativa con el ingreso real per cápita:


Luxemburgo y Suiza -con los máximos niveles de PBI por persona- tienen un Gini bajo porque la mayoría de la población es rica gracias a sus altos niveles de Libertad Económica, Desarrollo Humano y Facilidad para Hacer Negocios.

India -con una de las poblaciones más pobres del planeta- es uno de los países más "igualitarios" en términos de ingreso del planeta. También lo son los atroces países africanos que tienen récords de "igualdad" en el hambre y la destitución social.
.

Nadie hace huelgas o protesta por mayor "igualdad", sino por mayores ingresos reales.

Eso es lo que reclaman quienes huyen en masa -o tratan- de Cuba, Venezuela, Ecuador, Bolivia, Argentina, el África "socialista", Corea del Norte.
Piden mejores ingresos y sus gobiernos les responden que no los tienen, pero tienen mayor "igualdad".

Los países que progresan muestran, por el contrario, muchas veces grandes desigualdades -Ginis altos- a cambio de mayores ingresos mínimos.
.
El secreto es simple: cuando usamos índices como el Gini basados en normas -midiendo la brecha entre niveles de ingreso máximo y mínimo en lugar de comparar los niveles de pobreza o riqueza de la mayoría de la población- estamos confundiendo "equidad" con justicia -como si la miseria generalizada en la que viven los cubanos en Cuba fuese más "justa" que la "desigualdad" entre los ingresos de sus parientes en Miami que los mantienen girando remesas de sus ingresos "desiguales".

Un país en el que la inmensa mayoría de los habitantes viven en la misma exacta miseria -como Zimbabwe o Cuba (que reveladoramente no provee datos de ingresos para calcular su índice Gini)- tendría un Gini casi perfecto, cercano a cero, ya que sería, por cierto, más "igualitario" en la injusticia.

La forma más fácil de aumentar la "igualdad" es extendiendo la pobreza a mayores capas de la población -que es lo que hacen los modelos clientelistas al comprar votos con subsidios y los modelos totalitarios con sus tarjetas de racionamiento-.

Darfur es así más "igualitario" que´Holanda o Suecia. India, más "igualitaria" que Francia. Los cubanos en Cuba tienen más "igualdad" que sus parientes en Miami que les envían dinero para que no padezcan hambre..

El coeficiente Gini -creado para otros propósitos- es usado deliberadamente para confundir justicia con "equidad" , ocultando y justificando el hambre atroz de los regímenes "igualitarios" al disimularlo en términos de la "media" estadística.

No importa la pobreza real, sino su "distribución equitativa"-

Los gobiernos que usan el Gini para justificar sus políticas económicas son de hecho, los más reaccionarios del planeta -en tanto definamos progreso como la mejora del nivel de vida de la población (alimento, salud, vivienda, educación, ingresos)-
.
Cuando les vuelvan a mencionar el "Gini" o pregonar la "distribución igualitaria" de los ingresos como símbolo de "progreso" o "justicia social", pregunten por el PBI por persona, y los otros índices.
.
La "igualdad" en la "distribución" de la miseria debe ser denunciada como una justificación reaccionaria del atraso y la pobreza, no presentada como métrica del "progreso" social.
___________________________________

Referencias
_____________________________________

Lecciones para aspirantes a dictador bolivariano



Para los gobiernos que controlan los medios, la caja y la calle a través de multitudes compradas e intimidadas, vale la pena recordar el final del matrimonio Ceaucescu.

Todo comenzó con un típico discurso, frente a miles de supuestos acólitos traídos en buses y agitando banderitas y cantando slogans del Partido. Repentinamente, movidos por las imágenes de niños desnutridos y abandonados en guarderías estatales desabastecidas "filtradas" por la TV occidental, los años de hambre -Rumania era el más atrasado y pobre de los países de Europa Oriental-, la muchedumbre comenzó a silbar al poderoso Ceaucescu, que no sabía qué hacer



La represión ordenada provocó miles de muertos, mientras el Ejército y los grupos paramilitares que Ceaucescu había organizado a través de los años disparaban contra la multitud y entre sí.

El final llegó cuando grupos rebeldes apresaron al matrimonio Ceaucescu y tras un juicio sumario, lo ejecutaron



Al conocerse la novedad, millones de rumanos llenaron la plaza para festejar



Así también había terminado uno de sus modelos, Benito Mussolini -el Chávez italiano-:



El 29 de abril de 1945, Mussolini y Clara Petacci -otra pareja del poder- yacían ejecutados en la Plaza de Loreto, donde la misma multitud que los había vivado ahora escupía sus cadáveres en una Italia donde no se podía encontrar un solo fascista...



El poder absoluto no sólo corrompe absolutamente: también ciega a quienes lo detentan, impidiéndoles ver la facilidad con la que el temor, el hambre y la adulación servil o impuesta embotellan odios y resentimientos que pueden convertir un rally de apoyo en una pira funeraria.

Cumbre de Copenhague: 183 por el progreso, 5 por el "progresismo"

El resultado de la Cumbre climática de Copenhaguen se puede reducir en una votación: 183 miembros apoyaron un compromiso de reducción de emisiones que involucra el desembolso de 30,000 millones de dólares para apoyar a los países subdesarrollados y 5 se opusieron a todo acuerdo: Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Cuba y Sudán.

La UE, Estados Unidos, Brasil y China tuvieron -como corresponde a los tres principales contaminadores y al custodio descuidado de la reserva de O2 más grande del planeta- los roles protagónicos y revirtieron 8 años de deriva tras el gobierno reaccionario de George W. Bush.

Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Cuba y Sudán estuvieron para lo que están siempre: posar de "progresistas" obstruyendo de hecho el progreso y tratando de convertir la Cumbre en una cumbre contra el "capitalismo" - el mismo que promueve a 800 millones de chinos y casi otros tantos hindúes a la clase media mientras el socialismo de Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Cuba y Sudán mantiene a sus pueblos entre la miseria, el cartoneo en las quemas y el genocidio-.

El País comentó muy claramente cómo Obama presionó a Hu Jintao para lograr un compromiso de verificación de emisiones y cómo Lula quitó a los payasos pseudoprogresistas del medio para lograr un compromiso en lugar de otra pantomima de insultos y "azufre":

Con el pacto promovido por EE UU, a la UE y al resto de países no le quedó más que ratificarlo tras una noche de debate vacío en el que sólo Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Cuba y Sudán se opusieron para ganar protagonismo.
El Acuerdo de Copenhague siempre fue cosa de dos, China y EE UU. Hasta tal punto han monopolizado los debates que en uno de los últimos borradores los países escribieron entre corchetes: "Introducir aquí la consideración de EE UU y China". Así figura en el cuarto borrador, junto al punto de cómo el acuerdo permitiría verificar las emisiones de los países emergentes, el punto al que China se opuso.
Así que Obama y Jiabao, en su segundo encuentro en el día, dieron con la fórmula: los países en desarrollo realizarán su propia "medición, declaración y verificación de sus emisiones", pero a la vez aceptan un sistema de "consultas y análisis internacionales bajo unas guías c
laras que asegurarán que se respeta la soberanía nacional".

Y el remate se sumariza en estos resultados:

El problema es que el espectáculo que ofreció la ONU como alternativa fue lamentable. 183 países estaban de acuerdo y pedían apoyar el texto como la única solución posible. Pero el bloque bolivariano -Bolivia, Venezuela, Nicaragua y Cuba- y Sudán se oponían. El sudanés Lumumba Stanislaus Di-Aping llegó a afirmar que el texto "es producto de la misma ideología que llevó a los hornos crematorios a seis millones de personas en Europa", por lo que recibió reproches de decenas de Estados.
Durante 10 horas, toda la noche, decenas de países defendieron el texto, pero la ONU exige consenso y por la mañana Hugo Chávez y Evo Morales ya habían anunciado que bloquearían cualquier acuerdo porque no habían sido invitados a la reunión de 28 países y porque la ONU no funciona así. A las siete de la mañana, el ministro británico Ed Miliband, frenó en el último segundo, a base de dar golpes en la mesa para llamar la atención del presidente, que el texto quedara incluido como una simple propuesta, lo que habría impedido aplicar los fondos de ayuda a los países en desarrollo. Miliband, en una vibrante intervención advirtió de que si el acuerdo era rechazado "supondría romper la convención de Naciones Unidas", algo que planeaba en el ambiente ya que de ninguna forma lo acordado por los líderes de 183 países iba a depender de Chávez.


Más allá de las declamaciones para el frente interno y los cacareos para promover regímenes insostenibles como los del quinteto castro-sudanés-bolivariano, Obama, Hu y Lula lograron hacer avanzar un programa concreto de negociaciones para efectivamente reducir la contaminación y controlar las emisiones de CO2 que afectan los ciclos climáticos.



Es otro ejemplo de la diferencia entre progreso y progresismo, entre ecología seria -como la promovida por Al Gore hace ya dos décadas- y ecochantas -como los que la Argentina hacen cortar los puentes con Uruguay (en el que se bañan turistas sin inconvenientes)



para protestar por "contaminación" mientras mantiene en estado pútrido la cuenca del rio Matanzas-Riachuelo (en la que viven 15 millones de personas) y deja a Buenos Aires llena de montañas de basura cada día-.



Para el segundo grupo, se trata de buscar dinero (100,000 millones de dólares ya fueron comprometidos desatando una feroz carrera entre dictadores bananeros para manotearlos) de la UE y Estados Unidos para financiar a los grupos "ecochantas" (testaferros y defensores de los "derechos" de los dictadores bananeros a los subsidios "ambientales") que viven haciendo escandaletes en las coquetas conferencias europeas sin producir un solo resultado -aparte de llenar las sedes de las cumbres de .... basura.

Para este rejuntado de "progresistas" que sólo se oponen al progreso, no hay limites en retorcer a la lógica. Copenhague les ha quitado la máscara, e impulsado -a su pesar- acuerdos cruciales entre los principales contaminadores y los principales depositarios de los recursos naturales.

El resto, es carnaval bolivariano.

_____________________________________

Referencias

Thursday, December 17, 2009

Argentina bananera II: los jueces y Obama hacen sonar la alarma para despertar de la psicosis kirchnerista

El enviado de Obama hizo sonar el despertador para la Argentina psicótica implantada por el kirchnerismo desde el default al explicar porqué los inversores extranjeros no vienen al país o se retiran de él (hoy el mismo Perez Companc decidió establecer los cuarteles generales de Molinos en Estados Unidos): la falta de respeto de contratos y leyes argentinas por el gobierno argentino.

La jueza de la Suprema Corte Argibay agregó una contundente prueba en el mismo día, al recordar al Jefe de Gabinete que las órdenes de la Justicia deben ser cumplidas por el Poder Ejecutivo -cuyo mismo nombre define su rol de "ejecutar" las leyes y fallos judiciales sin chistar-.

Pero el más importante paso adelante -en el terreno positivo- lo dio un respetado juez federal al declarar -finalmente- inconstitucional partes de la "Ley de Medios" que afectan el derecho de propiedad y legislan en forma retroactiva sobre contratos y derechos preexistentes -algo que señaláramos hace 6 meses en este Blog-

La opinión pública está claramente de acuerdo con los jueces

Y con el enviado de Obama

En el terreno económico -como también explicáramos en este Blog hace más de un año-, la inseguridad jurídica se traduce en que la Argentina ocupa el lugar 23 sobre 34 países de América Latina como lugar para invertir en el ranking (al que se puede acceder por la zona de enlaces de este Blog) de Facilidad para hacer Negocios (Doing Business Ranking) del Banco Mundial.
Los países más atractivos son Chile, Colombia, Mexico y Perú

(Clickar en el gráfico para ampliar)
Y Venezuela -gracias a los desmanes confiscatorios y persecutorios del inefable Chávez- ocupa el último lugar de la tabla

(Clickar en el gráfico para ampliar)
Pero es interesante ver cuáles son los factores concretos que hacen que Argentina espante a los inversores -locales y extranjeros (no olvidemos que hay 128,000 millones de dólares argentinos en el exterior)
(Clickar en el gráfico para ampliar)
Las peores calificaciones las obtenemos en:
  1. Obtener permisos de construcción e inversión (169 sobre 210 países)
  2. Pago de impuestos (puesto 142 sobre 210 países)
  3. Comenzar un negocio (puesto 134)
  4. Registrar propiedad (puesto 110)
  5. Emplear personal (puesto 101)

Para completar el panorama, Argentina empeoró su ránking para 2010 en 6 puntos durante 2009 -de los cuales bajó 22 puntos en registro y respeto de la propiedad-

En el mundo de la realidad -en el que viven todos los países con gobiernos normales- todo se paga. El carnaval que corta las calles todos los días, las horripilantes estadísticas de robos y crímenes que empeoran constantemente y las notorias violaciones de la propia Constitución por quienes -violando el artículo 29- se han arrogado superpoderes absolutos está provocando que la Argentina:

  1. No tenga acceso a crédito normal internacional
  2. Tenga que pagar el doble que Brasil por su deuda
  3. Tenga que poner como "fianza" sus reservas para poder emitir bonos
  4. No pueda generar empleo real

El comentario del embajador Valenzuela es un llamado de atención

El fallo del juez Carbone, un motivo de esperanza similar al voto por el "no" del Parlamento a la confiscación de ingresos rurales.

El camino de la recuperación argentina no pasa por cambiar de nombres en el sistema que destruye al país desde 1989 .

Pasa por hacer respetar la Constitución y cumplir con los contratos y compromisos a rajatabla.

__________________________________________

Referencias

__________________________________________________

Wednesday, December 16, 2009

Chile ingresa a la OCDE, Brasil paga el 4,5% de deuda: Argentina compromete sus reservas al 9,5%



Tres noticias para los que aún defienden el "default" de 2002 como un acto inteligente y patriótico: Brasil emite bonos en el mercado internacional pagando la tasa americana -4,5 %- y capta el 40% de la inversión extranjera, gracias a haber continuado la política económica seria de Cardoso y haber evitado el "pagadiós" con sus acreedores.

Chile -con la misma coherencia de su concertación de derecha-centro-izquierda durante los últimos 25 años ingresa a la OCDE -el primer país de Sudamérica en lograrlo- y cosecha así los mismos beneficios por su economía seria -que combina los indispensables mecanismos de mercado y aliento a la inversión privada con un estado eficiente orientado a lo que debe- y por haber cumplido también con devolver a sus bonistas y prestamistas lo que había prometido para conseguir sus préstamos



Argentina -con su irresponsable default y su aún más dañina soberbia demagógica de insultar a sus acreedores legítimos después de haberlos estafado- paga por la nariz limosnando la venta de bonos en el mercado "basura" al 9,5 % de interés compuesto, comprometiendo sus reservas por falta absoluta de credibilidad.


Es el precio por alterar los datos del INDEC -algo que los acreedores jamás compraron- para disimular su endeudamiento de 50,000 millones de dólares en 6 años -superando los récords de la dictadura de Videla y del denostado Menem-. La deuda pública sigue subiendo y trepa a 171,000 millones de dólares -a pesar de haber incautado las jubilaciones privadas, el 35 % de las exportaciones sojeras y parte de las reservas -

Tres "boletines de calificaciones" para comparar resultados y cuestionarse las políticas.
______________________________________
Referencias
_______________________________________

Argentina bananera: sigue el baile coimero sin pan y sin trabajo

Mientras la Argentina clientelista suma 3 millones de parados desde hace 6 años -que cobran menos de una canasta básica del INDEC de Moreno- a un costo de 35% del presupuesto, los indicadores sociales siguen cayendo a ritmo vertiginoso, incluso comparados con el período "neoliberal" de la franquicia que maneja el país alternando las mismas figuras desde 1989.

La mortalidad infantil crece en todo el país -incluso con las cifras sospechosas de un gobierno que encubre tráfico de medicamentos vencidos, ocultamiento de cifras de casos de Gripe A y niveles de pobreza real-:
La población bajo una línea de pobreza 30 % más baja que la de 1989 -a partir de calcularla con una canasta minima 30 % más baja y con inflación reducida a la mitad- ha aumentado con Kirchner nuevamente a los niveles en que la dejó Duhalde en 2002 -el doble de lo que tenía cuando Kirchner, Menem y Duhalde eran "neoliberales"(1993-1999)- :

El método de "subsidios" no solamente no reduce la pobreza, sino que la aumenta -como muestra el gráfico siguiente- casi en proporción inversa:

Porqué la "´paradoja"? Porque el "gasto social" no va a la sociedad, ni al empleo productivo ni a la capacitación sino esencialmente a la limosna, el voto choripán y un sistema clientelista totalmente corrupto manejado por caciques comunales, piqueteros conchabados en puestos públicos y los mismos sindicatos que manejan -y roban- las obras sociales desde hace ya tres generaciones de "gordos" que dirigen gremios de trabajadores sin haber trabajado más de 2 años.

Las calles y plazas -incluída la Plaza de Mayo- han pasado a ser una suerte de circo criollo digno, una cruza de Pepino el 88 con Martín Karadagián sin la gracia y la simpatía, en el que los "piqueteros" se enfrentan a trompadas e insultos como los que se propinan el surrealista Castells, el parricida Shocklender y su socia (ignorante del acto fallido) la corrupta y vulgar Hebe de Bonafini:




La consecuencia adicional del sistema corrupto es el espiral de violencia que aterroriza a los argentinos casi tanto como a los venezolanos, y que se traduce en otros 3 a 5 millones de argentinos que viven de distintas formas privadas de "redistribución de la riqueza" -como los escruches, asaltos, tráfico de drogas, barrabravismo y homicidios por encargo-

El problema se patea hacia adelante, se cubre con choripanes y trabajos de agitar banderitas y cortar calles hasta el punto de que el resto del país -en el que sólo 30 % tiene empleo en blanco (es decir, paga cargas sociales), 30 % está jubilado con jubilaciones por debajo de la línea de pobreza y el 30% restante trabaja en negro y gana el 40% de lo que ganan los que trabajan en blanco sin ninguna protección social ni continuidad.

Un sistema como éste tiene un sólo destino: la parálisis productiva y el caos social en el que caemos en espiral acelerada mientras el gobierno saliente de Kirchner -que ya aumentó la deuda (a pesar del default) de 128.000 en 2003 a 171.000 millones de dólares en 2009 (50,000 millons en apenas 6 años)- compromete las reservas (algo que ni Menem se había atrevido) para conseguir colocar más deuda que hay que devolver con el 9,5 % de interés agregado compuesto (el doble del 4,5% que paga el Brasil de Lula) en años por venir y montos desconocidos gracias al velo de los "superpoderes" con el que los Kirchner manejan el Tesoro como si fuese su tarjeta de crédito.

Cualquiera sea el sucesor -y es posible que sea Cobos, un De la Rúa 2.0 rodeado de la misma "Armada Brancaleone" que chocó y volcó el país de 1999 a 2001- tendrá que remontar una deuda colosal, caos social, libanización política y -lo que es peor- un corso descontrolado de campamentos en la 9 de Julio, el Congreso y que ahuyenta no sólo a los inversores extranjeros más valientes, sino a cualquier inversión interna.

No hay más futuro que el pasado del 2001 a menos que se corte el baile, se garantice seguridad y un mínimo de tiempo para ganarse el pan en lugar de vivir endeudando los pocos brotes de soja que nos quedan.

Para no terminar en forma tan sombría, los dejo con el inmortal Alberto Castillo, que tiene una canción que propongo se convierta en el nuevo himno de la Argentina piqueterizada del kirchnerismo:



_________________________________________

Referencias
_______________________________________________

Argentina: el gobierno más impopular de América Latina

"Aunque la mona se vista de seda, mona queda"
Dicho popular

"Cuando teníamos todos los medios en contra, ganamos las elecciones
Cuando los tuvimos a favor, nos derrocaron"
Juan Domingo Perón, 1973

A pesar de la maratón legislativa desatada por el Parlamento caduco el 29 de junio para cubrir las espaldas y nalgas del gobierno derrotado y de los superpoderes y Ley de Medios que los habilitan para destruír a los medios opositores

A pesar de discursos de una hora por cadena nacional -nuestro "Aló Presidenta"-, el gobierno de Cristina y Néstor Kirchner es el más impopular de América Latina

El pensar que el que habla más o tiene el monopolio de la palabra gana el debate y convence a los que deben escuchar amordazados es un demostración de porqué éste es un gobierno impopular: porque subestima la inteligencia de los gobernados con prejuicios reveladores de su arrogancia fascista

El gobierno sigue en caída libre hacia la realidad, en un país paralizado por protestas, inseguridad y pobreza galopante, manoteando 7,000 millones de dólares de reservas y haciendo actos con multitudes alquiladas y transportadas en micros pagos con fondos públicos (y de las saqueadas obras sociales) transmitidos por televisión ´que nadie ve.

La imagen negativa es también colosal: 65 % en todo el país. 75 % en contra de la manipulación del INDEC y 68,4 % en contra de la política económica.

Hasta en Santa Cruz -que aún espera sus 900 millones de dólares "emigrados" desde 1993- la imagen negativa es del 60 %

.
En política y en la vida real, el Botox no cambia la realidad y resalta lo que quiere ocultar.
____________________________________________

Referencias

______________________________________________

Tuesday, December 15, 2009

Iran por dentro: el eje neofascista Tehran-Caracas-Buenos Aires



Para quienes siguen la "línea oficial" de los gobiernos que coquetean con la temible teocracia iraní -y para quienes se autoengañan creyendo que es simplemente "una cultura diferente"- vale la pena poner frente a sus "ojos mentirosos" estas escenas del documental elaborado por Ted Koppel -un constante crítico del belicismo de Bush y la CIA-



El estado policial controla selectivamente todo aquello que politice a los jóvenes -dejando a Paris Hilton y bloqueando a los blogs y noticias del exterior-



El régimen iraní -como Al Qaeda- tuvo su origen en la reacción a la política exterior intervencionista americana que derrocó a Mohamed Mossadegh -un político secular elegido en las primeras elecciones democráticas que se atrevió a nacionalizar el petróleo- reemplazándolo con el Shah -una suerte de Pinochet vestido de emperador que gobernó con mano de hierro de 1953 a 1979- y sosteniendo su dictadura como mecanismo de control del petróleo.



Pero un mal no elimina el otro -como pretenden los que, haciendo lo mismo que critican a la "derecha" americana por su apoyo al Shah y sus atrocidades, justifican la brutalidad de la teocracia que lo reemplazó de 1979 al presente (otros 30 años de autocracia absoluta) porque conviene a los intereses de la "izquierda" autoritaria.

La Savak del Shah ha sido reemplazada con los "Basij" del régimen teocrático, que asaltan a las manifestaciones opositoras en sus motocicletas



Y producen muertes como la de Neda -cuya muerte evoca las de Pampillon y los mártires del Cordobazo argentino de 1969-



Repiten el mismo error de la izquierda prosoviética que negó las masacres y los juicios estalinistas, las hambrunas y brutalidad del régimen maoista e incluso los delirios nucleares de los genocidas dictadores vitalicios de Corea del Norte.

El régimen iraní ha copiado con aumento lo peor de la CIA, asesinando a mansalva de Beirut a Buenos Aires y sosteniendo una red mundial de terror que financia y alimenta ideológicamente el culto del martirio de las "bombas humanas"



Sólo para descubrir que también puede volverse en contra del propio régimen



Justificar los ataques de la AMIA, Hebraica y Beirut por las de la CIA es precisamente negar los principios de derechos humanos y democracia representativa -y por ende rotativa y multipartidaria-.



Entre quienes luchan contra las dictaduras, es bueno diferenciar a los que lo hacen para establecer una democracia plural y con controles republicanos y a los que lo hacen para establecer otra dictadura de signo contrario -del "proletariado" o teocrática-.

Ese fue el error que hoy diferencia a quienes marchan en las calles de Iran contra la dictadura teocrática de quienes marcharon contra el Shah junto con ellos para establecerla.

Mossadegh hubiese sido condenado a prisión por ateo por los mullahs. Los estudiantes iraníes lo saben muy bien ahora que han visto las "purgas" internas del régimen contra sus propios iniciadores.

En su ejemplar discurso de El Cairo, Obama ha tendido una mano al mundo musulmán y anunciado una nueva política de respeto mutuo y diálogo.



El régimen iraní -como la Unión Soviética antes- ha ignorado la oferta y continuado con su propuesta de aniquilar a Israel y Estados Unidos escalando la producción de armas nucleares y el apoyo con armas a las FARC y Chávez en América Latina y a Hezbollah como organización terrorista global



La izquierda autoritaria de América Latina ha adherido a este discurso no sólo por su dependencia económica de Irán, sino porque el diálogo propuesto por Obama dejaría a sus regímenes sin indispensables justificaciones de sus propios fracasos y los expondría al escrutinio interno.

Si Obama no quiere la guerra, la izquierda autoritaria y el neofacismo del ALBA procuran sostenerla y provocarla con enfrentamientos y discursos maniqueos que reclaman por los "derechos humanos" en los países más democráticos mientras los violan masivamente dentro de sus fronteras, acusando al mundo desarrollado de la miseria y las catástrofes económicas mientras los mullahs, la boliburguesía y los amigos del poder amasan fortunas personales y mantienen los índices más altos de pobreza, inseguridad y analfabetismo, criticando el belicismo y las violaciones de la soberanía de la era Bush mientras se silencian los cotidianos de la era Chavez y Ahmedinajad.

Son ahora los "antiimperialistas" bolivarianos los que intervienen en la política interna de Honduras, Colombia, Argentina, Bolivia, Nicaragua y México con valijas de petrodólares



y financiando escuadrones de secuestradores de FARC y terroristas de Hezbollah.

Son los "pacifistas" y defensores de los "derechos humanos" del ALBA e Irán los que ahora amenazan con invasiones y carreras armamentistas a sus vecinos.



La justificación hipócrita del chavismo, la violencia genocida de Al Qaeda y las FARC y la opresión de los mullahs han reemplazado -siguiendo el mismo patrón- al silencio sobre las invasiones soviéticas de Europa Oriental y Afghanistan, el pacto stalinista con Hitler y los genocidios de los Gulags y las hambrunas del stalinismo, maoísmo y el régimen de Corea del Norte.

Prisionera de ideas muertas y alimentándose de las frustraciones de las democracias plurales, la izquierda autoritaria busca reemplazar a la difunta URSS y la gerontocrática Cuba con Irán y Venezuela.

Mientras tanto, el régimen iraní comienza a implosionar como su predecesor soviético, a manos de millones de jóvenes que quieren una vida mejor en una verdadera democracia como la que perdieron en 1953, encabezados por las mujeres como la Premio Nobel de la Paz (desconocida por el mundo "progresista" que ignora las violaciones de Derechos Humanos del régimen) Shirin Ebadi.

_________________________________

Referencias

__________________________________

Economia Argentina: modelo de disparate V: pagan la deuda con reservas

En un gesto que transparenta la desesperante situación económica que trata de ocultar, el gobierno del matrimonio Kirchner apela a usar reservas para financiar su "modelo" de redistribución regresiva de riqueza.

La medida constituye una abierta confesión de que -como dijimos en
este Blog hace más de un año-, la deuda pública no sólo no ha "desaparecido" -ni siquiera "reducido"- sino que ha aumentado de 154.951 millones de dólares en 2001 a 170.630 millones de dólares de 2009 .

La política clientelista suicida del gobierno de Kirchner ha de hecho agravado la situación al continuar expandiendo el gasto político (para no confundirlo con público, que entrañaría alguna utilidad social) de ocultar un 20 % de desocupación manteniendo a 3 millones de personas desocupadas en condiciones de mendicidad y subsidiar el consumo de las clases media y alta mediante tarifas públicas que destruyen las empresas públicas y las dejan listas para su desguace y entrega a los testaferros de las 50 familias que controlan la economía argentina desde 1989 y se enriquecieron con el default y sus consecuencias.

El gasto público en seguridad y justicia es de sólo 4,8 % del presupuesto, mientras que los subsidios llegan al 34 % -incluída la gasolina venezolana importada a los precios más altos del mercado internacional- al clientelismo político y al sector privado improductivo y parasitario y siguen subiendo en espiral incontrolada (de 8,000 millones en 2003 con 30 % de pobres a 31,000 millones en 2008 con 35 %).



El gobierno del matrimonio Kirchner apela a las reservas después de haber vaciado los fondos de AFJPs y dilapidado las retenciones agropecuarias para evitar la auditoría del FMI y poder así colocar bonos de deuda en el mercado especulativo -el mismo modelo del menemismo- y continuar gastando a cuenta del próximo gobierno que -sabe- será de otros.
.
El resultado de este "modelo" de disparate económico será otro colapso en un plazo de 2 o 3 años -exactamente el mismo proceso que llevó la continuación del "1 x 1" de 1999 a 2002 (por parte de un gobierno "antimenemista")
.
Pero la lógica y la economía no cuentan para la soberbia delictiva de un gobierno que usa poderes dictatoriales para manejar los fondos públicos (y privados) como si se tratara de tarjetas de crédito personales.
.
Lo más peligroso es que la oposición con chances de suceder a los Kirchner -mayoritariamente integrada por creadores y cómplices del "modelo" económico extractivo vigente- aspira a continuar el modelo de saqueo del Estado y asfixia de la actividad productiva instalado con un simple "cambio de firma".
.
Como los adictos al "crack", gobernadores, senadores y candidatos están atados al modelo de endeudamiento generado por su uso descontrolado de los fondos públicos y la emisión de deuda para financiar su clientelismo político y sus fortunas personales -evidenciadas por los ostentosos "Dubai" gemelos de Puerto Madero y Punta del Este donde construyen sus torres y estacionan sus yates-.
.
Argentina va a toda marcha hacia un nuevo abismo.
__________________________________
Referencias:
____________________________________

Sunday, December 13, 2009

Chile, Uruguay, Brasil, Estados Unidos: lecciones de países que funcionan y obtienen resultados

Chile acaba de dar un nuevo ejemplo de madurez política, institucional al elegir una alternativa a la alternancia de democrata cristianos y socialistas que gobierna -también en forma alternada- desde 1989.

Bachelet -la presidente socialista con 82 % de aprobación personal- hace lo mismo que Allwyin -el primer presidente elegido tras Pinoceht- hiciera al terminar su mandato de 4 años con gran popularidad: cuando le propusieron cambiar la Constitución para poder ser reelegido, dijo "juré por 4 años. Y mi palabra la tengo que cumplir".

He aqui el ejemplo del debate chileno -donde los candidatos de un amplio espectro de izquierda a derecha debaten con energía sobre temas concretos y medidas concretas de gobierno respetando la misma Constitución y el marco de democracia plural.





Un debate de quienes se postulan para gobernar nada más que 4 años resolviendo problemas reales -no entelequias ideológicas o fantasías de "modelos" únicos a eternizar-. En una verdadera democracia, se cumple lo que John Maynard Keynes decía: "cuando los hechos cambian, yo cambio mis opiniones, y usted, señor ?"

Es difícil imaginar a Chávez o Kirchner -por citar dos ejemplos notorios- debatiendo con alguien más, porque no conciben que el poder se alterne.
.
Uruguay da otro ejemplo con un Tabaré Vazquez que -con alta popularidad- no busca la reelección, y con una elección en la que un ex guerrillero es elegido por la vía democrática mientras reconoce sus errores de juventud en forma pública. El partido Colorado perdedor muestra sin embergo su apoyo al nuevo presidente.





Y como consecuencia de esta seriedad legal y seguridad jurídica, Uruguay florece con industria brasileña, construcción de casas argentinas en sus playas -donde el crimen y la posibilidad de ocupaciones y robos es mucho más baja- y refugio de ahorros en bancos que no confiscan de un país que eligió pagar su deuda.

Brasil con Lula -en el 80 % de su popularidad- muestra lo mismo. Lula no va por la reelección ni el cambio de la Constitución y se prepara para ceder el poder a su ex ministra o a un candidato del partido opositor -el PDB- del ex presidente Cardozo que lo precedió en el poder y cuyas políticas económicas continuó el sindicalista Lula.

Aqui Cardoso habla bien de sus predecesores y sucesor





Finalmente, Estados Unidos mostró cómo se puede suceder a un presidente de extrema derecha como Bush II con un presidente que sigue políticas diametralmente opuestas pero también continúa y respeta la estrategia y política nacional de lucha contra el terrorismo, desarrollo de la economía y salud. En estos temas -como los gobiernos del eje bolivariano están descubriendo- no hay diferencia entre republicanos y demócratas: son todos parte de los Estados Unidos.

Durante la fragorosa campaña electoral del 2008 hubo dos momentos llamativos. En el primero, Obama elogió públicamente a Ronald Reagan por su firmeza en enfrentar a la Unión Soviética -que contribuyó decisivamente a acelerar el colapso del comunismo-. En el segundo, una mujer -claramente racista- dijo a McCain -el candidato republicano- que Obama era "árabe" y "terrorista" en una reunión pública. McCain la interrumpió y le dijo que estaba muy equivocada: "Obama es mi adversario, pero es un hombre decente, tan patriota como yo y tan americano como yo".





Los resultados económicos de Chile, Brasil, Uruguay y Estados Unidos no son la causa sino la consecuencia de su libertad y pluralidad política: la sucesión civilizada de izquierdas y derechas que continúan y cumplen con las metas de sus Constituciones en lugar de estarlas cambiando con cada elección.

Thomas Jefferson dijo: "no somos libres porque somos fuertes: somos fuertes porque somos libres".

Hagamos la prueba.

______________________________

Referencias

_______________________________