Bolivia: Los limites del populismo indigenista

Tras 15 años de poder casi absoluto, el populismo indigenista de Evo Morales ha caído victima de su propio dogmatismo ideológico (valga la redundancia).  El referendo con el que Morales quiso cambiar por segunda vez la constitucion que el mismo habia creado dio un "no" claro.

Pero los populistas no entienden que una mayoría simple no es unanimidad, y que una dosis mínima de democracia liberal -entendida como que el gobernante acate sus propias leyes (por ejemplo, sus limites de mandato constitucional)- es indispensable para lograr transformaciones estables.

A pesar de su buen récord económico -fruto de no entregarse al clientelismo desaforado de Venezuela, Argentina, Nicaragua, Ecuador y otros casos de bancarrota populista- Evo cometió dos errores garrafales:

1. Negar el carácter binacional de Bolivia. Este es un país que contiene dos naciones, con culturas, historia, economía, genética y hasta idiomas diferentes. Con un 68% de mestizos, los collas del altiplano (contra el estereotipo, son menos del 3% de la población) y los cambas del llano (38% restante) estan condenados a convivir. El que los cambas hayan negado representación a los collas hasta la llegada de Evo al poder no quiere decir que hacer lo mismo con ellos de mejores resultados. 
2. Alimentar la clásica "grieta" cultural del populismo demonizando a los que no son parte del "pueblo" originario o son una minoría étnica o ideológica. Esta es la mecha que enciende los polvorines de las guerras civiles.

La discusión entre los que llaman a la crisis "golpe" y las que la llaman "fraude" no tiene sentido para los bolivianos. Todos saben que ha sido fraude seguido de golpe, como suele suceder en toda América Latina.

Lo mejor para un país binacional como Bolivia es tener una alternancia en el poder con elecciones legítimas -como debería haber sido- y continuar  al lento aprendizaje de la civilización occidental en nombre de la cual se hacen reclamos de derechos indigenistas (a los Incas, monarcas absolutos, nunca se les hubiese ocurrido alternar con los pueblos a los que sometieron militar y económicamente como luego les hicieron los conquistadores europeos que los derrotaron).

La alternativa es perder todo lo  que han ganado con sus primeros tres términos en el poder y abrir las puertas a otra larga guerra civil como la que vivieron a lo largo de 500 años anteriores.

Parece logico para quienes ya han pasado por la alternancia de una república, pero no lo es para quienes quieren implementar los modelos bolivarianos.