Pages

Showing posts with label orlando ferreres. Show all posts
Showing posts with label orlando ferreres. Show all posts

Thursday, September 13, 2012

Lecturas recomendadas 23: Orlando Ferreres analiza y explica dos siglos de economia argentina



El Premio Nobel de Economia Paul Samuelson solia explicar que había cuatro sistemas económicos en el mundo: el capitalista, el comunista, Japon y Argentina.

Para entender el caso argentino es preciso remontarse al curso de los últimos 100 años para poder ver con claridad los errores estructurales garrafales que transformaron a un país que antes de la primera guerra competía en PBI por habitante con Estados Unidos y triplicaba el de España, con apenas 4 pobres por cada 100 habitantes, en el actual caos estancado con 40 % de pobres y colapsos económicos decenales.

El economista y consultor Orlando Ferreres -recientemente multado por el gobierno de la familia Kirchner por divulgar estimados correctos de inflacion y (al menos provisoriamente) encontrado inocente por un juez federal- ha producido un libro indispensable para entender la historia que llevo a la economia argentina a probar diversos "modelos" de disparate, titulado Dos Siglos de Economía Argentina: 1810-2004: historia argentina en cifras.

En este articulo comentare brevemente un paper de Ferreres que -como es costumbre del Blog- pueden acceder directamente y que se concentra en el siglo que va de 1910 a 2010, titulado Argentina: 100 años en cifras y publicado por la Universidad Católica Argentina.

Ferreres encuentra 10 errores centrales en el siglo de desmoronamiento economico y social de Argentina:

  1. La destrucción de las instituciones republicanas de 1853 en los golpes de 1930, 1943, 1955, 1962, 1966 y 1976 pero tambien en las reformas constitucionales que eliminaron los controles republicanos, permitieron la creacion de corporaciones monopolicas y presidencias con suma de poderes y reelecciones casi indefinidas. Como consecuencia de la perdida de seguridad juridica, los bonos argentinos , que eran en 1910 de Grado A como los de Suiza son hoy bonos basura y dejan al pais sin acceso a credito por haber dejado sin pagar al resto del mundo 100.000 millones de dolares gastados por los gobiernos en clientelismo, subsidios y corrupcion.
  2. Economía cerrada y monopolizada por grupos de empresarios amigos y gigantescas corporaciones y empresas estatales. El Estado empresario compro los servicios públicos haciendolos monopólicos y económicamente inviables, al establecer tarifas que no cubrían los costos y financiarse con deuda y venta de activos. Ferreres comenta el caso prototipo de los Ferrocarriles Argentinos, comprados a Inglaterra a cambio de deuda que este pais tenia con Argentina y que eran ya económicamente inviables por la competencia del transporte automotor (los ingleses habían pedido la expropiación a cambio de deuda desde 1938, paradojicamente ayudados por el "prócer nacionalista" Scalabrini Ortiz). Mantener los ferrocarriles costo 47,000 millones de USD en el periodo siguiente, con un deterioro del 80 % de la red.
  3. Monopolio del comercio exterior del IAPI que al comprar todas las cosechas a precios fijados en la mitad del precio internacional y venderla a otros hizo caer la producción de 86 millones de toneladas en 1936/40 a apenas 65 millones en 1955 (con la recordada crisis del pan negro). Las perdidas anuales a valor actual superan los 10,000 millones de USD.
  4. Sustitución de importaciones con protección arancelaria exagerada a costa de altos precios y baja calidad al consumidor. Agunos exportadores debian recibir una quita del 35 % de los precios internacionales mientras que industrias "infantes" protegidas sumaban un 35 % de aranceles a la importación de insumos, resultando en un 70 % de recargo a los consumidores. (Una de las raíces del furor argentino por comprar y veranear en el exterior)
  5. Garantías a depósitos bancarios con fondos del Banco Central pagando tasas usurarias con emisión de deuda externa
  6. Eclosión de controles de precios y cambio (Rodrigazo, Convertibilidad y cepo cambiario) que culminaron en masiva incautacion de ahorros de la población con transferencia regresiva de ingresos.
  7. Inflación permanente con gasto publico financiado con emisión y deuda interna y externa
  8. Plan Bonex de 1990, Corralitos y corralones que destruyeron la seguridad haciendo que los argentinos sacaran del pais 279.000 millones de dolares, equivalentes al 70 % del PBI
  9. Venta de activos (privatizaciones) de capital para financiar gasto corriente
  10. Pesificación diferencial (1=1 para las deudas y 1=1,40 para los depositos) con maxidevaluacion (70%) de los depositos y una transferencia de ingresos al gobierno central y provinciales (que habian emitido la deuda) de USD 100,000 millones
La lectura detallada del paper de Ferreres ayudara a muchos de nuestros lectores a comprender el verdadero origen de los "modelos" argentinos y sus efectos finales.

Quien no aprende de la historia, la repite.

__________________________________________

Referencias

Thursday, February 23, 2012

Leyendas y falacias del populismo bolivariano: del Estado Benefactor al Estado Malhechor


Un nuevo articulo y próximo libro sobre el crecimiento descontrolado del gasto publico en lo que va del siglo 21 del economista y tributarista italiano Vito Tanzi -co descubridor con el economista argentino Julio Olivera del "efecto Olivera-Tanzi" (por el cual la recaudación cae cuando los impuestos superan un determinado nivel del PBI) y ex director del FMI de 1981 a 2000 que critico la Convertibilidad de Menem, el Default de Duhalde y el "modelo" de Kirchner en otra excelente memoria de una década vivida en Argentina- (sabiamente intitulada "Argentina: una crónica económica: como uno de los países mas ricos del mundo perdió su riqueza" demuele con datos economicos uno de los mitos favoritos del populismo latinoamericano: el supuesto rol justiciero y benefactor del Estado con el que los gobiernos bolivarianos justifican el copamiento de la economía, los monopolios estatales y los amigopolios privados.

Analizando correlaciones y regresiones entre incremento nivel de gasto publico -la supuesta panacea que propone el populismo- y aumento del nivel de vida (medido con nuestro conocido Indice de Desarrollo Humano o HDI-) , Tanzi demuestra que no hay ninguna relación entre uno y otro


Mas aun, los países que redujeron su porcentaje del gasto publico significativamente -como es el caso de Noruega, Canada, Estados Unidos, Belgica, Alemania, Holanda y Finlandia (Tabla 2) han mantenido o incrementado su HDI a niveles altisimos (0.90 +) 
Tanto como otros que mantienen "estados benefactores" mucho mas costosos
El crecimiento del porcentaje de los ingresos que se lleva el estado ha aumentado desde un 10 % del PBI entre la epoca de Adam Smith y la Primera Guerra Mundial a un 20 % tras esta ultima -demostrando que el gasto publico militar destructivo se paga con impuestos-
Hasta llegar al 50 % y mas tras la Segunda Guerra, en la que al gasto militar se le sumo el estado benefactor implementado para sostener altos niveles de desocupación tras la Depresión de 1930.



Tanzi aclara que el problema no es solamente lo que el Estado -y el gobierno que lo controla- se llevan de la economia a sus arcas centrales - que por encima del 30 % del PBI fulmina la economia genuina- sino la inexorable tendencia del crecimiento de la presion tributaria a generar despilfarro, burocracia, clientelismo y corrupcion, factores que sumados hacen que a medida que crece el gasto, caiga la productividad y finalmente la economia.

En par de artículos recientes, destacados analistas económicos exponen el caso de Argentina, donde el gobierno se lleva a traves del Estado y las empresas controladas mas del 50 % de los ingresos de los ciudadanos, generando lo que Tanzi llama un "reciclado" de los ingresos de los ciudadanos que pagan mas impuestos directos e indirectos al gobierno para financiar precios "subsidiados" con sus propios ingresos actuales y futuros (jubilaciones y pensiones) en un clasico "esquema Ponzi".

Tanzi explica finalmente una ecuacion clave: el nivel de gasto publico (R) crece en relacion inversa a la madurez de los mercados (D)

En otras palabras, cuando los mercados funcionan correctamente, la actividad privada ofrece mejores niveles de vida y competencia que los subsidios estatales -algo que el crecimiento espectacular de las economías de China, India y los antiguos estados comunistas del Asia demuestra categóricamente-.

La hipertrofia del Estado es un síntoma de mercados anemicos, dominados por amigopolios privados y monopolios estatales , con altos niveles de gasto, empleo improductivo y fijación cartelizada de precios.

El "remedio" de subsidiar a los amigopolios solo incrementa la parálisis económica creando precios irreales y estímulos perversos a la desinversion y el sobreconsumo de los bienes y servicios subsidiados, generando nuevo ciclos de mayor presión recaudadora -directa a traves de impuestos e indirecta mediante altas tasas de inflación que transfieren mas riqueza al gobierno y los monopolios y amigopolios que fijan los precios a voluntad y comienzan a depender de la "caridad corporativa".

El estado hipertrofiado no solo tiene un efecto economico deletereo, sino que ademas coarta la libertad de trabajo y dealienta capitales e inversiones productivas, expulsando a los mas competentesy poniendo la economia en manos de los menos capaces y mas corruptos.

La salida natural es la reducción del peso (economico politico) del estado mediante la transferencia de actividades empresariales a mercados en los que haya competencia. El rol de Estado es incrementar la eficiencia de los mercados abriéndolos a la competencia y disolviendo los monopolios estatales y los amigopolios privados.

La crisis de los modelos de "estado benefactor" en Europa muestra el peligro de dejar crecer el estado dejando que ahogue la actividad privada emprendedora y genere dependencia de subsidios y actividades improductivas.

En el caso de las economías del "eje bolivariano" -de Nicaragua a Argentina- , el crecimiento desmesurado del estado y la presion recaudadora ha convertido el "estado benefactor" en un "estado malhechor", que actua como una suerte de Sheriff de Notingham en una version invertida de "Robin Hood", empobreciendo a los cada vez mas pocos que trabajan en el sector productivo para enriquecer a la "corona" y sus amigos.

Los estudios de Tanzi y Ferreres aportan datos concluyentes para demoler los argumentos de quienes viven de -y para- la trampa empobrecedora de la seudoeconomia populista

___________________________________________________

Referencias

___________________________________________________