Pages

Showing posts with label derecho de las bestias. Show all posts
Showing posts with label derecho de las bestias. Show all posts

Thursday, April 3, 2014

Argentina K: el "garantismo" genera linchamientos: ejerciendo el derecho de las bestias con las bestias


Finalmente, la Argentina del "garantismo" y la "puerta giratoria" que da via libre a los crimimales y mantiene a los que no lo son encerrados tras rejas en sus propias casas estallo adoptando la ley del lejano Oeste.




Los linchamientos de delincuentes a manos de vecinos cubriendo todo el pais son una respuesta logica al desaforado intento de legitimar la impunidad del crimen con un nuevo Codigo Penal que consagra las practicas mas aberrantes de una "decada ganada" para los delincuentes de todo tipo en Argentina.




Si -como titulara el mismisimo Peron en uno de sus libros -titulado La fuerza es el derecho de las bestias-, estas, -las que estan sueltas y descontroladas robando y matando inocentes en las calles argentinas- han encontrado finalmente la horma de su zapato.

Como explicaramos en este Blog, la experiencia internacional demuestra precisamente lo contrario de la "doctrina Zaffaroni" -bautizada con el apellido de un juez de la Suprema Corte designada por los Kirchner que es a la vez titular de conspicuas redes de prostibulos en la ciudad de Buenos Aires.




lo que explica el interes directo en la impunidad de esta clase de delitos promovida por el "garantismo" que justifica la paralizacion de la accion policial y las "puertas giratorias" de las comisarias.




Las consecuencias criminales del garantismo han quedado pateticamente en evidencia en el insolito fallo del caso del homicidio y robo del joven Ezequiel Agrest (2011), mered al cual el ladron y homicida -con abundantes antecedentes penales y dos testigos- vio reducida su sentencia bajo el argumento de que "se le escapo un tiro" (de los dos con los que mato a Agrest) tras golpear a la victima mientras la robaba en su domicilio particular.



La tolerancia cero con los delitos menores, en cambio,  previene los mayores, como han comprobado Colombia, Singapur y Nueva York al eliminar el crimen en forma espectacular casi sin disparar un solo tiro.

Los argentinos de cierta edad deben recordar el film "El Incidente", que dramatizaba un hecho real -un neoyorquino (Bernard Goetz) que en 1984 mato a unos ladrones que lo acosaban en el subte


de lo que era la Nueva York setentista, en la que viajar en subte era una aventura



 como lo es hoy en Buenos Aires.




Hizo falta un alcalde como Giuliani -hoy consultado por los candidatos presidenciales argentinos- 






Unos gramos de prevencion superan muchas toneladas de tardia persecucion de grandes crimenes.

Los resultados en New York no se hicieron esperar, con una caida del 34 % del crimen entre 1992 y 2012 (de 2560 homicidios en 1992 a 415 en 2012), durante las gestiones consecutivas de "broken windows" tolerancia cero del republicano Giuliani y el independiente Bloomberg -aqui honrando a su policia por su rol de prevencion en lugar de maniatarla-



Y por cierto, estas politicas probadas en todo el orbe previenen los linchamientos, cuya verdadera causa esta a la vista de cualquiera que camine por las calles argentinas con los ojos abiertos:



A los "pobres criminales" que protesten por las pateaduras, habra que enviarlos a quejarse a Zaffaroni y Oyarbide.

___________________________________

Referencias
___________________________________

Thursday, March 27, 2014

Regla de Ley o "Derecho de las Bestias": lecciones de la justicia de Nueva York


La noticia de ayer en el Wall Street Journal de Nueva York no habria llamado la atencion en Argentina o Venezuela: el yerno de Bin Laden, que coordino los ataques a las Torres Gemelas en los que murieron 3,000 inocentes, fue condenado por una corte de Nueva York a prision perpetua -a la que apelo-.




Lo llamativo del caso para los paises como Argentina y Venezuela -en los que impera la "justicia popular"- es que el defensor del acerrimo antisemita Bin Laden es ni mas ni menos que el judio y prestigioso jurista- Stanley Cohen, (quien tambien defiende a Hamas en las cortes americanas) a quien se puede ver declarando a la prensa a la salida del juzgado neoyorquino.


Donde seguira representando a su defendido, dedicado a la causa de exterminar a personas como Cohen y sus derechos en las cortes marciales de la "Sharia".


Para quienes disfrutan de "jueces populares" como el sr. Oyarbide de Argentina - que detiene allanamientos al Gobierno tras un llamado del mismo- 



O como los de Venezuela que -en coordinacion con el Parlamento de barrabravas que trompea a los opositores frente a camaras en el mejor estilo de las tribunas de futbol-



Detienen a alcaldes y expulsan a diputados por "traicion a la patria" cuando reclaman en la via publica -donde los piquetes que obstruyen las calles de la Buenos Aires opositora se reprimen con carros de asalto, balas y carcel- 


Y generan condenas sin juicio por cadena de television



En estos ejemplos e imagenes esta la diferencia entre la justicia y los resguardos a los derechos humanos y civiles de una republica con imperio de la ley para todos -gobernantes y gobernados- y los atropellos a la ley y la logica a los que deben someterse quienes votan o tienen que vivir bajo las dictaduras populistas.

Cabe recordar una anecdota de un simposio entre juristas de la extinta Union Sovietica y miembros de la Suprema Corte de Estados Unidos, en plena Guerra Fria. 

Comparando los Codigos Civiles y Penales de ambos sistemas, todos coincidieron en que los sovieticos tenian las legislaciones mas detalladas, prescribiendo penas y sanciones en forma casi automatica para una gama mucho mayor de actos considerados "delitos" -muy especialmente los de opinion y de credo, protegidos por la Primera Enmienda de la Constitucion americana-.

Mientras que los jueces americanos son elegidos por voto de sus distritos -los de la Corte Suprema por voto del Congreso- y son inamovibles salvo por juicio politico y de jury, los sovieticos eran designados por el Partido unico gobernante, y removidos por el mismo sin  mas explicaciones.

Un miembro de la Corte estadounidense pidio a todos los juristas rusos y americanos, que indicaran que preferirian si tuviesen que ser juzgados: un juez sovietico con leyes americanas o uno americano con leyes sovieticas. 

La respuesta fue unanime: todos eligieron ser juzgados por leyes sovieticas con la condicion de tener jueces independientes americanos.

Este es el caso que ilustramos.

El Premio Pulitzer Anthony Lewis, columnista del New York Times, expuso con claridad la esencia del concepto de regla de ley aplicado a la libertad de expresion en un libro con un titulo que sumariza su concepto: "Libertad para el pensamiento que odiamos".

Es precisamente esa libertad la que hace que quien colaboro en un genocidio confeso por el que fue detenido en Europa en 2013, tenga juicio con defensor y apelacion en tribunales de sus victimas, defendido por un miembro de la fe a la que persigue con  brio. 

Aqui, un sumario del contenido 



Y un breve sumario de la Primer Enmienda de la Constitucion de Estados Unidos por abogado constitucionalista especializado en su defensa, Floyd Abrams:



Debajo, como siempre,  los articulos de referencia para mayor detalle

___________________________________

Referencias
__________________________________