Mitos convenientes: Menem y el "neoliberalismo"

Ahora que Alfonsín asciende a los cielos de la mitología argentina convertido en otro santo del revisionismo progresista, tal vez sea hora de preparar la próxima necrológica postpresidencial, habida cuenta del deterioro físico de Carlos Menem.

Pero en este caso, trataré de anticiparme a los que reescriben la historia, que han estado hiperactivos después de la salida de Menem endilgándole a su presidencia doble y reelegida por el 52 % de los votos (para no mencionar su victoria postrera sobre Kirchner en 2002) de 1989-1999 la causa de todos los males argentinos ocurridos en los 3 años de gobiernos "antimenemistas" (1999-2003) que lo sucedieron.

Los mismos métodos y argumentos falaces usados para negar a Sarmiento, Mitre, Avellaneda, Perón y Frondizi -esos que se atrevieron a cambiar el rumbo radicalmente y que por ende reinventaron el país- son usados ahora por los intelectuales neoprogresistas para denostar no ya a Menem en lo que se merece -el robo para la corona, el reparto de empresas privatizadas entre amigopolios, la mantención del cambio fijo a expensas de la exportación y en favor de la timba financiera- sino en lo que ha tenido de meritorio: su decisión de probar con la economía de mercado y de terminar con las devaluaciones como método para salir del paso castigando a los que viven de ingresos en moneda local.

Este último delito -como el de Sarmiento de educar a los votantes y pensar en un modelo democrático como el norteamericano de la expansión hacia el Oeste, el de Perón de implantar una red de seguridad social como la norteamericana del New Deal, o el de Frondizi de diferenciar el nacionalismo petrolero implantando acuerdos con empresas privadas como los que regían en Texas del nacionalismo patriotero de la patria SUPE- es objeto de descalificación con el mote "neoliberal", eufemismo con el que el pseudoprogresismo amanerado esconde su muy fuerte odio hacia el "capitalismo" y su intención de construír -viajando en el túnel del tiempo hacia 1973- una utópica "patria socialista".

Hagamos pues las cuentas verdaderas a cuenta de Menem, rescatando una parte de un artículo anterior que merece lectura separada:

En Argentina, los que devaluaron en 2002 los ingresos de prepo un 70 % y confiscaron ahorros depositados en dólares para devolverlos en pesos -Duhalde y su ministro Remes Lesnicov- no encontraron mejor argumento que acusar al gobierno de Menem -que dejó el poder a sus opositores 3 años antes, en 1999- por sus propios actos.
.
El default declarado por el presidente semanal Saadi se convirtió en un motivo de orgullo nacionalista y a la vez (cumbre de la incongruencia lógica) una verguenza para el "neoliberal" Menem. . Los números sin embargo cuentan otra historia:

1. Durante el período de convertibilidad 1989-1999, la pobreza cayó un 63% en el GBA contra un 51% en el período 2003-2006
2. Las exportaciones durante la convertibilidad 89-99 aumentaron un 115% (de 12,000 a 25,000 millones de U$S) contra un 81 % durante el período 2002-2006. Y en el caso del período 89-99 no hubo milagro sojero ni de materias primas, sino de exportaciones industriales.
3. El crecimiento anual medio de la economia (PBI) fue negativo en década de 1980-1989, con un -1,5% y fue de un total del 53% durante el período 89-99, con un récord de 4,6% anual promedio, contra un 19% para el quinquenio 2002-2007, con un promedio de sólo 2,9%
4. La inversión extranjera directa (IED) en la década 1980-1989 fue de sólo 5,889 millones de dólares, de los cuales se remesó de vuelta a los países de origen el 24%, mientras que en la escarnecida y entreguista década 89-99 la IED aumentó a 67.625 millones de dólares, de los cuales los "vendepatrias" remesaron sólo el 15% a sus países de origen.
5. La participación del salario en el PBI fue de 35% promedio para la década menemista de 89-99 contra 30,6% para el período 2003-2006 del kirchnerismo.
6. La desigualdad social, medida por el índice GINI bajó durante el período 1989-1994, subió levemente tras el Tequila y se estabilizó en el segundo período de Menem para volver a subir con De la Rua, Duhalde y tras un año de mejora, volver a bajar con Kirchner. El índice de desigualdad social Gini fue más bajo con el neoliberal Menem (0,45) que con De la Rua (0,46) y Duhalde (0,47) para volver a subir con Kirchner (0,49). (Cualquiera que salga a recorrer las calles de la Argentina de 2009 encontrará este dato obvio, aunque lo niegue el Indice manipulado del intervenido INDEC).
7. La mortalidad infantil y neonatal bajaron a niveles récord durante el período de los insensibles neoliberales menemistas para subir con sus patrióticos sucesores distribucionistas (De la Rua, Duhalde y Kirchner)
8. El Indice de Desarrollo Humano (IDH) medido por el PNUD que era de 0,78 (máximo de 1) durante la década de 80-89, subió al 0,86 durante el período "neoliberal" menemista para caer después y volver al nivel menemista recién en 2004.
9. La actividad industrial manufacturera tuvo una participación más alta durante el período del "neoliberalismo antiindustrialista" de Menem (24% PBI) que durante el período 2003-2006, donde bajó al 21%.
10. El salario real medido en dólares o poder adquisitivo fue más alto durante los años del "pérfido menemato neoliberal" que durante el gobierno nacional y popular kirchnerista. Para comprar una vivienda en 1999 se precisaban 100 salarios mensuales medios y en 2006 hacían falta 166.Y podemos seguir, pero recomendamos leer los libros de la referencia a quienes quieran comparar la performance económica del "progresismo" con la del pérfido "neoliberalismo".
    .

Veamos un rápido resumen de los altos y bajos de Menem despojado de las distorsiones de sus sucesores de la franquicia post peronista:

Más allá de estas cifras reales, extraídas de la estadística nacional e internacional sin adulteraciones y que pueden ser chequeadas en las referencias que agrego al final, está la memoria de los que votaron dos veces por Menem porque les iba mucho mejor. Es difícil imaginar un país con 52 % de especuladores neoliberales.

Alguien cambió esos coches destruídos que reptaban desde los sesenta por modelos 90-99 que aún circulan por las calles y que en 1995, durante la crisis del tequila, sus dueños -ocupados y con ingresos dolarizados- hacían sonar sus bocinas protestando por una caída en el crecimiento económico que se recuperó al año siguiente que "amenazaba la convertibilidad".

Si Menem hubiese propuesto en 1995 la devaluación que Duhalde ejecutó en 2002, esa misma gente hubiese salido a la calle.

El "1 a 1" era garantía de precios, ahorros y salarios, y más del 80 % de los argentinos de 1999 lo consideraban indispensable. Los jubilados y los pobres, en primer lugar, por obvias razones. Con un país con moneda fuerte, todo el mundo podía pensar lo que le convenía.

Alguien viajó esos 250,000 estadías por año a Miami. Alguien obtuvo los 4 millones de líneas telefónicas y teléfonos celulares por primera vez en 30 años. Alguien comenzó a habituarse a viajar en trenes pintados y nuevos, micros nuevos cuya decadencia hoy provoca tumultos en las estaciones.

Alguien valorizó esas casas viejas al punto de poder reciclarlas en San Telmo o de transformar Palermo Viejo en Soho, Hollywood, Cañitas. Alguien edificó y transformó Puerto Madero de criadero de ratas en paraíso inmobiliario.

Nadie puede negar (nadie lo ha negado, que sepamos) que durante la década del 90 Menem desperdició una oportunidad única al mantener un esquema de cambio fijo más allá de lo razonable, hacer privatizaciones amigopólicas , alentar el "robo para la Corona" y dejar que las provincias tiraran manteca al techo con el gasto proselitista.

Sin embargo, basta leer estas afirmaciones para notar que si reemplazamos "Menem" con "Kichner" y "privatizar" con "estatizar" todo lo demás puede quedar igual. Con lo cual queda demostrado que el sistema económico que no funciona es el mismo: la chorrocracia.

El problema no es la "privatización" o la "estatización", sino la falta de competencia y cumplimiento de leyes y contratos en ambos casos. El problema no es el mercado libre o el Estado, sino los monopolios y los amigopolios que los cierran y cartelizan para los amigos diciendo "protegerlos".
.
Y así sucesivamente, podemos notar que todos los errores que tan caros cuestan a los argentinos son errores elementales de economía: la única economía, ni "neoliberal" ni "desarrollista".
.
En sus condiciones actuales, Argentina no puede ser ni capitalista ni socialdemocrática (que no se oponen, sino que se requieren mutuamente) porque no tiene mercado libre ni tiene estado eficiente.
.
Con lo que ha tenido en los 21 años de franquicia post-peronista, solamente puede ser una chorrocracia.

Los argentinos deberán volver al modelo "neoliberal" donde lo dejaron y corregir sus defectos, o seguirán cavando un nuevo pozo para llegar a una reedición de 2001.

Como lo están haciendo ahora con el fortalecido FMI, tratando de conseguir el crédito internacional que Menem tenía y sus sucesores megadevaluadores liquidaron en el fácil, popular "pagadiós" que condenó a Argentina a una década sin crédito colgada de las exportaciones de soja y las expropiaciones de ahorros de sus ciudadanos.

El modelo económico "neoliberal" era progresista: con todos sus defectos de implementación, establecía bases para que la economía argentina crezca como la de España o Chile en lugar de hacerlo como Zimbabwe. Con el pérfido "neoliberalismo", los argentinos mejoraron su nivel de vida y comenzaron a estudiar carreras prácticas para un país donde las colas de los consulados extranjeros eran para viajar y volver, no para emigrar.

Si Menem hubiese tenido precios de soja como los actuales, aún estaría gobernando y -con el mismo maligno "modelo neoliberal"- Argentina habría duplicado su PBI por habitante actual.

El modelo económico "progresista" es conservador y reaccionario: Argentina ha vuelto a ser un país agroexportador arruinado como entre 1955 y 1989.

Más aún, ha incrementado su desigualdad social y ha condenado a sus ejércitos de pobres urbanos -la base peronista- a vivir optando entre la desocupación, el crimen y la mendicidad de los Planes No Trabajar (también creados por el menemismo).

Peor aún, el modelo económico "progresista" es insostenible por naturaleza, no por implementación, lo ha probado la Argentina post-peronista desde 1955 a 1989 con continuas devaluaciones y ataques postrantes de inflación como los que se trata de detener ahora antes de las elecciones mediante el uso de reservas monetarias y el fraude estadístico.

La Argentina volverá al 90 % de los principios económicos que la hicieron crecer entre 1989 y 1999 tarde o temprano. Las leyes económicas, como la de gravedad, no se cambian votando.

Cuando lo haga, si sale de la dirigencia delincuente que la esquilma y condena al fracaso cualquier bendición sojera o cambiaria, podrá volver a ser lo que debe ser: al menos, una España del cono sur.

_________________________________________________

Referencias

• Iglesias, F. (2007) Kirchner y yo: porqué no soy kirchnerista. Sudamericana
• Braun & Llach (2006) Macroeconomía Argentina. Alfaomega
• Cahanovsky, R. (2008) El síndrome argentino: del Estado de crisis a la crisis del Estado. Ediciones B
• Duhalde, E. (2007) Memorias del incendio: los primeros 120 dias de mi presidencia.
• Datos economia argentina (The Economist, 2007)
• Pronostico 2008-2009 (The Economist, 2007)
• Economia sin credito (The Economist, 2008)
• Mussa, M. (2002) Argentina and the Fund: From Triumph to Tragedy. IMF: Institute for Foregin Affairs
• Daseking, C. et al (2004) Lessons from the Crisis in Argentina. Washington, DC: IMF
• IMF - Independent Evaluation Office Reports (2004) Evaluation Report: the IMF and Argentina, 1991-2001. Washington, DC: IMF
• The Economist (2008) Hocus pocus: Argentina's way with sums.
• Universidad Di Tella (2008): Perciben que la inflacion sera del 34 % La Nacion
• Perito Moreno (2008) Cuanto debe la Argentina? :Realidades y fantasías de la deuda externa

__________________________________________________

Que discuten los G-20?: Mercado, Comercio, Empresas, Empleos: la única economía que funciona

El Grupo G-20, representando 2 tercios de la población y economía mundial está reunido para rescatar a la única economía que funciona de una de sus recesiones y depresiones historicas (parte de lo que Joseph Schumpeter llamaba "destrucción creativa") refirmando sus principios y corrigiendo distorsiones.

O como dice la declaración final del G-20:

"We believe that the only sure foundation for sustainable globalisation and rising prosperity for all is an open world economy based on market principles, effective regulation, and strong global institutions."

("Creemos que la única fundación segura para una globalización sostenible y una creciente prosperidad es una economía mundial abierta basada en principios de mercado, regulación efectiva e instituciones globales fuertes")

Los economistas no discuten. Los gobiernos de países prósperos o que prosperan, tampoco. Los socialistas de España, Francia, Chile y India están de acuerdo con los marxistas de China y Vietnam en que el mercado libre, el libre comercio y la empresa privada son indispensables para eliminar la pobreza, mejorar el nivel de vida y abrir camino y sostener a la democracia.
.
La China comunista critica indignada a Estados Unidos porque ha dejado violar las normas de la economía de mercado, no porque las haya seguido. Y sostiene al pérfido capitalismo con el récord de compra de bonos y tenencia de reservas en dólares.
.
Lo mismo dicen la España socialista, el Brasil laborista de Lula o el Chile socialista de Bachelet. El mercado debe ser recuperado, el proteccionismo evitado, el crédito y los bancos sostenidos, evitando nacionalizaciones en lo posible, y haciéndolas transitorias para que no caigan las bolsas del mundo que dependen de la confianza en la actividad privada autosostenible y no confían en los gobiernos que manejan bancos.
.
Los matices de implementación no modifican la realidad: John Maynard Keynes estaba tan a favor del mercado libre, el libre comercio y la empresa privada como Milton Friedman y Adam Smith.

Los economistas de "izquierda", "derecha" y "centro" han estado de acuerdo en esto desde 1776 -cuando Smith publicó La riqueza de las Naciones-. Todos los economistas tienen claro que esos términos identifican cómo se sentaban en la Asamblea de la Revolución Francesa los diputados de aquel entonces, no cómo pensaban en términos económicos.

No hay "economía de izquierda" o "economía progresista", como no hay "matemática socialista" o "trigonometría fascista". Sin mercado no hay socialismo que dure, como saben los que vivieron en la burbuja soviética y de Europa del Este, como saben los chinos que abrieron Zonas Especiales para practicar el libre mercado, la empresa privada y el libre comercio.

Desde que comenzaron -China a la muerte de Mao, en 1975, Rusia a la caída de la URSS en 1989- los ex comunistas no pasaron más hambrunas y triplicaron en 10 años el ingreso por habitante que había estado estancado durante 70 años de colectivismo y "redistribución de la riqueza" que habían de hecho, redistribuído unicamente la pobreza.
.
El Chile y la España socialdemócratas son tan prósperas y económicamente capitalistas como los Estados Unidos demócratas , la Inglaterra laborista , el Canadá liberal o la Francia socialista. El bienestar económico y el empleo sostenible, los ahorros en el banco y el valor de la moneda nacional no se negocian ni se discuten en ningún país exitoso y próspero de la Tierra.
.
Sólo los que se revuelcan en la miseria secular y las diferentes formas de carencia de libertades básicas tratan de retorcer la lógica para negar la libertad a sus mercados, confiscar los ingresos de los que producen y crear una dictadura para enriquecer a una clase: el gobierno y sus funcionarios.
.
Es fácil ver cómo viven los venezolanos en el socialismo bolivariano, los cubanos en la Cuba de la familia Castro o los africanos en el Zimbabwe de Mugabe y compararlos con el tren de vida de los funcionarios venezolanos, cubanos y africanos.

Reveladoramente, Cuba no provee datos para calcular el coeficiente de inequidad de ingresos Gini, (quién sabe lo que ganan los hermanos Castro y los miles de funcionarios con carnet del Partido único? quién ha visto una declaración patrimonial de la familia Castro o de los funcionarios del PC Cubano?) pero una mirada a la Tabla de posiciones muestra que los países más igualitarios son inequívocamente capitalistas (Dinamarca, Suecia, Finlandia, Japón, Alemania con menos de .30) mientras que el "socialismo bolivariano" de Chavez tiene más desigualdad (0,48) que Estados Unidos (0,45) , México y Uruguay (0,46) y la Argentina kirchnerista está con 0,49 en el fondo de la tabla y con más desigualdad que en la época del pérfido neoliberalismo menemista (0,45 de 1989 a 1999) .
.
Paradojas del "progresismo": todo el mundo en el mundo "capitalista neoliberal" sabe lo que gana el CEO de cada empresa y banco americano y el patrimonio de Warren Buffett, Bill Gates o Carlos Slim, pero nadie conoce el patrimonio de Hugo Chavez, la familia Castro ni la familia Kirchner puede explicar el violento crecimiento del suyo mientras estaban ocupados en gobernar. Los paladines de la justicia social nunca muestran sus finanzas.
.
En el pérfido y canallesco capitalismo neoliberal, Bernie Madoff va a la cárcel de inmediato por 150 años, y los líderes de World Comm, Enron y los gobernadores de Illinois visten traje a rayas desde hace años.
.
En la Argentina progresista del kirchnerismo, no hay un solo preso por corrupción.
.
Pero el discurso "progresista" insiste en que aquellos cuyo patrimonio e ingresos están fuera de control controlen la economía, cobren impuestos y retenciones y manejen fondos públicos.

Las recetas disparatadas de Chavez y Castro no hacen sino convertir el error y la consiguiente miseria en permanente.

Si el Estado (es decir, el Gobierno) es el único propietario y todos son sus empleados:

1. Quién paga los impuestos y con qué?


2. Cuál es el incentivo para innovar y producir?


3. Quién controla al Gobierno-Estado para que no roben o se "premien" con cuentas numeradas en Suiza?


4. Quién cambia o inicia una actividad nueva (como sembrar soja o exportar PCs) si tiene que esperar "permiso" del Estado y enfrentar oposición de los gremios preexistentes a la "pérdida de puestos de trabajo"?

Estas son algunas preguntas de sentido común, para las que las respuestas del "socialismo bolivariano" de Chavez, Morales, Correa, Castro y Ortega y las del "modelo" de "redistribución sojera" del kirchnerismo no tienen más respuesta que delirios infantiles.

Es hora de llamar al pan, pan y al "progresismo" económico lo que es: una estafa.

No hay bienestar económico sin mercado libre, comercio, empresas privadas rentables que creen puestos sostenibles que generen ahorros e impuestos para invertir en educacion, salud y cultura que perduren.

De eso están hablando en Londres los 20 presidentes del G-20.

Esperemos que el de Argentina tome nota y aprenda algo de economía en lugar de repetir los slogans de los bien alimentados y vestidos hijos privilegiados del capitalismo que manifiestan en la calle o sumarse lucrando con la soja a la hipocresía de Chavez y Castro cuya única aportación a la producción de riqueza y combatir el hambre en el mundo es mantener altos los precios de su cartel petrolero encareciendo los alimentos de los pobres del mundo.

____________________________________________

Referencias

• Declaración Final del G-20: plan de recuperación y reforma
• Un Trillón de dólares del G-20 para el FMI para reactivación, 150 billones para ayuda directa a países pobres acordados en 1 día.


• Website de la Cumbre G-20 de Londres


• Propuesta de España al G-20


• Escuche y participe online del debate en Londres


• Segundo gobernador de Illinois acusado a punto de ir a la cárcel en 8 años

_____________________________________________

Dime que diario lees y te diré qué piensas: porqué florecen los Blog

El auge de los Blog no es una simple consecuencia de la difusión del Internet. Antes bien, es un indicador revelador de la rebelión de las generaciones jóvenes contra las usinas de dogmas de los 70 y los 90 y sus repetidoras.

Mientras los "baby boomers" de izquierda y derecha leen o repiten cuanto dislate articulado apoye las conclusiones previas de sus respectivas "militancias" ideológicas, sus hijos, sufridos espectadores de las consecuencias de las mismas, cuchichean e intercambian datos de la realidad en el éter de los Blogs.

Las tradicionales cadenas de distribución de opiniones que abastecen a quienes tienen más de 40 años se alinean de acuerdo con "ideologías" tan irreductibles al razonamiento como las preferencias futbolísticas: el peronismo, marxismo, liberalismo, antiperonismo o el radicalismo se transmiten en forma tan freudiana y hereditaria como el amor a la camiseta de Boca, River o Racing, como el gusto o disgusto por el mate, la pizza, el ajo, el tinto o el blanco, el mar o la sierra.

Las fuentes de ese amor son a veces los vínculos con el mundo protector e idealizado de la infancia, otras, los recuerdos de las "lunas de miel" de los primeros años idealistas del Peronismo de Evita, de la Revolución Cubana del Che y Camilo, de las ilusiones Alfonsinistas, Menemistas, Kirchneristas. Ante la evocación, los testimonios del pasado amor son contemplados como las hebras del primer cabello atesoradas en álbumes por las abuelas o los escarpines colgados de los retrovisores que roban lagrimas al más feroz colectivero. Son amuletos que permiten tolerar los abusos, traiciones y cuernos que siguieron y siguen, inevitablemente, como moneda de pago, a todo amor incondicional como es el alineamiento ideológico y político.

Los Blogs, "desalineados" como la generación que los escribe, acogen a los jóvenes que presenciaron con ojos abiertos el castigo a la fe de sus mayores, los cuernos a sus padres y sus madres, que viven en la realidad ocultada por los diarios, cadenas de televisión e índices de precios al consumidor.

También acogen a los desertores ideológicos, a los Martin Fierros de cada generación que se van a vivir con la indiada en las tolderías salvajes que "no quieren a nadie" ni "respetan ciertos valores".

Los abusos y rebeliones visuales, sonoras y de indumentaria de los hijos renegados de discipulos de Nestor o Carlitos, de los que dejan la camiseta ancestral por el tatuaje "zarpado" se trasladan a los Blogs que prefieren la toldería de la autorregulación cuentapropista a las ordenadas oficinas , "sobres" y jubilaciones oficiales de las cadenas de opinión.

Bienvenidos a estos toldos, estimados renegados.