Pages

Monday, January 18, 2010

Democracia con controles y contrapesos: lecciones de Chile y Estados Unidos




Chile eligió por un estrecho margen a un presidente de "derecha" dando una muestra de que posee una democracia madura -la misma que le ha permitido crecer sin pausa durante 25 años bajo gobiernos socialistas o democristianos e ingresar a la OECD- donde hay lugar para la competencia y la colaboración de un espectro político completo de izquierdas a derechas.

Los candidatos -algo impensable en el Chile de los setentas o en la Argentina o Venezuela retrógradas de hoy día- festejaron juntos el veredicto popular y se abrazaron comprometiéndose a colaborar por el bien de Chile.

Que es lo mismo que hicieron hace ya 6 años el saliente Cardozo y el entrante Lula, que, para su mérito y el bien de Brasil, mantuvo la exitosa política económica de su predecesor -como Bachelet y los socialistas de Chile mantuvieron la apertura económica y la economía de mercado iniciada en tiempos de Pinochet-.

Lecciones de Estados Unidos: Massachussetts y Haiti

Obama enfrenta también una probable derrota electoral ni más ni menos que en Massachussetts y por la silla del Senado que ocupara por 46 años Edward Kennedy -uno de los más fervorosos proponentes de la extensión universal del seguro de salud-.

La causa es muy simple: en Estados Unidos, los votantes por 56 % a 44 % están en contra de la reforma de salud propuesta por Obama -quien sigue siendo personalmente popular- y -aún en un estado donde los demócratas superan 3 a 1 en número a los republicanos- están dispuestos a votar por alguien del otro partido para impedir que el gobierno imponga usando su mayoría de 60 asientos algo que no cuenta con su consentimiento.

Ocurre que Massachussetts ya tiene seguro universal -que pagan los residentes con impuestos estatales- y no desea agregar un impuesto nacional más en un momento de 10 % de desempleo.

Obama -gane o pierda esa silla- recibirá el mensaje de su sistema: nadie tiene ni puede tener la suma del poder o hacer uso de su mayoría legislativa si la mayoría de los habitantes no están de acuerdo.

Y como si fuera poco, Obama ha convocado a Clinton y su archienemigo Bush para que ambos colaboren en la colecta para Haiti

A ese nivel de madurez democrática han llegado también Chile y Brasil.

Esperamos que las lecciones sirvan para el resto de la América Latina sumida en las autocracias de Venezuela, Nicaragua, Ecuador, Bolivia y Argentina.

Allí también las mayorías están en desacuerdo con las políticas de gobierno, pero no existen controles ni contrapesos de poderes ni responsabilidades de los diputados y senadores por sus distritos y provincias.

Porque en una verdadera democracia -es decir, una república con tres poderes independientes, imperio de la ley y controles y balances-, los gobernantes dependen de la voluntad y juicio de los gobernados -y no al revés-, y son juzgados y obligados a obedecer el criterio de la mayoría y a respetar el derecho de las minorías y las leyes por las que juraron.

Porque en una verdadera democracia los gobernantes no sólo son juzgados por "Dios y la Patria", sino que pueden ser demandados, frenados, condenados y destituidos por los mismos que los votaron un tiempo atrás si no se comportan y desempeñan como ellos esperaban.

Porque en una verdadera república madura, los partidos y las ideologías se subordinan al servicio de los intereses permanentes de la nación, y buscan resultados comunes, sin importar si van por el camino "izquierdo" o "derecho" en tanto y en cuanto vayan para adelante.

Y Chile, Brasil, Estados Unidos y España han provisto a América Latina con espectaculares ejemplos en estos últimos 25 años de cómo se pueden lograr resultados alternando izquierdas, centros y derechas en una ruta común hacia resultados comunes: los enunciados en los preámbulos de sus Constituciones y los números de sus presupuestos aprobados por sus congresos.

Como un símbolo de su capacidad de aprendizaje, el candidato de derecha en Chile asumirá el 11 de marzo. Un ciclo cumplido con un cuarto de siglo de progreso.

Nadie sintetizo mejor el espíritu y prioridades de una democracia plural madura que el propio Obama en su discurso de cierre de la convención de su partido de 2004 -año en que los demócratas fueron derrotados por Bush-

________________________________________

Referencias

________________________________________

1 comment:

Discepolin said...

A Obama -que gano con el 52 % de los votos- le acaban de parar el carro en forma magistral. Los americanos votan como personas inteligentes: con su bolsillo.
Y saben que de sus bolsillos (y su futuro) salen siempre los fondos publicos.
En Boston comenzo la rebelion contra los impuestos ingleses que llevo a la declaracion de independencia y la Constitucion de una democracia representativa ("no taxation without representation")
En la America Latina bolivariana, los gobiernos son trenes sin freno que se meten los fondos publicos y privados en el bolsillo sin que nadie pueda defenderse.
Imaginemos si hubiesen tratado de hacer un "corralito" o "pesificar" los depositos alli.
Estarian en la carcel tras juicio politico, en lugar de estar yendo de la Rosada a Puerto Madero.