Filosofia Basica: Liberalismo/Regla de Ley vs. LIbertarianismo/Anarquismo

 

Para entender más completamente la dicotomía entre los liberales que respetan la regla de la ley y los libertarios anti-liberales que buscan desmantelar las estructuras estatales, es provechoso recurrir a las teorías de Thomas Hobbes y Jean-Jacques Rousseau.

Hobbes creía que el estado natural del hombre era "solitario, pobre, desagradable, brutal y corto", y que la institución del Estado es esencial para mantener el orden y la seguridad (Hobbes, T. (1651). "Leviatán"). Rousseau, por otro lado, postulaba la noción del "buen salvaje", argumentando que la sociedad y sus instituciones son las que corrompen la bondad natural del ser humano (Rousseau, J. (1762). "El Contrato Social").

Sócrates, Gandhi, Martin Luther King Jr. y Abraham Lincoln:

Estos líderes históricos son considerados liberales porque valoraban la regla de la ley y las instituciones democráticas como medios para lograr una sociedad más justa y equitativa.

• Sócrates cuestionó la autoridad pero respetó las leyes de Atenas, incluso aceptando su condena a muerte.
• Gandhi y Martin Luther King Jr. utilizaron la desobediencia civil de manera que respetaba la regla de la ley como principio organizador de la sociedad, aunque buscaban reformarla.
• Abraham Lincoln defendió la Unión y abolió la esclavitud dentro del marco de la Constitución de los Estados Unidos.

Libertarios Anti-Liberales y la Toma del Congreso de Estados Unidos:

Por otro lado, hay figuras y movimientos que podrían considerarse "libertarios" pero "antiliberales" en la medida en que buscan eliminar las estructuras estatales actuales sin un plan para lo que vendrá después. Aquí también podemos incluir a los individuos que tomaron el Congreso de Estados Unidos para impedir la certificación de la elección del candidato mayoritario en 2021. Esta acción fue un ataque directo contra el sistema democrático y la regla de la ley, lo cual es inherente a la filosofía liberal.

• Prohibido Prohibir: Este tipo de eslóganes reflejan una mentalidad anti-institucional que rechaza cualquier forma de autoridad estatal o norma.
• Cortar con Motosierra las Instituciones: Esta retórica también sugiere una completa destrucción de las instituciones establecidas, sin un plan claro de qué las reemplazará.

En resumen, mientras que los liberales consideran al Estado y a la ley como herramientas necesarias para lograr la justicia social y el bienestar colectivo, ciertos libertarios y actores antiliberales ven estas instituciones como intrínsecamente opresivas y buscan su completa abolición, sin considerar las consecuencias potencialmente caóticas de tales acciones.

Adam Smith nunca fue libertario – Los libertarios coinciden en su visión del Estado perverso con los marxistas y los anarquistas

La división filosófica entre liberales clásicos como Adam Smith y vertientes más modernas del pensamiento como el libertarismo y el socialismo a menudo se reduce a diferentes visiones sobre la naturaleza humana y el papel del Estado. Las bases filosóficas de estos puntos de vista se pueden rastrear hasta Thomas Hobbes y Jean-Jacques Rousseau, dos pensadores influyentes que ofrecieron visiones contrastantes de la sociedad humana y la gobernanza.

Liberales Clásicos: Alineación con Hobbes

Los liberales clásicos, epitomizados por Adam Smith, en gran medida concuerdan con la afirmación de Hobbes de que los seres humanos son egoístas y motivados por la ganancia material. Sin embargo, Smith también reconoció la necesidad de un Estado para hacer cumplir contratos, proteger derechos de propiedad y proporcionar bienes públicos.

Libertarios y Socialistas: Alineación con Rousseau

El libertarismo y el socialismo, a pesar de sus diferencias, resuenan con la idea de Rousseau del "salvaje noble". Rousseau creía que los humanos son esencialmente buenos y cooperativos, pero se corrompen por la civilización y sus instituciones.

1. Libertarios: Esta vertiente argumenta que si los humanos son inherentemente racionales y buenos, entonces la intervención estatal no solo es innecesaria sino perjudicial.
2. Socialistas: Los socialistas se inclinan por el argumento de Rousseau de que las estructuras sociales corrompen la bondad humana. Abogan por una reestructuración de la sociedad para permitir una mayor propiedad colectiva y menos desigualdad.

Puntos de Convergencia y Divergencia Filosófica: 

1. Rol del Estado: Los liberales clásicos ven el Estado como una institución necesaria para ciertas funciones, mientras que los libertarios buscan una mínima intervención estatal y los socialistas ven al Estado como un vehículo para la justicia social.
2. Naturaleza Humana: Tanto los liberales clásicos como los hobbesianos ven a los humanos como inherentemente egoístas, aunque no necesariamente "brutales". Libertarios y socialistas, influenciados por Rousseau, son más optimistas sobre la naturaleza huma