Ver este “reportaje” del candidato autodefinido
como libertario me impulso a escribir un artculo ue sirva para aclarar las
diferencias entre libertarios y liberales clásicos y porque los libertarios son
tan anti-liberales como los socialistas y populistas que parecen odiar pero
suelen terminar apoyando.
Cuando cambiamos de nombre este Blog de Libertarios
a Liberales) lo hicimos tras u valioso debate de ideas, del que extrajimos algunas
conclusiones que creo pueden aplicarse a los casos de “libertarianismo” de Estados
Unidos (donde apoyan a Trump) y Argentina (donde ya están formando listas con
Massa)/
Paro empecemos por el comienzo. Escuchemos a Milton Friedman contar dos anécdotas de la intolerancia y exageracion de los iconos libertarios Ludwig Von Mises y Aynn Rand en cenas descalificando a Friedman y otros como "socialistas" (suena conocido para los argentinos?)
Liberalismo Clásico vs. Libertarianismo: Teoría y Praxis
Liberalismo Clásico: Pragmatismo y Regla de Ley
El liberalismo clásico es una filosofía pragmática que busca equilibrar la libertad individual con un orden social estable. Este enfoque reconoce el papel de un gobierno limitado en la mantención de la regla de ley, entendida como un conjunto de normas que rigen la conducta humana en una sociedad. Adam Smith, uno de los pensadores más notables del liberalismo clásico, aceptó la necesidad de un gobierno para proveer bienes públicos como defensa nacional, justicia y ciertas infraestructuras (Smith, A. (1776). "An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations").
La regla de ley es un pilar en el liberalismo clásico. Esta filosofía sostiene que la libertad individual puede coexistir con un marco legal que garantice derechos y deberes. En este sentido, el liberalismo clásico es más un sistema de gobernanza que ha sido probado y aplicado en varios contextos nacionales.
Libertarianismo: Teoría No Aplicada y
Escepticismo hacia la Regla de Ley
El libertarianismo, en contraste, es más una
teoría normativa que no se ha implementado plenamente a nivel nacional. Los
libertarios ven la regla de ley con cierto escepticismo, argumentando que
cualquier forma de gobierno es una amenaza para la libertad individual
(Rothbard, M. N. (1973). "For a New Liberty: The Libertarian
Manifesto"). Este enfoque se aleja de cualquier forma de intervención
estatal, incluso si tiene la intención de establecer un orden social.
El libertarianismo extremo, como el
anarco-capitalismo, va aún más lejos, proponiendo la abolición completa del
Estado y la privatización de todas sus funciones. La regla de ley, en este
contexto, sería proporcionada por entidades privadas y acuerdos contractuales.
Estos conceptos, aunque debatidos en círculos académicos y filosóficos,
raramente se han llevado a la práctica en una escala significativa.
Riesgos Sociales de Implementar un Modelo
Libertario o Anarco-Capitalista
Estos matices subrayan la diferencia entre una
filosofía que ha encontrado un terreno práctico para su implementación y otra
que, aunque influyente en debates intelectuales, aún no ha encontrado un
modelo aplicable a gran escala.
- Destrucción ambiental: La falta de intervención estatal podría dejar destruir bienes comunes como el medio ambiente por intereses particulares no limitados por la ley, con el clásico ejemplo de Harding en su articulo La tragedia de los comunes. Ejemplo Real: Deforestación del Amazonas. La selva amazónica ha estado sujeta a altas tasas de deforestación, en gran parte para abrir espacio para la agricultura y la ganadería. En un sistema libertario, sería complicado encontrar un mecanismo que evite esta explotación sin algún nivel de intervención estatal. Los incentivos económicos para la explotación individual o corporativa de la tierra podrían superar fácilmente los incentivos para su conservación, especialmente si los costos ecológicos y sociales a largo plazo no se internalizan. Este ejemplo demuestra cómo una falta de regulación, incluso en un entorno que valora la libertad de mercado, puede tener graves consecuencias tanto sociales como ecológicas. La deforestación no solo afecta a las comunidades locales y la biodiversidad, sino que también tiene un impacto global en términos de cambio climático. Hecht, S., & Cockburn, A. (2011). "The fate of the forest: Developers, destroyers, and defenders of the Amazon". University of Chicago Press.Angelsen, A., & Kaimowitz, D. (Eds.). (2001). "Agricultural technologies and tropical deforestation". CABI. La visión Liberal clásica de Adam Smith o Ludwig Erhard permitiría la intervención estatal para regular la utilización de recursos naturales y garantizar una distribución más equitativa de los beneficios y costos asociados con su explotación
- Acceso Limitado a Servicios Básicos: Sin un Estado que provea educación, salud y bienestar social, estos servicios serían inaccesibles para los más desfavorecidos. Ejemplo Real: En EE.UU., el sistema de salud privado deja a muchas personas sin acceso a atención médica asequible (Squires, D., & Anderson, C. (2015). "U.S. Health Care from a Global Perspective").
- Ausencia de Bienes Públicos: Elementos como la defensa nacional y la infraestructura podrían verse comprometidos. Ejemplo Real: La crisis del agua en Flint, Michigan, mostró cómo la falta de regulación y supervisión gubernamental puede llevar a fallos en servicios públicos básicos (Hanna-Attisha, M., et al. (2016). "Elevated Blood Lead Levels in Children").
- Abuso de Poder Corporativo: Sin regulación, las corporaciones podrían practicar actividades monopólicas o explotativas. Ejemplo Real: El caso antimonopolio contra Microsoft en los años 90 mostró cómo la falta de regulación podría llevar a prácticas monopolísticas (U.S. v. Microsoft Corp., 253 F.3d 34).
- Inseguridad y Crimen: En ausencia de un sistema judicial y policial estatal, el orden público podría deteriorarse. Ejemplo Real: En algunas áreas de México, la ausencia de un sistema policial efectivo ha llevado al surgimiento de cárteles y grupos de autodefensa (Heinle, K., Molzahn, C., & Shirk, D. A. (2015). "Drug Violence in Mexico").
Referencias
Klein, N. (2007). "The Shock Doctrine: The Rise of
Disaster Capitalism".
Squires, D., & Anderson, C. (2015). "U.S. Health
Care from a Global Perspective: Spending, Use of Services, Prices, and Health
in 13 Countries".
Hanna-Attisha, M., LaChance, J., Sadler, R. C., &
Champney Schnepp, A. (2016). "Elevated Blood Lead Levels in Children
Associated With the Flint Drinking Water Crisis: A Spatial Analysis of Risk and
Public Health Response".
U.S. v. Microsoft Corp., 253 F.3d 34 (D.C. Cir. 2001).
Heinle, K., Molzahn, C., & Shirk, D. A. (2015).
"Drug Violence in Mexico: Data and Analysis Through 2014".
Resumen
En resumen, aunque el libertarianismo y el anarco-capitalismo presentan argumentos atractivos sobre la libertad individual, su aplicación práctica a gran escala presenta varios riesgos sociales significativos.
Estos matices subrayan la diferencia entre una filosofía que ha encontrado un terreno práctico para su implementación y otra que, aunque influyente en debates intelectuales, aún no ha encontrado un modelo aplicable a gran escala.
Mientras que el liberalismo clásico busca un equilibrio entre libertad individual y regla de ley, el libertarianismo es más una teoría en búsqueda de una aplicación práctica a gran escala.
El liberalismo clásico ha sido implementado en diversas formas alrededor del mundo, mientras que el libertarianismo es más un ideal que un sistema político aplicado.
Referencias
Smith, A. (1776). "An
Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations".
Rothbard, M. N. (1973). "For
a New Liberty: The Libertarian Manifesto".
Mas problemas prácticos; Inconstitucionalidad de las medidas libertarias
Medidas
de un Gobierno Libertario y su Inconstitucionalidad Según las Constituciones de
EE. UU. y Argentina
Estados Unidos
- Eliminación del Sistema de Bienestar: Un gobierno libertario podría querer desmantelar los programas de seguridad social, lo cual entraría en conflicto con el preámbulo de la Constitución que busca "promover el bienestar general".
- 2. Desregulación Completa del Mercado: Suprimir todas las regulaciones económicas sería contrario al Artículo I, Sección 8, que permite al Congreso "regular el comercio entre los Estados".
- 3. Privatización de la Defensa: Un libertarianismo extremo podría abogar por la privatización completa de las fuerzas armadas, contradiciendo el Artículo I, Sección 8, que establece el deber del Congreso de mantener un ejército.
- 4. Eliminación de Impuestos: Eliminar todos los impuestos sería inconstitucional según el Artículo I, Sección 8, que otorga al Congreso el poder de imponer impuestos.
Argentina
- 1. Desmantelamiento de Derechos Sociales y Laborales: Un gobierno libertario querría anular el Artículo 14 bis que garantiza derechos laborales y de seguridad social.
- 2. Descentralización Extrema o Anarquía: Un gobierno libertario podría contradecir el Artículo 1 de la Constitución argentina, que establece un sistema de gobierno federal.
- 3. Privatización Total de la Educación: Un gobierno libertario podría ir contra el Artículo 5, que otorga a las provincias la responsabilidad de asegurar la educación.
Liberalismo clásico vs. Libertarianismo
Adam Smith y su idea original de responsabilidad social, Ludwig Erhard y el Liberalismo Social de Mercado vs. Aynn Rand y los "Libertarios" o Anarco-Capitalistas
Adam Smith es más conocido por su
obra "La riqueza de las naciones", pero su libro previo, "Teoría
de los sentimientos morales" (1759), sienta las bases para entender la
importancia que le daba a la solidaridad social. En este libro, Smith introduce
el concepto del "espectador imparcial", un observador imaginario que
nos ayuda a evaluar la moralidad de nuestras acciones.
Para Smith, la empatía y la solidaridad son aspectos fundamentales de la condición humana. El interés propio y la competencia, conceptos que desarrolla más en "La riqueza de las naciones", no están en conflicto con la idea de una sociedad solidaria; más bien, estos conceptos dependen de la existencia de ciertas normas sociales y morales para funcionar eficazmente.
En resumen, aunque Smith es a menudo asociado con el liberalismo económico y la mano invisible del mercado, también tenía una visión profunda y matizada de la importancia de la solidaridad social y la ética para el bienestar de una sociedad. A través de la idea del "espectador imparcial", Smith enfatiza la necesidad de considerar cómo nuestras acciones afectan al bienestar de los demás, lo que de alguna manera sienta las bases para un tipo de solidaridad social que es compatible con la libertad y la autonomía individual.
La filosofía de Adam Smith,
especialmente tal como se presenta en "Teoría de los sentimientos
morales", es significativamente diferente de la visión objetivista de Ayn
Rand que se centra en el egoísmo racional. Para Smith, la ética y la solidaridad
social son componentes integrales de una sociedad funcionante y justa. Rand, en
cambio, aboga por la autorrealización y el interés propio como los mayores
bienes morales. Aunque ambos filósofos se podrían considerar partidarios de
sistemas económicos de mercado, las bases éticas de sus visiones son
notablemente diferentes.
Ludwig Erhard, arquitecto de la economía social de mercado en Alemania, ofrece otra variante del liberalismo que se alinea más con la visión de Smith que con la de Rand. Al igual que Smith, Erhard veía un papel para el Estado en la mitigación de las desigualdades sociales y en la provisión de una red de seguridad para los ciudadanos. La "Soziale Marktwirtschaft" (economía social de mercado) incorpora tanto la libertad de mercado como la justicia social, buscando un equilibrio que permita la prosperidad económica junto con la cohesión social
Comparación Entre Liberalismo (Smith y Erhard) y Libertarianismo (Ayn Rand) :
Referencias:
Smith, A. (1759). "Teoría de los sentimientos morales".
Es fundamental entender este aspecto para captar completamente la filosofía smithiana, que combina la eficacia del mercado con un sentido profundo de responsabilidad y ética social.
No se sale de la pobreza a traves de la ignorancia
Posts
No comments:
Post a Comment