Pages

Saturday, April 11, 2009

Prensa Argentina: reescribiendo el pasado para justificar el presente

La foto de Crítica -un diario supuestamente opositor al gobierno- nos revela que no sólo hemos perdido a un presidente, sino a dos. Alfonsín fue eliminado por el cáncer y la súbita alfonsinización de todos sus enemigos. Menem fue eliminado por el Photoshop progresista y el súbito antiliberalismo de los gobernadores, vicepresidentes y ministros que lo habían acompañado durante una década.
.
Por el mismo medio, periodistas o cineastas devenidos historiadores como José Maria Rosa, Abelardo Ramos o Pino Solanas han inventando una iconografía completa con caudillos cultos, generosos y democráticos, Perones socialistas y revolucionarios, ERP y Montoneros populares y defensores de los derechos humanos, ejecuciones y torturas patrióticas y justicieras y sus contrapartidas de denostación y "borrado de fotos" como el Sarmiento oligarca y sanguinario, el Mitre vendido al oro extranjero, los "salvajes y asquerosos" unitarios o los pérfidos neoliberales del "consenso de Washington" y el "FMI opresor y usurario" que nunca son mencionados cuando se usan las escuelas y obras, se leen los diarios y libros y se vive de la renta de la producción exportadora que dejaron.
.
No son nuevos en la industria de los diarios de Yrigoyen.
.
Los pioneros de la propaganda del montonerismo arengaban a los jóvenes de la década del sesenta contra su "entrega al consumismo capitalista" en términos que vale recordar para sentir la sana verguenza de haber creído en las mentiras y para que los más jóvenes puedan ver cómo lucían los jóvenes de clase media en la época en la que podían comprar sobretodos, trajes, libros y vestidos y lucirlos sin miedo por unas Lavalle y Corrientes en las que aún no se había instalado el zoológico inmisericorde la explotación progresista de la miseria (y de paso, imaginar lo que hubiese parecido Galerías Pacífico de haber sido entregadas al progresismo de Solanas).


.
Recordemos los argumentos "substanciosos" con los que La Hora de los Hornos promovía la autoinmolación de los jóvenes en la "guerra revolucionaria" como "única salida" (aunque su autor, Solanas, haya cambiado prudentemente la defensa de los fusiles por una jubilación vitalicia de diputado)
.

.
Los argentinos tienen una larga tradición de escuchar caprichosamente radios uruguayas, leer diarios españoles, archivar los documentos de sus deudas en el exterior, junto con sus ahorros, en lugar de confiar en los gobiernos que eligen por amplias mayorías .
.
Esto obliga al gobierno popular a empeñarse en una lucha por el monopolio del papel contra las papeleras extraterritoriales (de allí Botnia y el conflicto con el díscolo Uruguay que deja colar las malas noticias por Radios Colonias y hospeda los dólares argentinos que huyen de la confiscación) , invertir enormes sumas en acciones de diarios, productoras y en sueldos de periodistas y ejércitos de "militantes de internet" .
.
Sin embargo, las fotos recortadas y las unanimidades conducen a la curiosidad y la indagación de las nuevas generaciones que -como niños con los Reyes Magos- insisten tozudamente en descubrir los pies de barro de los heroicos "hombres de mármol".
.
En vano el coro uniforme de las noticias oficiales muestra un pais sin inflacion, con menos desocupacion que en 1998, en el que impera la solidaridad social, las mayorias consideran al gobierno revolucionario y patriotico, la inseguridad es una "sensacion" subjetiva sin asidero en la estadistica, y las unicas crisis son provocadas por un mundo exterior desquiciado por el neoliberalismo y el Consenso de Washington.
.
Los "ojos mentirosos" de los argentinos discolos y contaminados por los cortes de rutas y protestas continuas de centenares de miles de agentes de la oligarquia ganadera y el neoliberalismo empresarial intolerantes necesitan ser educados, y para ello, 10 canales de TV y media docena de diarios hablan de otras cosas mientras la Presidente dedica 1 discurso didactico cada 12 horas al esclarecimiento del pueblo.
.
Es una guerra continua que la disciplina de la "militancia" libra contra la engañosa realidad para proteger al pueblo vulnerable como la protagonista del film alemán Goodbye Lenin



o como el que enardecia a los argentinos que creian que estaban recuperando las Malvinas y donaban (no por primera vez) las joyas de la abuela para el "esfuerzo patriotico".


.
O cuando los argentinos eran "derechos y humanos" y festejaban el Mundial del 78 mientras los centros clandestinos trabajaban tiempo suplementario... Como olvidar el patriotico esfuerzo de (la hoy diputada) Pinky, Fontana, Jose Maria Munoz y tantos otros esforzados locutores y hombres de prensa para "abrirnos lo ojos"?
.

.
O los igualmente patrioticos esfuerzos por diferenciar a "la violencia de abajo" de los guerrilleros liberadores de la "violencia de arriba" de los opresores policias y familiares?
.

.
Como no notar la diferencia profunda entre la propaganda militar y la de Menem-Duhalde?
.
.
.
Con la de la Alianza de de la Rua-Alvarez de 1999?
.

.
Con la de Kirchner en 2003?
.

.
Como confundir el final de la propaganda militar?
.

.
Con el final de la Alianza?
.

.
O el de las promesas del Kirchner de 2003?
.

.
Aquella canción de Lito Nebbia que Silvina Garré cantaba refiriéndose al ocultamiento de la historia del 45-55 puede hoy en la Argentina aplicarse al antes y despues de esa ya remota decada:



Es cierto, no se entiende lo que nos pasa...
.
Es cierto, debe haber otra historia
.
Que pasaria si la verdadera historia fuera -una vez mas- al reves de lo que nos han venido contando?
.
_____________________________________

Referencias

______________________________________

Posted by at 1 comment:
Labels: , , , , , ,

Constitución argentina: de República liberal a estado fascista


En 1853 Argentina estableció una Constitución Nacional republicana, democrática y que -inspirada en la Constitución Americana- consagraba los derechos y garantías fundamentales que serían refirmados casi 100 años más tardes por la Declaración de los Derechos del Hombre de las Naciones Unidas.
.
La Constitución de Estados Unidos -sancionada en 1787- tuvo 10 enmiendas en 1789 -todas clarificaciones, no cambios o agregados- y luego otras 15 en los dos siglos siguientes. Las reformas introducidas en el siglo XX redujeron el poder presidencial -en 1951 limitando la reelección a 1 término- y de los partidos políticos -en 1913 elección directa de senadores- y extendiendo los derechos y garantias -en 1865 al abolir la esclavitud, en 1870 el voto para los negros y en 1920 para las mujeres-.
.
Los Estados Unidos y Argentina, hermanados en la misma cuna constitucional, comenzaron a diverger en 1930. En Estados Unidos, la Constitución se mantuvo como la última defensa de la libertad personal contra los abusos estatales, y hasta el poderoso y popular Franklin Roosevelt fue derrotado en su intento de llenar su Suprema Corte de jueces adictos.
.
En Argentina, en esa misma época, el fascismo copó el Estado para no abandonarlo y comenzó a reformar la Constitución para dar más poder al gobierno de turno y reducir la autonomía de los ciudadanos y su influencia en el gobierno.
.
La Constitución de Argentina -sancionada en 1853- tuvo sólo 7 enmiendas iniciales -1860,1866 y 1898- y cuatro en la segunda mitad del siglo 20 -1949, 1957, 1972 y 1994-, dos de ellas introducidas por gobiernos de facto -57 y 72- y conservadas y una de ellas eliminada por gobiernos del mismo tipo -49-.
.
Las reformas constitucionales argentinas, sin embargo, han afectado progresivamente la naturaleza de la división de poderes en dirección opuesta a la del texto original: ampliar los poderes del Presidente y de los partidos políticos, reducir los del Legislativo y el Judicial y -con el reciente "Congreso de la Magistratura"-


introducir un sistema corporativo en reemplazo del democrático: las listas "completas" o "sábanas" -en lugar de las incompletas- y las "bancas pertenecientes a los partidos" en lugar de a los representantes elegidos - articulo 38 de la reforma de 1994-, que a su vez se complementan con leyes como la de Partidos Politicos (23.298) que limita explícitamente la postulación a cargos públicos a los afiliados a partidos políticos "reconocidos".
.
Los que se han beneficiado con las reformas han sido los partidos políticos, que actúan como electores directos de diputados (al no haber posibilidad de elegir individuos sino "listas" o "boletas" determinadas por partidos y estar el partido facultado para reemplazar a los elegidos por otros partidarios sin elección popular), eligen candidatos "a granel" -en relación con la población- en lugar de por distritos -como en Estados Unidos, Inglaterra y la mayor parte de Europa, donde cada distrito tiene sus diputados- y con la reforma de 1994, a través del Consejo de la Magistratura, pueden remover jueces o colocarlos.
.
La ley 24937 usa un lenguaje astuto para disimular el peso de los partidos políticos en la designación de jueces, pero la mera consideración de las reformas previas y un poco de aritmética revela el cambio corporativista: 7 de los 13 miembros son directamente elegidos por diputados (3) y senadores (3) -que a su vez son "preelegidos" por los partidos políticos conforme a "internas" completamente "no reguladas" y habitualmente no democráticas (ejemplos: las que consagraron a Isabel Peron y a Cristina Kirchner candidatas de sus partidos-frentes) y el Poder Ejecutivo (1), con lo que se asegura el control al partido que gane las elecciones.
Este organismo, a su vez, garantiza la posibilidad -ejercida por el actual gobierno- de reemplazar miembros de la Corte Suprema y jueces a cargo de causas por jueces adictos, sellando el fin de la independencia del Poder Judicial.
.
En Argentina rige de hecho, un estado corporativo fascista consagrado sutilmente en las reformas a la ley.
.
La ley se adapta al comportamiento real de quiene gobiernan y quienes cometen delitos-por ejemplo, con ausencia de condenas o relajamiento de las leyes contra los delitos más frecuentes- redefiniendo los últimos -"delito" se transforma en "ilícito", éste en "transgresión", "castigo" o "pena" se transforma y dice "represión"- en lugar de al revés -el comportamiento adecuarse a las normas y leyes sancionadas.
.
Se legalizan así la evasión impositiva -mediante "blanqueos" periódicos, ausencia de supervisión y castigo para evasores, penas ridículamente bajas para delitos comunes contra personas y propiedad y jurados con "puerta giratoria", policias con órdenes de "no reprimir" que a menudo colaboran con los delincuentes.
.
El partido político en el poder en la Argentina de la Constitución de 1994 controla los 3 poderes por "default", ya que sus posibilidades de tener mayorías propias en las cámaras de diputados y senadores son altísimas por la existencia de "listas completas" determinadas por los partidos y por la disciplina partidaria que otorga poderes de hecho a los jefes partidarios por encima de cualquier jefatura legislativa -ejemplo: el acuerdo de Menem y Alfonsín en el Pacto de Olivos determinó estas reformas, luego votadas disciplinadamente por sus legisladores-
.
Bajo estas condiciones, los partidos políticos y las corporaciones sindicales y empresariales son en realidad los poderes que gobiernan corporativamente el país, garantizando la imposibilidad de reformar nada en contra de quienes tengan el poder establecido en órganos intrínsecamente... antidemocráticos.
.
Argentina no ha tenido elecciones internas disputadas en sus partidos desde Alfonsín contra Balbin en 1972 (recuerdan quién ganó?) y Menem contra Cafiero en 1988 (recuerdan cómo ganó?)
.
Un candidato como Barack Obama -que derrotó a los Clinton en la interna -el equivalente de Peron o Kirchner americanos- con discursos, libros y donaciones ínfimas de miles de jóvenes sobre el Internet no hubiese nunca podido ser elegido en un partido político argentino. Tampoco Zapatero o Sarkozy o Blair. Ni siquiera Lula o Bachelet. Imposible en un sistema de "elección a dedo" que depende de los dígitos de uno o dos caciques por partido.
.
Ninguno de los actuales diputados y senadores argentinos -por contraparte- hubiese sido elegido en Estados Unidos sin pasar por elecciones internas para candidatura a diputado o senador -como Obama tuvo antes de ser candidato por Illinois y Hillary serlo por Nueva York a pesar de su apellido-.
.
La universidad degradada de los setentas -con interventores militares y cátedras paralelas y exámenes grupales- está hoy consagrada en la práctica antidemocrática del control por brazos de los partidos políticos y sindicatos.
.
Argentina es hoy un estado fascista, donde las elecciones son simples plebiscitos entre el candidato que controlar los tres poderes y la caja y una "armada brancaleone" de alternativas que también expresan a corporaciones -iglesias, productores rurales, industriales-.
.
Como le ocurre cada aproximadamente 10 años (tiempo promedio en que se agotan los recursos que extrae de privatizar o estatizar ingresos ajenos), el estado fascista ha entrado en una crisis acelerada, desmantelado por la inevitable corrupción que desata su ausencia de controles, desguazando los pocos activos mediante combinaciones de "reestatización" y "renacionalizacion" (eufemismo para entrega de empresas "estatizadas" a empresarios amigos y testaferros) y se apodera de ahorros e ingresos mediante la expropiación de jubilaciones privadas y retenciones e impuestos a las exportaciones de carácter obligadamente confiscatorio.
.
La desaparición de la justicia independiente, el control policial del cumplimiento de la ley y la cesión del control de la calle a grupos de choque ha abierto la última etapa de degradación social: la dictadura del lumpenproletariado, que controla un 35% del PBI (56 mil millones de tráfico de drogas, 6 mil millones de prostitución, 15 mil millones de juego) y las calles, ahuyentando la actividad productiva legal y reemplazándolas con "Saladas", "top mantas" y circuitos de reventa de lo robado como la calle Warnes o los costados del Acceso Norte de la ciudad.
.
Todas las condiciones están dadas en la Argentina no para un retorno a la democracia constitucional de la Constitución de 1853, sino para una súbito y popular cambio pendular del régimen neofascista hacia gobiernos que apliquen "mano dura" para restaurar un mínimo de garantías de seguridad pública para el trabajo y la inversión.
.
Más temprano que tarde, esta Argentina autoritaria e insostenible entrará en implosión.
.
______________________________________
Referencias
_______________________________________
Posted by at 2 comments:
Labels: , , , , , , ,

Wednesday, April 8, 2009

Cómo llegaron los Kirchner a ser presidentes de la Argentina?

La respuesta obvia a esta pregunta es el recitar los caminos sinuosos por los que Argentina tuvo 8 presidentes en 25 años desde el retorno a las elecciones de 1983 -un promedio de 3 años por presidente-.

Todo comienza en 1989 con un giro sorpresivo que sale bien:



Un segundo nivel de análisis es hacer notar -como lo subrayan los excelentes artículos de Calvino y Arlt del año pasado- otro dato más sutil: la existencia de una "franquicia" post-peronista que ha gobernado 20 de esos 25 años, desde 1989 hasta el presente, con un intervalo breve y cataclísmico de la fórmula De la Rua (radical). Alvarez (peronista).



Buena parte de lo ocurrido tiene explicación en la dinámica interna de un PRI argentino, que recorre toda la gama -de capitalismo liberal a socialismo bolivariano- sin dejar una sola moneda -extranjera o local- sin levantar.

Pero quiero agregar aquí un tercer nivel de análisis: el del kirchnerismo, su origen y llegada al poder por la ventana surfeando en el mejor estilo del fascismo y bolchevismo de los años 30 sobre el desmoronamiento económico mediante la agitación populista.



El ascenso de los Kirchner repite algunos aspectos del fenómeno del nacional-socialismo alemán y el fascismo italiano: la apelación al nacionalismo hidrofóbico como mecanismo para cosechar y canalizar la humillación del fracaso político y económico y la consiguiente caída social volcando hacia pérfidos entes extranjeros la culpa por el fracaso y la miseria, y desviando la ira de sus destinatarios naturales locales. En esto, es el caudillo Duhalde quien descubre la pólvora y la utiliza por la espalda de De la Rua y su gobierno cocoliche.



Pero Duhalde -como el viejo Hindenburg- descubre pronto que los jóvenes Kirchner practican la clase de docilidad que sus colegas de la JP y Montoneros supieron practicar con el viejo Perón cuando entraron por la ventana de la mano del tío Cámpora. El besado de manos practicado con Menem durante 8 contiendas electorales es pronto reemplazado con una invasión de ex-camporistas y ex-montoneros con un brusco giro hacia el discurso marxistoide combinado con el refinamiento de la economía de la coima peronista.



Es en este último aspecto que la trayectoria al poder de los Kirchner recuerda ya al Lenín que llega escondido en un tren a la estación Finlandia, se enanca en el moderado gobierno de Kerensky y comienza robespierrinamente a lanzar acusaciones y lanzar a sus grupos de choque a poner a sus adversarios en la picota.



El método bolchevique de la propaganda furibunda y la crispación "moralista" le cae al bizco y seseoso Kirchner y su falta de carisma y calidez personal como un traje a medida: el entrenamiento de barricada universitaria sirve perfectamente para -cubierto en el manto de la defensa de los "derechos humanos"- ganar a la multitud cacheteando y encarcelando a los octogenarios torturadores del Proceso y los militares liquidados por Menem mediante la anorexia presupuestaria.



Mientras tanto, lo aprendido en el Sur entre 1977 y 1982 rapiñando 22 propiedades hipotecadas con la 1050 de Cavallo (en las que trabajaron como abogados rentistas sin abrir la boca ni participar en ningun reclamo por derechos humanos)





y exportando los fondos provinciales a Suiza




siguiendo los lineamientos curriculares de sus mentores Menem y Duhalde se convierte en el centro progresivo de su atención -al punto tal de dejar la Atención al Cliente de la Casa Rosada a su mujer -en el más puro estilo del almacén de campo- para atender a la Diosa Caja y un ejército de testaferros que contruyen amigopolios.

Nada de sociedades con extranjeros o pares: solamente subalternos que reciben órdenes directas de Puerto Madero.

Aún para un país como la Argentina, los Kirchner representan la maxima realización de la fórmula de Lord Acton sobre el poder absoluto. Los gobiernos militares siempre tuvieron en Argentina dos departamentos: los asesinos, especializados en amedrentar a los díscolos, y los ladrones, dedicados a embolsar coimas y vajillas. Onganias y Krieger Vassenas, Videlas y Martinez de Hoces.

En el kirchnerismo, todo se reúne en una sola familia, una sola corona.



Pero tanto hay otra cosa que los Kirchner tienen en común con sus predecesores fascistas y bolcheviques y con sus antiguos camaradas de la JP y Montoneros: ser una minoría que no podría nunca ganar por sí sola más de un 10 % de los votos sin disponer de una crisis descomunal -como las que les abrieron las ventanas de palacio- o un poder absoluto y prolongado por décadas, que permita acallar el disenso, disolver el pensamiento crítico y reescribir la historia por vía de la propaganda de los escribas a sueldo del régimen (los bien llamados escritores y pensadores "comprometidos")

Cara a los comicios que se avecinan, los Kirchner se encuentran con el dilema de no haber tenido el poder de degollar y encarcelar a los campesinos rebeldes como Lenin y Stalin ni el tiempo para que los que esperan en vano levantarse de la lona en la que los pone la megadevualuación y la dictadura del lumpenproletariado se olviden de votar en contra, esa vieja y peligrosa forma argentina de venganza por harakiri.

Lo saben, y redoblan esfuerzos en armar sociedades por testaferros y preparar una salida que les evite el final a lo Ceaucescu que espera a los discípulos de Robespierre.

Junio se acerca....La clase de poder que acumulan los Kirchner y los Ceaucescus se desmorona mucho más rápido que la de los que tienen algún grado de calidez humana o carisma.

En 1989, Ceaucescu salió a arengar al pueblo a la plaza como durante 40 años... y recibió silbidos. Los silbidos aumentaron, los vieron por TV, la plaza se llenó y Ceaucescu se fue detenido por sus propios funcionarios que lo pusieron convenientemente en el paredón para que no hablaran de más.

La Historia suele repetirse, particularmente para quienes no la estudian.



_________________________________________

Referencias

_________________________________________

Posted by at 1 comment:
Labels: , ,

Monday, April 6, 2009

Mitos convenientes II: El "perverso" FMI

Entre los mitos con los que los argentinos se consuelan de sus miserias, pocos son tan alevosos como el del "perverso" Fondo Monetario Internacional.

Vamos a desnudar una a una las fantasías sobre el Fondo cuidadosa y profusamente diseminadas por la franquicia Menem-Duhalde-Kirchner para escapar a sus responsabilidades:

  1. El FMI impuso a la Argentina la convertibilidad como parte del Consenso de Washington: tanto Cavallo en sus libros y declaraciones como los economistas y directores del FMI que supervisaron la Argentina durante años como Vito Tanzi, Michael Mussa coinciden en señalar que el FMI estuvo en contra del plan Cavallo desde su inicio, ya que implicaba una salida "poco ortodoxa" al optar por el cambio fijo. El Consenso de Washington nunca recomendó la "convertibilidad", sino el libre comercio, libre mercado y combatir la inflación. Brasil, Chile y Argentina siguieron diferentes planes para lograrlo. Chile con su libre mercado y Brasil con su Plan Real tuvieron éxito. Brasil abandonó su tipo de cambio fijo en 1998, y Argentina -sin Cavallo- continuó con él hasta 2002, a pesar de los pedidos del FMI.


  2. El FMI sostuvo el "1 x 1": durante los años de éxito del plan de Convertibilidad -1989 a 1995-, el FMI toleró el "1 x 1" alentando la salida a un régimen de paridad flotante o libre convertibilidad. Tras el Tequilazo de 1995, el FMI insistió en que Cavallo (que renunció en 1996) redujese el endeudamiento de las provincias y saliese de la Convertibilidad en forma gradual. Cavallo lo intentó en 1995, pero Menem y Duhalde se opusieron a ambas cosas-


  3. El FMI provocó el default: el FMI dio 15,000 millones de dólares de auxilio a De la Rua entre 2000 y 2002 y dejó que la Argentina debiera al FMI 520.000 millones -casi tres veces el límites 200 billones máximo fijado- para evitar el default. El nivel de deuda acumulado por Argentina y la insistencia del gobierno antimenemista de la Alianza de De la Rua en la Convertibilidad (que entonces quería el 80% de los argentinos que ahorraba y cobraba en dólares o pesos convertibles) fue lo que provocó el defult, decretado en contra de las recomendaciones del FMI por el presidente semanal Saadi.


  4. El FMI quería postrar al país en la deuda para beneficiar a las empresas y banca extranjera: la deuda con el FMI ponía (y puso) al Fondo al borde del colapso. Las misiones del FMI venían a Argentina -a pesar de la evidente espiral de insolvencia- para tratar de evitar el default y reducir la deuda. La banca extranjera cerró sus filiales en el país a partir de 1998 y debió registrar cuantiosas pérdidas por el default.


  5. El FMI cobraba intereses usurarios que hundieron la económía: los intereses del FMI a los bancos y empresas argentinas eran del 5 %, contra el 15 a 35% que cobraban los bancos argentinos a los argentinos. Ese fue uno de los "negocios" financieros del endeudamiento: los bancos y empresas argentinas cobraban dólares a 5 % y los prestaban al 15-35%, haciendo utilidades en dólares del 10% al 20% por préstamo (generalmente a corto plazo) que colocaban en Uruguay o Suiza. El FMI no sólo no ganó dinero, sino que se encontró técnicamente "en quiebra" en 2002 por el default argentino. La Venezuela de Chavez, por el contrario, cobró al gobierno post-default de Kirchner en 2006, 15% de interés sobre 8 mil millones de Bonos -que vendió a los 6 meses desplomando el valor de los mismos en el mercado- cuando los intereses del FMI eran del 5 % y la restante banca internacional eran aún menores (aunque condicionados a que el FMI prestara al país).

Tanto los que critican acerbamente al FMI -como su ex miembro y Premio Nobel de Economía Stiglitz- como los que lo defienden con críticas menores -ex directores y supervisores de la deuda argentina como el tributarista Vito Tanzi y Michael Mussa- coinciden en los hechos:

  1. El FMI no generó el Plan de Convertibilidad, que fue propuesto como emergencia por Cavallo y aprobado como ley por el Congreso en pleno y por casi unanimidad.
  2. A pesar del éxito del Plan en contener la inflación y recuperar meteóricamente la economía entre 1989 y 1994, el FMI emitió continuos informes críticos sobre el mal manejo de las privatizaciones y el desproporcionado gasto público.
  3. Entre 1989 y 1999, el FMI continuamente recomendó implementar una salida gradual del "1 x 1". Cavallo se negó a hacerlo hasta su renuncia en 1996, renegociando deuda por fuera del FMI aunque reconoció en su libro de 2007 que había sido un error y trató de implementar tardíamente una canasta de monedas en 2001 -cuando ya era inefectiva, por la fuga masiva de los ahorristas al dólar-.
  4. El FMI prestó las cifras más altas de su historia a Argentina durante el período 2000-2001 para evitar que la Argentina entrara en cesación de pagos, sin tener ningún plan creíble de parte de Cavallo o sus sucesores.
  5. El FMI no recuperó sus préstamos hasta 2006, sufriendo la pérdida más alta de su historia.

Estos son los hechos en los que tanto críticos como defensores del manejo del FMI con Argentina acuerdan.

Aún los más feroces críticos del FMI coinciden en que la responsabilidad primaria por el default de Argentina esta en... los gobiernos de Argentina.

Los gobiernos consecutivos de Duhalde y de Kirchner legalizaron la "transferencia" de ingresos de toda la población al gobierno nombrando una Corte Suprema adicta -bajo la excusa de modificar la política de derechos humanos de Menem- para negar a los damnificados ahorristas argentinos la compensación por la "pesificación" de sus ahorros e ingresos, consumando una transferencia masiva de ingresos, ahorros y riqueza de los argentinos a las arcas de su gobierno con una "legalización" tan dudosa y cuestionable hacia el futuro como las autoamnistías de los militares del Proceso.
.

La continuidad de los mismos dirigentes políticos involucrados en la generación de la deuda impaga y de la defensa del "pagadiós" y su descalificación fraudulenta de los legítimos acreedores que prestaron sus dólares a cambio de bonos o promesas de repago del gobierno argentino ha convertido a Argentina en un merecido paria financiero internacional, que debe pagar intereses astronómicos por su "riesgo-país" o directamente usuarios -como el 15% a pagar por los bonos vendidos a Chavez- en lugar del módico 5 % promedio del FMI.

Duhalde observa en sus memorias que Lopez Murphy cometió un "enorme error de miopía política" (Duhalde, 2007) al querer reducir el gasto provincial y sueldos en un 20% en forma abierta para equilibrar las finanzas públicas. Duhalde aprovechó la "lección" para "vender" a los aterrados argentinos el ajuste más grande de su historia como un acto de patriotismo para "defenderse" de la "usura extranjera".

Recomendamos leer las Referencias para mayores datos, paso por paso, de cómo fue en realidad el proceso con el FMI.
.
El documental del periodista Jorge Lanata sobre la Deuda -aún repitiendo algunos discursos demonizadores sobre el FMI- es reveladora de cómo aún quienes critican al FMI consideran a los gobiernos argentinos anteriores y actual como responsables del desastre económico y social y


del descontrol con el que los gobiernos de Argentina han contraído deudas mediante empréstitos y bonos y del destino desconocido de los mismos -que bloquea la posibilidad de detectar en qué se emplearon, quiénes los deben al gobierno y por tanto, de perseguirlos jurídicamente por defraudación, estafa o directamente, robo.

La pregunta que cabe es: porqué se miente (y se mienten) los argentinos sobre el FMI y el default?.

La respuesta es simple: porque los responsables están en el poder y deben perpetuarse en él para eludir a la justicia internacional y local.

________________________________________

Referencias

_________________________________________________

Posted by at 3 comments:
Labels: , , , , ,

Saturday, April 4, 2009

Mitos convenientes: Menem y el "neoliberalismo"

Ahora que Alfonsín asciende a los cielos de la mitología argentina convertido en otro santo del revisionismo progresista, tal vez sea hora de preparar la próxima necrológica postpresidencial, habida cuenta del deterioro físico de Carlos Menem.

Pero en este caso, trataré de anticiparme a los que reescriben la historia, que han estado hiperactivos después de la salida de Menem endilgándole a su presidencia doble y reelegida por el 52 % de los votos (para no mencionar su victoria postrera sobre Kirchner en 2002) de 1989-1999 la causa de todos los males argentinos ocurridos en los 3 años de gobiernos "antimenemistas" (1999-2003) que lo sucedieron.

Los mismos métodos y argumentos falaces usados para negar a Sarmiento, Mitre, Avellaneda, Perón y Frondizi -esos que se atrevieron a cambiar el rumbo radicalmente y que por ende reinventaron el país- son usados ahora por los intelectuales neoprogresistas para denostar no ya a Menem en lo que se merece -el robo para la corona, el reparto de empresas privatizadas entre amigopolios, la mantención del cambio fijo a expensas de la exportación y en favor de la timba financiera- sino en lo que ha tenido de meritorio: su decisión de probar con la economía de mercado y de terminar con las devaluaciones como método para salir del paso castigando a los que viven de ingresos en moneda local.

Este último delito -como el de Sarmiento de educar a los votantes y pensar en un modelo democrático como el norteamericano de la expansión hacia el Oeste, el de Perón de implantar una red de seguridad social como la norteamericana del New Deal, o el de Frondizi de diferenciar el nacionalismo petrolero implantando acuerdos con empresas privadas como los que regían en Texas del nacionalismo patriotero de la patria SUPE- es objeto de descalificación con el mote "neoliberal", eufemismo con el que el pseudoprogresismo amanerado esconde su muy fuerte odio hacia el "capitalismo" y su intención de construír -viajando en el túnel del tiempo hacia 1973- una utópica "patria socialista".

Hagamos pues las cuentas verdaderas a cuenta de Menem, rescatando una parte de un artículo anterior que merece lectura separada:

En Argentina, los que devaluaron en 2002 los ingresos de prepo un 70 % y confiscaron ahorros depositados en dólares para devolverlos en pesos -Duhalde y su ministro Remes Lesnicov- no encontraron mejor argumento que acusar al gobierno de Menem -que dejó el poder a sus opositores 3 años antes, en 1999- por sus propios actos.
.
El default declarado por el presidente semanal Saadi se convirtió en un motivo de orgullo nacionalista y a la vez (cumbre de la incongruencia lógica) una verguenza para el "neoliberal" Menem. . Los números sin embargo cuentan otra historia:
  1. Durante el período de convertibilidad 1989-1999, la pobreza cayó un 63% en el GBA contra un 51% en el período 2003-2006
  2. Las exportaciones durante la convertibilidad 89-99 aumentaron un 115% (de 12,000 a 25,000 millones de U$S) contra un 81 % durante el período 2002-2006. Y en el caso del período 89-99 no hubo milagro sojero ni de materias primas, sino de exportaciones industriales.
  3. El crecimiento anual medio de la economia (PBI) fue negativo en década de 1980-1989, con un -1,5% y fue de un total del 53% durante el período 89-99, con un récord de 4,6% anual promedio, contra un 19% para el quinquenio 2002-2007, con un promedio de sólo 2,9%
  4. La inversión extranjera directa (IED) en la década 1980-1989 fue de sólo 5,889 millones de dólares, de los cuales se remesó de vuelta a los países de origen el 24%, mientras que en la escarnecida y entreguista década 89-99 la IED aumentó a 67.625 millones de dólares, de los cuales los "vendepatrias" remesaron sólo el 15% a sus países de origen.
  5. La participación del salario en el PBI fue de 35% promedio para la década menemista de 89-99 contra 30,6% para el período 2003-2006 del kirchnerismo.
  6. La desigualdad social, medida por el índice GINI bajó durante el período 1989-1994, subió levemente tras el Tequila y se estabilizó en el segundo período de Menem para volver a subir con De la Rua, Duhalde y tras un año de mejora, volver a bajar con Kirchner. El índice de desigualdad social Gini fue más bajo con el neoliberal Menem (0,45) que con De la Rua (0,46) y Duhalde (0,47) para volver a subir con Kirchner (0,49). (Cualquiera que salga a recorrer las calles de la Argentina de 2009 encontrará este dato obvio, aunque lo niegue el Indice manipulado del intervenido INDEC).
  7. La mortalidad infantil y neonatal bajaron a niveles récord durante el período de los insensibles neoliberales menemistas para subir con sus patrióticos sucesores distribucionistas (De la Rua, Duhalde y Kirchner)
  8. El Indice de Desarrollo Humano (IDH) medido por el PNUD que era de 0,78 (máximo de 1) durante la década de 80-89, subió al 0,86 durante el período "neoliberal" menemista para caer después y volver al nivel menemista recién en 2004.
  9. La actividad industrial manufacturera tuvo una participación más alta durante el período del "neoliberalismo antiindustrialista" de Menem (24% PBI) que durante el período 2003-2006, donde bajó al 21%.
  10. El salario real medido en dólares o poder adquisitivo fue más alto durante los años del "pérfido menemato neoliberal" que durante el gobierno nacional y popular kirchnerista. Para comprar una vivienda en 1999 se precisaban 100 salarios mensuales medios y en 2006 hacían falta 166.Y podemos seguir, pero recomendamos leer los libros de la referencia a quienes quieran comparar la performance económica del "progresismo" con la del pérfido "neoliberalismo".
    .

Veamos un rápido resumen de los altos y bajos de Menem despojado de las distorsiones de sus sucesores de la franquicia post peronista:

Más allá de estas cifras reales, extraídas de la estadística nacional e internacional sin adulteraciones y que pueden ser chequeadas en las referencias que agrego al final, está la memoria de los que votaron dos veces por Menem porque les iba mucho mejor. Es difícil imaginar un país con 52 % de especuladores neoliberales.

Alguien cambió esos coches destruídos que reptaban desde los sesenta por modelos 90-99 que aún circulan por las calles y que en 1995, durante la crisis del tequila, sus dueños -ocupados y con ingresos dolarizados- hacían sonar sus bocinas protestando por una caída en el crecimiento económico que se recuperó al año siguiente que "amenazaba la convertibilidad".

Si Menem hubiese propuesto en 1995 la devaluación que Duhalde ejecutó en 2002, esa misma gente hubiese salido a la calle.

El "1 a 1" era garantía de precios, ahorros y salarios, y más del 80 % de los argentinos de 1999 lo consideraban indispensable. Los jubilados y los pobres, en primer lugar, por obvias razones. Con un país con moneda fuerte, todo el mundo podía pensar lo que le convenía.

Alguien viajó esos 250,000 estadías por año a Miami. Alguien obtuvo los 4 millones de líneas telefónicas y teléfonos celulares por primera vez en 30 años. Alguien comenzó a habituarse a viajar en trenes pintados y nuevos, micros nuevos cuya decadencia hoy provoca tumultos en las estaciones.

Alguien valorizó esas casas viejas al punto de poder reciclarlas en San Telmo o de transformar Palermo Viejo en Soho, Hollywood, Cañitas. Alguien edificó y transformó Puerto Madero de criadero de ratas en paraíso inmobiliario.

Nadie puede negar (nadie lo ha negado, que sepamos) que durante la década del 90 Menem desperdició una oportunidad única al mantener un esquema de cambio fijo más allá de lo razonable, hacer privatizaciones amigopólicas , alentar el "robo para la Corona" y dejar que las provincias tiraran manteca al techo con el gasto proselitista.

Sin embargo, basta leer estas afirmaciones para notar que si reemplazamos "Menem" con "Kichner" y "privatizar" con "estatizar" todo lo demás puede quedar igual. Con lo cual queda demostrado que el sistema económico que no funciona es el mismo: la chorrocracia.

El problema no es la "privatización" o la "estatización", sino la falta de competencia y cumplimiento de leyes y contratos en ambos casos. El problema no es el mercado libre o el Estado, sino los monopolios y los amigopolios que los cierran y cartelizan para los amigos diciendo "protegerlos".
.
Y así sucesivamente, podemos notar que todos los errores que tan caros cuestan a los argentinos son errores elementales de economía: la única economía, ni "neoliberal" ni "desarrollista".
.
En sus condiciones actuales, Argentina no puede ser ni capitalista ni socialdemocrática (que no se oponen, sino que se requieren mutuamente) porque no tiene mercado libre ni tiene estado eficiente.
.
Con lo que ha tenido en los 21 años de franquicia post-peronista, solamente puede ser una chorrocracia.

Los argentinos deberán volver al modelo "neoliberal" donde lo dejaron y corregir sus defectos, o seguirán cavando un nuevo pozo para llegar a una reedición de 2001.

Como lo están haciendo ahora con el fortalecido FMI, tratando de conseguir el crédito internacional que Menem tenía y sus sucesores megadevaluadores liquidaron en el fácil, popular "pagadiós" que condenó a Argentina a una década sin crédito colgada de las exportaciones de soja y las expropiaciones de ahorros de sus ciudadanos.

El modelo económico "neoliberal" era progresista: con todos sus defectos de implementación, establecía bases para que la economía argentina crezca como la de España o Chile en lugar de hacerlo como Zimbabwe. Con el pérfido "neoliberalismo", los argentinos mejoraron su nivel de vida y comenzaron a estudiar carreras prácticas para un país donde las colas de los consulados extranjeros eran para viajar y volver, no para emigrar.

Si Menem hubiese tenido precios de soja como los actuales, aún estaría gobernando y -con el mismo maligno "modelo neoliberal"- Argentina habría duplicado su PBI por habitante actual.

El modelo económico "progresista" es conservador y reaccionario: Argentina ha vuelto a ser un país agroexportador arruinado como entre 1955 y 1989.

Más aún, ha incrementado su desigualdad social y ha condenado a sus ejércitos de pobres urbanos -la base peronista- a vivir optando entre la desocupación, el crimen y la mendicidad de los Planes No Trabajar (también creados por el menemismo).

Peor aún, el modelo económico "progresista" es insostenible por naturaleza, no por implementación, lo ha probado la Argentina post-peronista desde 1955 a 1989 con continuas devaluaciones y ataques postrantes de inflación como los que se trata de detener ahora antes de las elecciones mediante el uso de reservas monetarias y el fraude estadístico.

La Argentina volverá al 90 % de los principios económicos que la hicieron crecer entre 1989 y 1999 tarde o temprano. Las leyes económicas, como la de gravedad, no se cambian votando.

Cuando lo haga, si sale de la dirigencia delincuente que la esquilma y condena al fracaso cualquier bendición sojera o cambiaria, podrá volver a ser lo que debe ser: al menos, una España del cono sur.

_________________________________________________

Referencias

__________________________________________________
Posted by at No comments:
Labels: , , , , , ,

Friday, April 3, 2009

G-20: Argentina asume su "tercera posición": de cúbito dorsal, al fondo a la derecha

Las fotos -como es habitual- hablan más que 100 declaraciones conjuntas. Obama asediado por prensa y presidentes, calificado de "Rey Taumaturgo" por El País, Cristina Kirchner, luciendo como el "General González" de Olmedo, aislada entre las espaldas de los jefes de estado y la borrachera gritona de los piqueteros londinenses contratados por las internacionales europeas para hacerla sentirse como en Buenos Aires.

El viejo y vilipendiado FMI sale con 1 trillón de dólares y amplios poderes para otorgar créditos a quienes los merezcan: el vilipendiado México recibe de inmediato 50,000 millones de dólares de "anticipo" (las reservas enteras de Argentina o un 30 % de su deuda total), países del Este de Europa suman de a 10 o 15,000 millones, Argentina, cero.

La co-presidente de Argentina vuelve para pensar cómo postularse para recibir crédito ante los estafados ahorristas y jubilados de España y de Italia -más de 500,000- que han visto evaporarse sus ahorros de una vida recibiendo un "corte de manga" por única respuesta.

Del mismo modo, les queda pensar cómo podrán eludir la cláusula de "libre comercio o escrache internacional" en los casos de la expropiación de Aerolíneas y de YPF, más las que venían presionando.

Más aún, las nuevas cláusulas darían a los productores rurales elementos para pedir auxilio internacional que los libere de las prohibiciones y cupos a la exportación con los que los ha castigado y amedrentado el régimen kirchnerista.

No hay peor cuña que la que se cree del mismo palo.

___________________________________________

Referencias

___________________________________________

Posted by at 2 comments:
Labels: , , , , , , , , ,

Thursday, April 2, 2009

Indigenismo, Maradonismo: jugando al fútbol en el Circo romano de Chávez y Morales


Como una epidemia incurable, la pelotudez pseudoprogresista castiga nuevamente a los argentinos en donde les duele más: el fútbol.

.
Las mismas "mayorías" que reeligieron a Menem y a Kirchner para luego quejarse amargamente de que les robaran los ahorros, los ingresos y hasta los calzoncillos, las mismas hordas de retardados mentales que han logrado eludir todo uso del cerebro durante su escolaridad obligatoria y gratuita (en el sentido del "al pedo") , rugieron por poner a Maradona a cargo del seleccionado nacional que humilló en el 94 a fuerza de efedrina y negación de la realidad (suya y del mismo inamovible Grondona que rige el fútbol argentino).
.
No solamente ponen al alcohólico a atender el bar, sino que lo someten a la clásica montaña rusa de adoración-cachetazo con la que lo convirtieron en un barrilete emocional que escupe vodka por las tribunas.
.
Salvado milagrosamente de la necrológica de El Gráfico por nietas y showbol, Maradona fue nuevamente llevado a su máximo nivel de incompetencia para vender plateas y horas de pauta publicitaria. Ni más, ni menos.
.
Y no bastando con esto, el Maradona usado por Kirchner-Chavez-Castro para publicitar el socialismo bolivariano también decidió colaborar con el Evo Morales, atendiendo a la lógica del progresismo vigente y claudicando ante el argumento indigenista de "jugar en la altura por solidaridad bolivariana".
-
De poco vale pensar que con el mismo argumento habrá que jugar contra Estados Unidos en la altura de Denver o recordar que los récord olímpicos obtenidos en México han sido cuestionados y provocado que no se compute más las marcas obtenidas gracias al viento a favor o la presión atmosférica.
.
Inútil sería considerar la absoluta equidad jurídica con la que los kenianos pueden pedir maratones cruzando la selva, salto de obstáculos sobre lomos de cocodrilos o los etíopes carreras de 5 mil metros descalzos sobre la arena a 45 grados a la sombra.
.
Poco importa que los jugadores -esos molestos quejosos que mueven la pelota durante 90 minutos por partido- declaran en forma casi unánime que es imposible competir en esa altura y que los preparadores físicos expresen temor de tener algún jugador muerto de un infarto por el esfuerzo de correr a esa altura -algo que todos describen como hacerlo con una mochila de piedras-, en la que recuperarse de una sola carrera lleva -como los espectadores pudieron notar- varios minutos jadeando.



.
No, hay que jugar en La Paz porque en el fútbol lo importante es competir, no ganar...no,no, porque entonces da lo mismo jugar en cualquier parte... lo importantes es ganar, no competir... no, no, porque entonces el entrenador y los jugadores argentinos deben negarse a jugar donde dan ventajas abismales... qué podemos decir? Ah!

Argumentos de los imperialistas. Oligarcas. Maricones. Traidores. Elitistas y racistas!

Si Maradona pensara con los pies -que es lo que sabe hacer-, sus juanetes le hubiesen indicado que la causa justa era de la de los laburantes de la pelota, no la de sus traficantes grondonianos o bolivarianos.
.
Pero hace rato que Maradona ha dejado de escuchar a sus pies, intoxicado en la nube de pedo "progresista" que lo adula y acompaña al cadalso.
.
Bolivia festeja, Evo toca la quena mirando cómo se salvó por un tiempo de las llamas con este "Minimundial 78" que le regaló el Diez.
.
Así que los argentinos "progre" deberán entonar su Manifesto una vez más: -
.
"Pelotudos del mundo, uníos!"
.
_______________________________________

Referencias

________________________________________
Posted by at 1 comment:
Labels: , , , , , , , , , , , ,

Que discuten los G-20?: Mercado, Comercio, Empresas, Empleos: la única economía que funciona

El Grupo G-20, representando 2 tercios de la población y economía mundial está reunido para rescatar a la única economía que funciona de una de sus recesiones y depresiones historicas (parte de lo que Joseph Schumpeter llamaba "destrucción creativa") refirmando sus principios y corrigiendo distorsiones.

O como dice la declaración final del G-20:

"We believe that the only sure foundation for sustainable globalisation and rising prosperity for all is an open world economy based on market principles, effective regulation, and strong global institutions."

("Creemos que la única fundación segura para una globalización sostenible y una creciente prosperidad es una economía mundial abierta basada en principios de mercado, regulación efectiva e instituciones globales fuertes")

Los economistas no discuten. Los gobiernos de países prósperos o que prosperan, tampoco. Los socialistas de España, Francia, Chile y India están de acuerdo con los marxistas de China y Vietnam en que el mercado libre, el libre comercio y la empresa privada son indispensables para eliminar la pobreza, mejorar el nivel de vida y abrir camino y sostener a la democracia.
.
La China comunista critica indignada a Estados Unidos porque ha dejado violar las normas de la economía de mercado, no porque las haya seguido. Y sostiene al pérfido capitalismo con el récord de compra de bonos y tenencia de reservas en dólares.
.
Lo mismo dicen la España socialista, el Brasil laborista de Lula o el Chile socialista de Bachelet. El mercado debe ser recuperado, el proteccionismo evitado, el crédito y los bancos sostenidos, evitando nacionalizaciones en lo posible, y haciéndolas transitorias para que no caigan las bolsas del mundo que dependen de la confianza en la actividad privada autosostenible y no confían en los gobiernos que manejan bancos.
.
Los matices de implementación no modifican la realidad: John Maynard Keynes estaba tan a favor del mercado libre, el libre comercio y la empresa privada como Milton Friedman y Adam Smith.

Los economistas de "izquierda", "derecha" y "centro" han estado de acuerdo en esto desde 1776 -cuando Smith publicó La riqueza de las Naciones-. Todos los economistas tienen claro que esos términos identifican cómo se sentaban en la Asamblea de la Revolución Francesa los diputados de aquel entonces, no cómo pensaban en términos económicos.

No hay "economía de izquierda" o "economía progresista", como no hay "matemática socialista" o "trigonometría fascista". Sin mercado no hay socialismo que dure, como saben los que vivieron en la burbuja soviética y de Europa del Este, como saben los chinos que abrieron Zonas Especiales para practicar el libre mercado, la empresa privada y el libre comercio.

Desde que comenzaron -China a la muerte de Mao, en 1975, Rusia a la caída de la URSS en 1989- los ex comunistas no pasaron más hambrunas y triplicaron en 10 años el ingreso por habitante que había estado estancado durante 70 años de colectivismo y "redistribución de la riqueza" que habían de hecho, redistribuído unicamente la pobreza.
.
El Chile y la España socialdemócratas son tan prósperas y económicamente capitalistas como los Estados Unidos demócratas , la Inglaterra laborista , el Canadá liberal o la Francia socialista. El bienestar económico y el empleo sostenible, los ahorros en el banco y el valor de la moneda nacional no se negocian ni se discuten en ningún país exitoso y próspero de la Tierra.
.
Sólo los que se revuelcan en la miseria secular y las diferentes formas de carencia de libertades básicas tratan de retorcer la lógica para negar la libertad a sus mercados, confiscar los ingresos de los que producen y crear una dictadura para enriquecer a una clase: el gobierno y sus funcionarios.
.
Es fácil ver cómo viven los venezolanos en el socialismo bolivariano, los cubanos en la Cuba de la familia Castro o los africanos en el Zimbabwe de Mugabe y compararlos con el tren de vida de los funcionarios venezolanos, cubanos y africanos.

Reveladoramente, Cuba no provee datos para calcular el coeficiente de inequidad de ingresos Gini, (quién sabe lo que ganan los hermanos Castro y los miles de funcionarios con carnet del Partido único? quién ha visto una declaración patrimonial de la familia Castro o de los funcionarios del PC Cubano?) pero una mirada a la Tabla de posiciones muestra que los países más igualitarios son inequívocamente capitalistas (Dinamarca, Suecia, Finlandia, Japón, Alemania con menos de .30) mientras que el "socialismo bolivariano" de Chavez tiene más desigualdad (0,48) que Estados Unidos (0,45) , México y Uruguay (0,46) y la Argentina kirchnerista está con 0,49 en el fondo de la tabla y con más desigualdad que en la época del pérfido neoliberalismo menemista (0,45 de 1989 a 1999) .
.
Paradojas del "progresismo": todo el mundo en el mundo "capitalista neoliberal" sabe lo que gana el CEO de cada empresa y banco americano y el patrimonio de Warren Buffett, Bill Gates o Carlos Slim, pero nadie conoce el patrimonio de Hugo Chavez, la familia Castro ni la familia Kirchner puede explicar el violento crecimiento del suyo mientras estaban ocupados en gobernar. Los paladines de la justicia social nunca muestran sus finanzas.
.
En el pérfido y canallesco capitalismo neoliberal, Bernie Madoff va a la cárcel de inmediato por 150 años, y los líderes de World Comm, Enron y los gobernadores de Illinois visten traje a rayas desde hace años.
.
En la Argentina progresista del kirchnerismo, no hay un solo preso por corrupción.
.
Pero el discurso "progresista" insiste en que aquellos cuyo patrimonio e ingresos están fuera de control controlen la economía, cobren impuestos y retenciones y manejen fondos públicos.

Las recetas disparatadas de Chavez y Castro no hacen sino convertir el error y la consiguiente miseria en permanente.

Si el Estado (es decir, el Gobierno) es el único propietario y todos son sus empleados:

  1. Quién paga los impuestos y con qué?

  2. Cuál es el incentivo para innovar y producir?

  3. Quién controla al Gobierno-Estado para que no roben o se "premien" con cuentas numeradas en Suiza?

  4. Quién cambia o inicia una actividad nueva (como sembrar soja o exportar PCs) si tiene que esperar "permiso" del Estado y enfrentar oposición de los gremios preexistentes a la "pérdida de puestos de trabajo"?

Estas son algunas preguntas de sentido común, para las que las respuestas del "socialismo bolivariano" de Chavez, Morales, Correa, Castro y Ortega y las del "modelo" de "redistribución sojera" del kirchnerismo no tienen más respuesta que delirios infantiles.

Es hora de llamar al pan, pan y al "progresismo" económico lo que es: una estafa.

No hay bienestar económico sin mercado libre, comercio, empresas privadas rentables que creen puestos sostenibles que generen ahorros e impuestos para invertir en educacion, salud y cultura que perduren.

De eso están hablando en Londres los 20 presidentes del G-20.

Esperemos que el de Argentina tome nota y aprenda algo de economía en lugar de repetir los slogans de los bien alimentados y vestidos hijos privilegiados del capitalismo que manifiestan en la calle o sumarse lucrando con la soja a la hipocresía de Chavez y Castro cuya única aportación a la producción de riqueza y combatir el hambre en el mundo es mantener altos los precios de su cartel petrolero encareciendo los alimentos de los pobres del mundo.

____________________________________________

Referencias

_____________________________________________

Posted by at 2 comments:
Labels: , , , , , ,

Wednesday, April 1, 2009

Adiós Alfonsín


Fue el primero y tal vez el último político de la democracia que nos tiraron por la cabeza en 1983 que generó esperanzas de algo diferente.
.
Hizo que un país destruído moralmente por la guerra civil y la política homicida de los setentas -incluídas dos dictaduras militares y un gobierno civil corruptos y asesinos- creyera por un breve pero milagroso momento en el retorno de la Constitución del 53 y la posibilidad de la república de leyes.
.
Derrotó solito a la franquicia post-peronista por primera vez (algo que los caciques de las provincias y los gremios le harían pagar caro) y humilló a los fascistas que quemaban cajones -Herminio Iglesias, que en alguna eyaculación precoz nos dejó a D´Elía- (humillación que le devolverían los carapintadas post-peronistas) y les pasó la factura a los cobardes que iniciaron el genocidio con los decretos de Isabel y los que justificaron y lucraron con las balas por la espalda de Montoneros y la Triple A (factura que terminarían cobrando en cuentas numeradas suizas amparados por el "punto final").
.
Nos regaló el espectáculo del Juicio a las Juntas, la CONADEP y el Nunca más y la ilusión de soñar que habría justicia para todos y para siempre.
.
El período entre la madrugada de su inesperada victoria y su caravana como Presidente electo por la Avenida de Mayo fue lo más cerca que los argentinos hemos estado de la liberación del terror fascista -militar y civil, de estado o insurgente- en el que nos criamos entre 1966 y 1983


Luego vinieron los desengaños y la evidencia de que Alfonsín era, en definitiva, un político argentino, no Charles De Gaulle, y de que los argentinos -que no habían peleado por la democracia sino para matar y vengarse de sus enemigos o ganar licitaciones entre amigos, callarse la boca y festejar el Mundial del 78 y alentar la catástrofe patriotera de Malvinas del 82 - no se merecían ni iban a contribuir mucho más de lo que hicieron.
.
La parábola de Alfonsín de héroe liberador a presidente acobardado y derrotado fue el primer anuncio de que algo andaba muy mal dentro de nuestra sociedad, y que las dictaduras, homicidios y saqueos no eran imposiciones de agentes foráneos, militares criados en la Escuela de las Américas o terroristas educados en La Habana sino que venían de los mismos liceos militares y familias y colegios del Barrio Norte de compartir las mismas hostias y partidos de rugby.
.
Fue la primera señal de que los fascistas -de Lopez Rega a Seineldín y Rico- eran nuestros, que los ladrones de la patria financiera y los mafiosos de la patria sindical nos pertenecían y que los radicales eran perfectamente capaces de servirnos pollos de Mazzorín, repartir cajitas PAN por votos, dejar hacer negociados a sus Nosiglias, cagar a los ahorritas con devaluaciones y tablitas de Machinea y vender la embajada de Tokio para tapar el default antes de decir la verdad del mismo modo que sus primos peronistas.


Alfonsín pasó los 25 años siguientes como todos los demás argentinos, negando su fracaso y sus debilidades, pactando en Olivos y posando para las fotos de la izquierda francesa de sus amores, soñando hasta el final con quedar como el Allende argentino, aunque tuviese que conformarse con ser el prócer de nuestra cuarta república -o de una república de cuarta-.

.
Pero nadie nos quita lo soñado y lo vivido en esos cortos días en los que un candidato que ni siquiera votamos -dedicados como buenos argentinos a elegir "lo elegible"- nos hizo pensar que la historia podía cometer errores a favor y que uno de ellos podía ser éste.
.
Gracias por el sueño, Alfonsín. No se cumplió -terminó en pesadilla- pero mientras duró nos hizo suspender temporalmente el escepticismo e imaginarnos fundando una República.
.
Ese ya no es su problema, sigue siendo nuestro.
.
______________________________________________

Referencias

________________________________________________
Posted by at 1 comment:
Labels: , , , , , , , , , ,
Subscribe to: Posts (Atom)